走私普通货物、物品犯罪法律适用问题研究

现实中,携带型走私普通货物、物品在走私犯罪中占有极大的比例,在运用刑事司法规范审视这种行为时,需要结合实际对"货物"、"物品"是否具有交易性商业性质进行界定,合理认定逃避缴纳关税税额,以此规范适用走私普通货物、物品罪并准确量刑。

网络走私普通货物、物品犯罪案件的侦查难点与对策

随着全球经济一体化和互联网行业的高速发展,我国的外贸发展也走上了转型升级的道路,走私普通货物、物品犯罪也搭上了互联网的便车,诞生了以互联网为工具走私普通货物、物品这一新的犯罪形式。网络走私普通货物、物品犯罪呈现出区域性特征明显、犯罪智能化程度较高、团伙作案、有组织化作案十分突出的特点。在侦查过程中,源头深挖难、收集犯罪主观故意证据难、收集电子证据的证明力较低是办案人员面临的主要难点,对此应采用深挖物流信息、多角度突破口供、加强网络取证技术等实现对此类犯罪的有效打击。

走私普通货物、物品案件自首的认定及适用——以实证研究为切入

走私普通货物、物品罪是走私犯罪中最常见的犯罪,自首是走私普通货物、物品案件中最常见的法定量刑情节。司法实践中呈现自首认定比重较大、自然人认定比例较高、处罚较轻以及侦察、公诉、审判各自认定分歧较多等特点。自首认定中存在的问题主要体现在实体方面和量刑方面。应加强走私普通货物、物品案件自首认定的规范,一是区分走私普通货物、物品罪的不同类型,统一自首认定标准;二是建立自首从宽处罚阶梯型量刑体系。

审理走私普通货物、物品犯罪案件若干问题

走私犯罪是一种严重破坏社会主义市场经济秩序的犯罪，１９７９年刑法即已对此作了规定。随着社会的发展变化，走私犯罪不断增多。为了严厉打击这类犯罪，１９８８年全国人大常委会通过了《关于惩治走私罪的补充规定》（以下简称《补充规定》），对走私罪作了较大的补充，...

走私普通货物物品罪应保留死刑——兼论对走私个罪死刑存废的立法策略

现阶段从走私罪的现状、走私罪的本质和危害、宽严相济的刑事政策以及司法实践来看,《刑法修正案(八)》对走私普通货物物品罪死刑的废除是不妥当的,走私个罪与个罪、刑与刑之间存在不均衡现象。应全面启动对走私罪的立法修正,重塑走私罪的立法类型和罪刑结构。建议分别设立走私应税货物物品罪、走私限制进出境货物物品罪和走私禁止进出境货物物品罪。走私普通货物和走私毒品应保留死刑适用。

走私普通货物、物品罪罪名的认定问题

如何区别走私普通货物、物品罪中的“货物”与“物品”,应以是否用于销售作为标准;行为人一次性走私不同对象,应遵循“从一重罪处断”的原则,按其犯罪行为所触犯的数罪中最重的犯罪论处;应从立法上对走私普通货物、物品罪的罪名进行完善。

从实证统计分析看走私普通货物、物品罪罪刑均衡的若干问题(二)

从北大法意数据库选取了2005年至2014年10年间走私普通货物、物品罪判决书195份,被告人合计452名作为统计样本,运用SPSS统计软件对判决书样本、量刑情节和宣告刑之间的相关性进行分析,得出总体上我国走私普通货物、物品罪的判决基本达到了均衡的结论。但也存在不均衡现象,主要表现为罪后酌定表现在量刑中优先于从犯、累犯、共同犯罪等法定情节,实践中是否认定共同犯罪、是否累犯、是否既遂未遂等对量刑影响不大,发达地区(华南地区)罚金数额低于中部(华中地区)和西部(西南地区)等。除此之外,在个案判决中还存在因为刑罚结构不合理、量刑情节竞合时没有统一规范导致的不均衡,单位犯罪和自然犯罪之间、不同法院之间存在量刑不均衡现象等。进而提出了进一步完善刑罚体系、单位犯罪和自然人犯罪同等处罚、量刑规范化改革以及发挥判例指导作用等解决司法实践中量刑失衡问题等有关建议。

从实证统计分析看走私普通货物、物品罪罪刑均衡的若干问题(一)

从北大法意数据库选取了2005年至2014年10年间走私普通货物、物品罪判决书195份,被告人合计452名作为统计样本,运用SPSS统计软件对判决书样本、量刑情节和宣告刑之间的相关性进行分析,得出总体上我国走私普通货物、物品罪的判决基本达到了均衡的结论。但也存在不均衡现象,主要表现为罪后酌定表现在量刑中优先于从犯、累犯、共同犯罪等法定情节,实践中是否认定共同犯罪、是否累犯、是否既遂未遂等对量刑影响不大,发达地区(华南地区)罚金数额低于中部(华中地区)和西部(西南地区)等。除此之外,在个案判决中还存在因为刑罚结构不合理、量刑情节竞合时没有统一规范导致的不均衡,单位犯罪和自然犯罪之间、不同法院之间存在量刑不均衡现象等。进而提出了进一步完善刑罚体系、单位犯罪和自然人犯罪同等处罚、量刑规范化改革以及发挥判例指导作用等解决司法实践中量刑失衡问题等有关建议。

论走私国家禁止进出口货物、物品犯罪案件的特点及侦查对策

当前,走私国家禁止进出口货物、物品犯罪案件快速增加,成为新时期影响我国安全稳定和现代化建设的重要隐患之一。因此,在充分理解其概念的基础上,系统地分析其特点,深入地总结其手段,并研究探讨走私国家禁止进出口货物、物品犯罪案件的侦查对策,对海关执法活动的顺利开展具有重要的现实意义。

走私普通货物、物品罪罪刑均衡实证研究

将我国走私普通货物、物品罪分别与国外走私罪法定刑、我国其他犯罪法定刑以及我国走私罪类罪内部个罪法定刑进行比较分析,可以发现我国立法领域对走私普通货物、物品罪抱持严厉的刑事政策立场。通过对大样本司法量刑数据进行考察,可以发现我国司法领域对走私普通货物、物品罪抱持轻缓的刑事政策立场。法官群体对这种立法与司法间的不均衡现象做出了解释,同时也引发我们对走私犯罪的治理进行更深刻的思考。

论走私普通货物、物品罪的罪数形态

在实践中,往往出现在走私普通货物、物品的过程中,同时走私其他国家禁止进出口的货物的情形。这样,行为人外观上虽是一个走私行为,但同时构成数罪的情形,是否属于想像竞合犯,应当如何处断。同时,若其手段行为触犯其他罪名的,是否属于牵连犯。文章认为在走私普通货物、物品的过程中,同时走私其他国家禁止进出口的货物的情形,不属于想像竞合犯。当实行数罪并犯,其手段行为触犯其他罪名的情形,属于牵达犯,应当从重处断。

走私普通货物共同犯罪行为类型分析——以犯罪链解构为视角

走私普通货物共同犯罪在实践中呈现规模化、组织化和集团化的特征,犯罪链条繁杂,是典型的产业链式共同犯罪。在司法实务中准确地认定此类共同犯罪的罪责,是贯彻罪刑均衡原则的前提。但实践中日趋复杂的共同犯罪案件审理呈现出罪责认定唯数额论、主从犯类案不同判、共犯量刑轻重失衡等裁判问题,在一定程度上阻碍了达成罪刑均衡的司法目标。产生裁判误区的原因在于传统审理思维下的罪责认定方式不全面,具体表现为共同犯罪事实认识片面、主从犯划分标准单一和单位内部人员定位模糊等。以犯罪链解构为视角,走私普通货物共同犯罪的罪责认定方式是多维度和体系化的,突出整体分析犯罪链结构与犯罪事实的意识,反映出共犯人之间地位及责任的层次性和相对性。该方式具有可借鉴操作的现实意义。以G市中级人民法院近年来审理的走私普通货物罪案件为实证样本,结合走私普通货物共同犯罪的行为特征,梳理并反思该类复杂共同犯罪案件审判实践中的问题,进而提出有序地建构多维度和体系化的罪责认定路径。该路径建构首先从主从犯的科学划分入手,提出划出走私核心行为和塑造系统的认定基准。其次以加入“第一主犯”和“末端从犯”的概念为切入点,比较犯罪链共犯人的责任主次。再者通过前面的划分与比较之后,对共同犯罪的角色加以排位及确定其罪责次序。

走私普通货物、物品行为经济罚的法律冲突与解决

本文通过分析《刑法》、新《海关法》和《海关法行政处罚实施细则》等法律法规有关走私普通货物、物品经济罚的刑事罚则与行政罚则规定,指出存在的法律冲突所引起的理论和实践诸问题,并提出了解决这些问题的现期、近期和远期对策建议。

走私国家禁止进出口的其他货物、物品罪探析——基于《中华人民共和国刑法修正案(七)(草案)》的延伸思考

走私国家禁止进出口的其他货物、物品罪是《中华人民共和国刑法修正案(七)(草案)》新增设的一个走私罪罪名,经全国人大常委会审议通过后,将进一步完善我国刑法走私罪罪名体系,突破惩治走私犯罪的司法实践中存在的一些"有罪不能罚"、"应罚而无适当罪"的现实困境,其立法意义十分重大。

论走私货物物品偷逃税款的计核

偷逃税款的计核对于走私普通货物、物品罪的定罪量刑具有决定性的意义。司法实践中,涉嫌走私货物、物品偷逃税款计核时,走私行为案发时应当理解为发生时为主、案发时为辅;网络价格电子数据满足证据"三性"即可作为电子证据用作计税依据;计税时应根据计税证据的完善程度,正确地依次使用计核方法;及时对海关计核涉嫌走私货物物品偷逃税款现行规定进行修改。

亟待构建走私犯罪主客观相一致的定罪量刑标准

近期媒体关注的李晓航走私普通货物案引发社会公众热议,争议的焦点是对李晓航多次携带境外免税商品入境不申报且之后在网上销售这些免税商品的行为,应如何评价,如果认定构成走私普通货物罪,又应如何合理量刑。该案成为新闻热点,

“海外代购”类走私犯罪案件若干问题研究

随着市场经济形式的日益多元化和互联网的飞速发展,各类经济主体之间的联系日益密切,经济犯罪随之猖獗。由于许多商品的国内价格高于国外价格,甚至有一些商品未在国内市场销售,“海外代购”应运而生且发展迅猛。文章对“海外代购”类走私犯罪案件的概念和构成特征作了较为详实的阐述,从“海外代购”类走私犯罪案件的特点入手,着重对近年来有关“海外代购”类走私犯罪案件的侦办难点进行归纳,并研究了“海外代购”类走私犯罪案件的侦查对策及防范对策,从实战角度解决“海外代购”类走私犯罪案件侦查的重点、难点问题,为公安缉私部门侦办此类案件提供理论基础和实践依据。

关于青岛地区走私犯罪案件审理情况的调研报告

一、走私犯罪案件的基本情况 近三年以来，青岛中院共受理走私犯罪案件48件，除一起案件涉案罪名为走私废物罪，一起案件罪名为走私武器、弹药罪外，其余46起案件均系走私普通货物罪。从总体来看，青岛地区受理的走私犯罪案件呈现出三个特点：

法律尊严和司法主权不容侵犯——我看赖昌星走私、行贿犯罪案

2012年5月18日，远华走私犯罪集团首要分子赖昌星走私、行贿犯罪一案，名医厦门市中级人民法院依法公开宣判。法院认定。赖昌星犯走私普通货物罪．判处无期徒刑．剥夺政治权利终身．并处没收个人全部财产；犯行贿罪。判处有期徒刑十五年．并处没收个人财产人民币二千万元，两罪并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身．并处没收个人全部财产；赖昌星的违法犯罪所得依法予以追缴。到此，震惊中外的赖昌星案因走私274亿、偷税140亿、贿赂64名官员在世人脑海里画了一个巨大的惊叹号。

《刑法修正案(七)》对走私罪修改引发的冲突及其解决

《刑法修正案(七)》第1条对刑法第151条第3款作了修改,将原先的"走私珍稀植物及其制品罪"修改为"走私国家禁止进出口的货物物品罪"。这一修改,导致了刑法第151条第3款与刑法第153条、第152条、第347条及第151条第1款和第2款的冲突。解决冲突的基本方法是将走私罪设立成单一罪名,将各种对象规定为加重因素,并将超过基本构成要素的情形设立成加重犯。