走私普通货物物品罪应保留死刑——兼论对走私个罪死刑存废的立法策略

现阶段从走私罪的现状、走私罪的本质和危害、宽严相济的刑事政策以及司法实践来看,《刑法修正案(八)》对走私普通货物物品罪死刑的废除是不妥当的,走私个罪与个罪、刑与刑之间存在不均衡现象。应全面启动对走私罪的立法修正,重塑走私罪的立法类型和罪刑结构。建议分别设立走私应税货物物品罪、走私限制进出境货物物品罪和走私禁止进出境货物物品罪。走私普通货物和走私毒品应保留死刑适用。

对加工贸易渠道走私普通货物犯罪的研究——以东莞市为切入点

作为一个经济运作模式,加工贸易确实给我国,尤其在“珠三角”、“长三角”一些地方的经济带来了极大的利益,但同时也在相当程度上模糊了人们对加工贸易走私危害的严重性的认识。本文描述了东莞市加工贸易渠道走私犯罪的现状、特点,在此基础上,列举、分析了司法、执法中存在的客观困难和人为因素问题,剖析原因并提出了有效打击加工贸易走私行为的建议。

从实证统计分析看走私普通货物、物品罪罪刑均衡的若干问题(一)

从北大法意数据库选取了2005年至2014年10年间走私普通货物、物品罪判决书195份,被告人合计452名作为统计样本,运用SPSS统计软件对判决书样本、量刑情节和宣告刑之间的相关性进行分析,得出总体上我国走私普通货物、物品罪的判决基本达到了均衡的结论。但也存在不均衡现象,主要表现为罪后酌定表现在量刑中优先于从犯、累犯、共同犯罪等法定情节,实践中是否认定共同犯罪、是否累犯、是否既遂未遂等对量刑影响不大,发达地区(华南地区)罚金数额低于中部(华中地区)和西部(西南地区)等。除此之外,在个案判决中还存在因为刑罚结构不合理、量刑情节竞合时没有统一规范导致的不均衡,单位犯罪和自然犯罪之间、不同法院之间存在量刑不均衡现象等。进而提出了进一步完善刑罚体系、单位犯罪和自然人犯罪同等处罚、量刑规范化改革以及发挥判例指导作用等解决司法实践中量刑失衡问题等有关建议。

走私普通货物、物品犯罪法律适用问题研究

现实中,携带型走私普通货物、物品在走私犯罪中占有极大的比例,在运用刑事司法规范审视这种行为时,需要结合实际对"货物"、"物品"是否具有交易性商业性质进行界定,合理认定逃避缴纳关税税额,以此规范适用走私普通货物、物品罪并准确量刑。

走私普通货物、物品罪罪刑均衡实证研究

将我国走私普通货物、物品罪分别与国外走私罪法定刑、我国其他犯罪法定刑以及我国走私罪类罪内部个罪法定刑进行比较分析,可以发现我国立法领域对走私普通货物、物品罪抱持严厉的刑事政策立场。通过对大样本司法量刑数据进行考察,可以发现我国司法领域对走私普通货物、物品罪抱持轻缓的刑事政策立场。法官群体对这种立法与司法间的不均衡现象做出了解释,同时也引发我们对走私犯罪的治理进行更深刻的思考。

论走私罪的立法缺陷与完善

走私普通货物、物品罪因其犯罪对象包含国家禁止进出口的货物、物品而给定罪、量刑带来困惑 ;牟取非法利益不是走私普通货物、物品罪的构成要件。武装掩护走私应单独成罪。走私固体废物罪应在刑法第 1 5 1条第 3款后面补充一款规定 ,并规定单独的法定刑。

亟待构建走私犯罪主客观相一致的定罪量刑标准

近期媒体关注的李晓航走私普通货物案引发社会公众热议,争议的焦点是对李晓航多次携带境外免税商品入境不申报且之后在网上销售这些免税商品的行为,应如何评价,如果认定构成走私普通货物罪,又应如何合理量刑。该案成为新闻热点,

《刑法修正案(七)》对走私罪修改引发的冲突及其解决

《刑法修正案(七)》第1条对刑法第151条第3款作了修改,将原先的"走私珍稀植物及其制品罪"修改为"走私国家禁止进出口的货物物品罪"。这一修改,导致了刑法第151条第3款与刑法第153条、第152条、第347条及第151条第1款和第2款的冲突。解决冲突的基本方法是将走私罪设立成单一罪名,将各种对象规定为加重因素,并将超过基本构成要素的情形设立成加重犯。

走私罪的立法缺陷及其完善

新《刑法》所规定的走私罪 ,吸收了我国所颁布的关于走私犯罪的法律的基本内容 ,但是仍存在立法缺陷 ,亟待完善。本文在一一列举出关于走私犯罪的立法缺陷的同时 ,有针对性地提出了加以完善的内容和建议。

关于青岛地区走私犯罪案件审理情况的调研报告

一、走私犯罪案件的基本情况 近三年以来，青岛中院共受理走私犯罪案件48件，除一起案件涉案罪名为走私废物罪，一起案件罪名为走私武器、弹药罪外，其余46起案件均系走私普通货物罪。从总体来看，青岛地区受理的走私犯罪案件呈现出三个特点：

法律尊严和司法主权不容侵犯——我看赖昌星走私、行贿犯罪案

2012年5月18日，远华走私犯罪集团首要分子赖昌星走私、行贿犯罪一案，名医厦门市中级人民法院依法公开宣判。法院认定。赖昌星犯走私普通货物罪．判处无期徒刑．剥夺政治权利终身．并处没收个人全部财产；犯行贿罪。判处有期徒刑十五年．并处没收个人财产人民币二千万元，两罪并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身．并处没收个人全部财产；赖昌星的违法犯罪所得依法予以追缴。到此，震惊中外的赖昌星案因走私274亿、偷税140亿、贿赂64名官员在世人脑海里画了一个巨大的惊叹号。

走私普通货物、物品罪若干问题之探讨

走私普通货物、物品罪 ,是指违反海关法规 ,逃避海关监管 ,运输、携带、邮寄除武器、弹药、核材料、假币、贵重金属、珍贵动物及其制品、珍稀植物及其制品、淫秽物品以外的货物、物品进出境 ,偷逃应缴税额 5万元以上的行为。要正确认定本罪 ,必须分清走私普通货物、物品罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪、共犯与非共犯等界限。关于走私普通货物、物品罪的处罚 ,应着重研究“多次走私未经处理”以及《刑法》第 1 57条第 1款的适用这两个问题。

反腐

5月18日上午，赖昌星走私行贿案在厦门中级人民法院公开宣判。法院认定，赖昌星犯走私普通货物罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯行贿罪，判有期徒刑十五年，没收个人财产二千万元。两罪并罚，行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，违法所得依法追缴。

空姐卖免税品被判刑

30岁李某曾是空姐，离职后和男友开网店卖化妆品，多次携带从韩国免税店购买的化妆品入境销售。法院认为，李某逃税100余万元的行为构成走私普通货物罪，判处李某有期徒刑11年，罚金50万元；其男友有期徒刑5年，罚金25万元。律师称，逃税5万即可入刑，李某多次有意带超过规定的化妆品却不申报。李某认罪，但称没有预谋逃税，不清楚带化妆品还要交税。很多网友认为判罚过重。

24亿元罚金案的成功辩护

一、一审判决结果：24亿元天价罚金 北京京都律师事务所田文昌、蔡景丽律师接受委托时，面临的是这样一个天文数字的罚金：2477165263元。在广东省深圳市中院（2003）深中法刑二初字第200号《刑事判决书》的第76页，在判决的第一项第二款明明白白写着：“被告单位中国惠州外轮代理公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币2477165263元（罚金应于本判决发生法律效力的次日起三个月内交清）。”

数字

30岁的李某曾是海南航空公司的空姐，离职后通过以客带货的方式从无申报通道携带货物进境，在淘宝网的网店销售牟利。法院查明，2010年至2011年8月间，他们共计偷逃海关进口环节税100余万元。日前，李某被法院一审以走私普通货物罪判处有期徒刑11年，罚金50万元。

2010门门看

走私门 一桩公诉将百事可乐（中国）公司推入了“走私门”。近日，百事可乐公司及其两名员工因被指控犯走私普通货物罪被告上广州市中院，原因是该公司采购人员在明知编码错误的情况下仍然坚持使用，并因此逃税100余万元。

被告的走私、偷税罪名能成立吗？

案情简介：（文中均系化名）上海市人民检察院第一分院《起诉书》指控：上海宇文对外贸易公司化工部及作为该部门直接负责的主管人员被告人杨文，为牟取非法利益，在未经海关许可且补缴应缴税款的情况下，擅自将保税货物予以内销，以及采用高报单价的手法，偷逃应缴税额共计432万余元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第153条相关规定，应以走私普通货物罪追究刑事责任，

数字经济背景下跨境电商零售进口走私的行为类型和责任认定

当前跨境电商零售进口享受特殊的税收优惠政策,但这一政策却被不法分子所利用,以实施走私逃税行为。从行为类型来看,跨境电商零售进口走私行为主要有刷单型、低报价格型、伪报贸易性质型三种模式。实践中,对于低报价格型和伪报贸易性质型两种模式在定性上并无疑难,但对于刷单型模式的行为定性则存在较大的争议。对此,可以从客观要件和主观要件两个层面证成其构成走私犯罪:从客观要件考察,二次刷单实质上是将一般贸易伪装成跨境电商贸易;从主观要件考察,行为人是意图享受不应当享受的跨境电商的税收减免优惠。跨境电商零售业务中的参与主体都有可能成为走私普通货物、物品罪的正犯或共犯。在共同犯罪形态中,应基于具体案情和各参与主体的作用准确认定其责任。