朱熹给赵师渊“八书”考辨

《四库全书》馆臣据朱熹致赵师渊八封书信，认为《资治通鉴纲目》是朱熹托门人赵师渊所撰。首先发现“八书”的是宋末王柏。据《朱子大全》及《朱子语类》等，可以证明所谓的“八书”包括“纲目凡例”是伪作。朱熹亲自撰《纲目》初稿，并作过修改。

赵师渊与《通鉴纲目》

赵师渊(1150—1210),字几道,号讷斋,宋室后裔,南渡后定居浙江黄岩西街,乾道八年中进士,历任衢南、剑南、宁海军推官和温州通判、太常簿、司农太常丞等职。他曾与朱熹一道编撰《资治通鉴纲目》,为实际的撰写人。但《宋史·朱熹传》及其它史籍,包括近年出版的许多工具书,均云该书为朱熹所编,只有《辞源》载:“由其门人赵师渊助编而成。”

关于朱熹编修《资治通鉴纲目》的若干问题

本文在既有研究成果基础上 ,对朱熹编修《资治通鉴纲目》的若干重要问题提出了新的看法 ,指出 :《纲目》从未以《通鉴节》作为书名 ;朱熹确定凡例以后 ,即将纲与目交门人分头编撰 ,自己担任主编 ,负责统稿 ,并承担部分撰写工作 ;至迟在乾道五年 ,《纲目》已进入编撰 ,初稿成于淳熙二年 ;修订工作主要集中在淳熙四、五两年 ,此后仅作过少量的零星修改 ;朱熹去世前 ,曾托门人赵师渊再度修订《纲目》 ,但没有完成 ;现存凡例和朱熹八书不宜轻易否定 ;《纲目》系出于众手的未定之稿 。

天台山文化初论

以“佛宗道源,山水神秀”著称的天台山,巍然矗立于东海之滨,千数年来,天台山以其魁巍多姿的自然形貌和深邃厚实的社会内涵,孕育出华夏文明苑囿中一种具有相对独立体系的文化——天台山文化.

朱熹与台州

南宋理学家朱熹曾两主台州崇道观,一次提举浙东按行台州,为台州文化与经济的发展作出了重大贡献,使台州赢得了“小邹鲁”之誉.本文着重从三个角度来论述朱熹在台州的业绩.

朱熹史学思想浅探

朱熹(1130～1200年)是宋代理学的集大成者。他的学说成为我国封建社会后期政治生活和社会生活的准绳,并在中外学术界都有深远的影响。本文试对朱熹的史学思想做一初步探索,以求教于史学界的师友们。一朱熹认为,自古以来,总是人心和道心共存并行的。二者互为胜负,不论一个人的是非得失,还是天下安危,全是由它决定的。

朱熹“八书”与《资治通鉴纲目凡例》真伪新考

朱熹"八书"和《资治通鉴纲目凡例》的真伪问题是学界的一段公案。"八书"反映了庆元四年左右,赵师渊相助朱熹"整顿"《纲目》一事。这符合朱熹晚年将《纲目》纳入"整顿"新旧诸书的计划。更为重要的是,"八书"所显示的赵氏修订《纲目》的具体工作、朱熹对《纲目》条例的认知及行文措辞等细节,无一有违史实,足见"八书"出自朱熹之手,旁人断然无法伪造。"八书"为真是论定《凡例》真实的重要基础。通过"八书"可以确认《凡例》来源可信、可靠。同时,以朱熹其他文本中的相关表述审视《凡例》的主旨和细节,亦无违戾处。因此现存《凡例》系朱熹手定。至此"八书"和《凡例》的真伪悬疑得以化解,二者可被确定为真。

《资治通鉴纲目》作者问题新探

赵师渊入朱门不早于淳熙八年,并未参与《资治通鉴纲目》初稿的编修,而是在朱熹晚年时,帮助其师"整顿"《纲目》,并至少承担了汉、唐部分的修订。"赵师渊作目"最初因王柏对史料的误读而起。元、明时期《纲目》成为史学义理取向的典范后,"赵师渊作目"作为一种可资利用的叙述策略,在阐释《纲目》书法的论说中得到凸显。明中期以后,信奉治史实证路径的文人群体宣扬《纲目》出自赵师渊之手,以此消解《纲目》在史学义理维度的典范意义。而无论是"赵师渊作目"或"赵师渊撰《纲目》",其载体是关涉《纲目》阅读、阐发、评价、接受等性质的文本。在此类文本中,虽然"赵师渊作目"说的表象是一致的,但其背后蕴含的史学观念在明中期发生了翻转,从阐释经典转为解构典范,由宋学取向转为汉学立场。

朱子门人参修《通鉴纲目》之考察

《资治通鉴纲目》的编撰、修改与刊布,构成一个系统工程,朱熹及其门人历经数十年做了大量的工作,共同完成了功在千秋的伟业。本文将从三个不同层面考察朱子引领门人所进行的史学文献建设活动,从特定的学术生涯入手,探讨其学术造诣,意在抛砖引玉。不足之处,敬请行家不吝指正。

《资治通鉴纲目》简论

《资治通鉴纲目》(以下简称《纲目》)是朱熹的史学代表作,也是朱熹一生用功最深的一部史书。它不仅是我国古代纲目编年体通俗史学读物的创始,也是封建社会后期的官方历史教科书,其影响至为深远。然而,对于这部书,至今尚存在有许多不同的看法,甚至还没有引起今人的足够重视。本文仅就此书提出一些不成熟的观点,欢迎海内外学者批评指正。