方回别集新考

元人方回诸种别集存在不少疑团,学界对此虽有不少研究,但颇有相互矛盾之处。经考证,所谓《碧流集》集名不正确,“碧”应作“璧”;已佚原本《桐江集》应有诗有文,而非如有些学者所说的纯诗集;存本《桐江集》与已佚之原本《桐江集》名同实异,其收文主要来源应包括《璧流集》的逸文、原本《桐江集》的残本和未及编入《桐江续集》的待编文稿;无论是重编为三十六卷的《四库全书》本,还是仅略作调序就著录为四十八卷存三十六卷的诸种清抄本,都改变了元刊本《桐江续集》原貌;学界此前未尝注意到的赵节本虽已佚,但通过《新安文献志》尚可略窥一斑。《新安文献志》不仅有重要的辑佚价值,对于探讨方回别集相关问题也颇有帮助。至于《虚谷集》,笔者倾向于认为其未曾存在过。