起搏器介导性心律失常的临床影响因素分析

目的研究起搏器介导性心律失常的临床影响因素。方法将2012年1月-2012年12月期间复旦大学附属中山医院心内科进行起搏器治疗的患者纳入研究,随访患者发生心律失常的情况,并比较患者的性别、年龄、治疗前心功能、负面情绪情况等。结果 (1)不同性别患者发生起搏器介导性心律失常的例数无差异(P>0.05),不同年龄、治疗前心功能、负面情绪情况等患者发生搏器介导性心律失常的例数存在差异(P<0.05);(2)高龄、存在焦虑、抑郁负面情绪是发生搏器介导性心律失常的危险因素,LVEDD、LVEF正常是发生搏器介导性心律失常的保护因素。结论起搏器介导性心律失常的发生受到年龄、治疗前心功能、负面情绪情况等影响,在临床实践中,针对高龄、心功能不佳、存在负面情绪的患者应更加重视。

214例老年缓慢性心律失常植入心脏起搏器治疗的临床观察

目的 观察不同年龄段的老年患者在治疗缓慢性心律失常时植入心脏起搏器的临床特征。方法 选取2019年1月—2021年12月在内蒙古医科大学附属医院接受心脏永久起搏器植入治疗的214例缓慢性心律失常老年患者为研究对象,根据年龄不同分为60~69岁组(60例)、70~80岁组(82例)、> 80岁组(72例)。对比3组患者首发症状、起搏器植入病因、起搏器类型及随访电极参数。结果 所有入选者首发症状以黑蒙、晕厥为主(33.64%)。不同年龄组首发症状比较,差异无统计学意义(P>0.05);老年女性乏力比例高于男性(P <0.05)。植入起搏器的病因依次为:病态窦房结综合征(以下简称病窦)79例(36.92%)、房室传导阻滞(AVB)78例(36.44%)、心房颤动(以下简称房颤)合并长间歇34例(15.89%)、双结病变23例(10.75%)。60~69岁组、70~80岁组病窦的占比均高于>80岁组(P <0.05),而>80岁组房颤合并长间歇占比高于其他两组(P <0.05)。老年女性病窦的占比高于男性,而男性Ⅱ度Ⅱ型AVB的占比高于女性(P <0.05)。起搏器植入类型以双腔为主体(185例,86.45%),>80岁组单腔起搏器植入数量高于70~80岁组(P <0.05);术后7、90 d各组患者电极阈值和阻抗较术中均下降(P <0.05),术后7 d与术后90 d比较,差异无统计学意义(P>0.05)。各组患者相同时间点各个电极参数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 接受心脏永久起搏器治疗的缓慢性心律失常老年患者的临床特征具有年龄和性别差异。通过短期随访,不同年龄的老年患者右心室中低位间隔固定电极均安全有效。

无导线起搏器联合PCI术治疗急性心肌梗死合并心律失常的疗效及对心电图、不良心血管事件的影响

目的:观察无导线起搏器联合经皮冠状动脉介入(PCI)术治疗急性心肌梗死(AMI)合并心律失常的疗效及对心电图参数、不良心血管事件的影响。方法:选取2020年6月—2021年6月我院收治的接受无导线起搏器联合PCI术治疗的80例AMI合并心律失常病人,统计无导线起搏器置入情况、PCI术手术效果、心功能、心肌灌注分级、起搏器电学参数、心电图参数、再灌注损伤与不良心血管事件。结果:介入治疗后全部病人均符合冠状动脉再通标准。80例均成功置入MicraTM无导线起搏器,起搏成功率为100%。治疗后左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)、阈值、阻抗、QT间期均小于治疗前(P<0.05);左室射血分数(LVEF)、心排血量(CO)、感知、PR间期、QRS间期均大于治疗前(P<0.05);心肌组织灌注(TIMI)分级情况均优于治疗前(P<0.05),TIMI分级Ⅱ级以上的比例82.50%。80例中16例发生再灌注损伤,但无因再灌注损伤发生死亡者。随访6个月18例发生不良心血管事件。结论:无导线起搏器联合PCI术可改善AMI合并心律失常病人的心功能、心肌灌注分级、起搏器电学参数、心电图参数,冠状动脉再通率高、起搏成功率高,但可能发生再灌注损伤与不良心血管事件。

双腔心脏起搏器治疗老年缓慢性心律失常临床观察

对双腔心脏起搏器治疗老年缓慢性心律失常的临床效果进行临床研究。方法 将射阳县人民医院于2021年5月~2023年6月收治的老年缓慢性心律失常患者49例根据入院先后顺序分成双腔组(25例,采用双腔心脏起搏器治疗)、单腔组(24例,采用单腔心脏起搏器治疗),对比2组效果。结果 双腔组总体疗效显著优于单腔组(P<0.05);双腔组老年缓慢性心律失常者心功能水平改善情况明显优于常规组(P<0.05);双腔组并发症(心力衰竭、心悸、心肌梗死)发生率比单腔组更低(P<0.05)。结论 老年缓慢性心律失常患者经双腔心脏起搏器治疗的临床效果满意,能在改善心功能的同时,控制并发症的发生。

老年人缓慢性心律失常 需要安装心脏起搏器吗

不久前,90岁的刘奶奶出现了胸闷并伴有全身不适,为此拨打了120急救电话。我们接到救治单后,立即赶到现场为刘奶奶进行检查。心电图结果显示,她的心率只有39次/分(缓慢性心律失常),表现为心房颤动(慢心室率)、III度房室传导阻滞、房室交界区逸搏心律。询问她有哪些不适时,她表示浑身不舒服,但无法具体描述。我们进行了对症处理后,立即将其送往医院进一步检查以明确病因。

双腔心脏起搏器对老年缓慢性心律失常患者生活质量的影响

目的 探讨双腔心脏起搏器对老年缓慢性心律失常患者生活质量的影响。方法 选取2021年1月至2023年3月我院诊治的120例老年缓慢性心律失常患者为研究对象,采用抽签法分为对照组和研究组各60例。对照组采用单腔心脏起搏器治疗,研究组采用双腔心脏起搏器治疗。对比两组患者治疗后心功能分级、治疗前后临床相关指标及生活质量,对比两组永久性房颤发生率、因心衰住院率。结果 治疗后,研究组NYHA心功能分级Ⅰ~Ⅱ级者占比高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组HR、SV、CI、LVEF及SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组LVESD、LVEDD低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组永久性房颤发生率、因心衰住院率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 双腔心脏起搏器治疗老年缓慢性心律失常,效果满意,有助于提升患者生活质量,预后改善。

长期置入不同类型起搏器对高龄缓慢性心律失常患者心脏功能的影响

目的探讨长期置入单腔及双腔起搏器治疗高龄缓慢性心律失常(BA)患者的稳定性及对患者心功能的影响。方法回顾性分析2017年1月—2019年12月于我院进行置入永久性心脏起搏器治疗的76例高龄BA患者,根据患者置入心脏起搏器类型分为单腔起搏组(n=37)和双腔起搏组(n=39)。比较两组患者围术期并发症发生情况、起搏器参数(起搏阈值、导线阻抗、R波振幅)、心功能[左心室舒张末期容积(LVEDV)、左室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期容积(LVESV)]以及心力衰竭住院情况等。结果两组患者围术期总并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);置入时及置入2年时两组患者起搏阈值、导线阻抗、R波振幅组内、组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);置入2年时,单腔起搏组LVEF水平显著降低,LVESV水平显著升高(P<0.05),且相比于双腔起搏组,单腔起搏组LVEF水平显著降低,LVESV水平显著升高(P<0.05);单腔起搏组和双腔起搏组患者随访2年时心律衰竭住院率分别为8.11%(3/37)、5.13%(2/39),组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论单腔及双腔起搏器长期置入治疗BA患者稳定性良好,但单腔起搏器可能损伤BA患者心功能,而双腔起搏器对患者心功能无明显不良影响。

24h动态心电图对起搏器植入患者心律失常的诊断价值分析

目的探讨24h动态心电图对起搏器植入患者心律失常的诊断价值。方法选取2020年6月至2023年6月在本院进行起搏器植入患者100例,随机分组,一组50例接受24h动态心电图检查,另外一组50例接受常规12导联心电图。统计两组起搏器功能异常检出率、心律失常检出率。结果两组起搏器功能异常检出率比较,P>0.05,24h动态心电图检出心律失常异常率36.00%显著高于常规12导联心电图检出起搏器功能异常率8.00%,P<0.05。结论与常规12导联心电图检查比较,24h动态心电图对起搏器植入患者心律失常具有较高的诊断价值。

心电图诊断起搏器介导性快速心律失常的临床意义

目的探讨心电图诊断起搏器介导性快速心律失常的临床意义。方法以2021年1月至2022年1月期间我院所收治的100例需植入起搏器的患者作为研究对象,依照起搏器的植入位置将其划分为研究组和对照组,每组50例,研究组患者给予右心室间隔起搏,对照组患者给予右心室心尖起搏,观察并比较两组患者Tp-Te间期及心律失常发生情况。结果两组患者V2导联Tp-Te间期不具有明显差异,但V3和V4导联Tp-Te间期研究组患者要比对照组显著偏短,对比差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者室性早搏以及房室传导阻滞等指标发生率不具有明显差异(P>0.05);而研究组患者在心动过速指标的发生频率是(108.5±2.5)次/min,比对照组患者的(124.5±3.5)次/min明显偏低,对比差异具有统计学意义(P<0.01)。结论心电图对于诊断起搏器介导性快速心律失常具有积极的临床意义和价值,能够及时诊断出心律失常等情况,并且诊断发现右心室间起搏Tp-Te间期,有助于降低心动过速的发生频率。

心室自身优先功能运作反复诱发起搏器介导性心动过速1例

本文报道2021年11月8日杭州市五云山医院收治的心室自身优先功能运作反复诱发起搏器介导性心动过速患者1例。该患者男性,83岁,1年前因“反复胸闷、气急,晕厥2次”在外院行双腔起搏器置入术,近1个月来反复出现阵发性心悸、乏力,多发生在夜间,行动态心电图检查发现心室自身优先功能运作反复诱发起搏器介导性心动过速,程控将心室自身优先功能关闭后未再出现起搏器介导性心动过速,且患者心悸、乏力症状消失。

接受植入型心律转复除颤器二级预防的缺血性心肌病患者复发性室性快速心律失常的临床预测因素

目的:分析接受植入型心律转复除颤器(implantable cardioverter defibrillator,ICD)二级预防的缺血性心肌病(ischemic cardiomyopathy,ICM)患者复发性室性快速心律失常(ventricular tachyarrhythmia,VTA)的临床预测因素。方法:回顾性纳入我院2013年1月至2018年12月期间,接受ICD二级预防的88例ICM幸存患者。收集患者基线资料,观察患者随访5年内复发性室性心动过速(ventricular tachycardia,VT)/心室颤动(ventricular fibrillation,VF)的发生情况。结果:单因素Cox回归分析结果显示,患者随访5年时发生复发性VT/VF的影响因素包括血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞药的使用情况(HR=0.334,95%CI:0.159~0.705,P=0.004)以及左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)(HR=1.006,95%CI:1.002~1.011,P=0.006)。多因素Cox回归分析结果显示ACEI/ARB的使用情况以及LVEDV是影响患者随访5年时发生复发性VT/VF的独立临床因素(P<0.05)。LVEDV预测患者随访5年时发生复发性VT/VF的受试者工作特征曲线下面积为0.771(95%CI:0.672~0.869),在最佳截断值为163.5 mL。Kaplan-Meier生存曲线分析,LVEDV≤163.5 mL的患者随访1年(100.0%vs.76.7%,Log Rankχ^(2)=11.723,P=0.001)、3年(93.3%vs.58.1%,Log Rankχ^(2)=15.398,P<0.001)、5年(88.9%vs.46.5%,Log Rankχ^(2)=19.188,P<0.001)的无复发性VT/VF生存率明显更高。此外,57例患者在至少半年的医疗治疗后接受了随访超声心动图检查,LVEDV>163.5 mL的患者1年内复发性VTA发生率较高[LVEDV>163.5 mL vs.≤163.5 mL;37.9%(11/29)vs.7.1%(2/28);χ^(2)=7.670,P=0.006]。结论:LVEDV扩大可作为ICM患者随访5年内发生复发性VT/VF的独立预测因素。

起搏器介导性心律失常

起搏器介导性心律失常(PMA)可指由起搏器(功能故障、参数设置不当或特殊功能运行不当等原因)诱发并参与维持的心律失常,起搏器介导性心动过速是其最常见的类型。但PMA在分类和命名上存在一定混乱,本文将从命名、分类、特征等方面对不同类型的PMA进行梳理,以期对其有更清晰的认识。

达格列净治疗射血分数降低心力衰竭并植入心脏除颤起搏器患者的效果及对心功能、室性心律失常的影响

目的分析达格列净治疗射血分数降低心力衰竭并植入心脏除颤起搏器患者的效果及对心功能、室性心律失常的影响。方法纳入2019年8月至2021年8月收治的90例射血分数降低心力衰竭并植入心脏除颤起搏器患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,各45例。对照组采用标准化药物治疗,观察组在对照组基础上加达格列净治疗。比较两组的治疗效果。结果用药后,观察组的左室射血分数高于对照组,左室舒张末期内径和左室收缩末期内径低于对照组(P<0.05)。观察组的室性心律失常总发生率低于对照组(P<0.05)。用药后,观察组的N末端B型利钠肽原和血浆脑钠肽水平低于对照组(P<0.05)。用药后,观察组的体力、病情、一般生活、社会心理状况评分和总分高于对照组(P<0.05);用药后,两组的医疗状况、工作状况评分无明显差异(P>0.05)。结论达格列净治疗射血分数降低心力衰竭并植入心脏除颤起搏器患者的效果满意,有利于改善心功能,降低室性心律失常和心肌细胞损伤的发生风险,改善患者的生活质量,值得推广。

临时起搏器在急性心肌梗死合并缓慢性心律失常患者治疗中的应用效果

目的 探讨临时起搏器对急性心肌梗死合并缓慢性心律失常患者心功能的影响。方法 选取2017年6月至2021年1月高州市人民医院收治的46例急性心肌梗死合并缓慢性心律失常患者,依据随机数字表法分为对照组[23例,应用阿托品和异丙肾上腺素联合经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗]和观察组(23例,应用临时起搏器联合PCI治疗),术后均随访6个月。对比两组患者术前及术后3个月美国纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级,术前与术后3个月疾病相关指标[左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)]水平,术中再灌注损伤(心律失常、低血压、慢血流或无复流),以及随访期间心血管事件(急性心肌梗死后心绞痛、心力衰竭、心源性肺病、再住院)发生情况。结果 与术前比,术后3个月观察组患者NYHA心功能等级Ⅰ级的患者占比显著升高,且显著高于对照组;与术前比,术后3个月两组患者LVEF均显著升高,LVESD、LVEDD均显著缩短,且观察组患者LVEF显著高于对照组,LVESD、LVEDD均显著短于对照组;术中观察组患者总再灌注损伤发生率(21.74%)及随访期间总心血管事件发生率(30.43%)均较对照组(52.17%、60.87%)显著降低(均P<0.05)。结论 临时起搏器应用于急性心肌梗死合并缓慢性心律失常患者中可有效改善患者的心功能,并降低患者再灌注损伤及心血管事件等情况的发生率。

单腔起搏器与双腔起搏器对缓慢性心律失常老年患者心功能及生命质量的影响

目的探讨单腔起搏器与双腔起搏器对缓慢性心律失常老年患者心功能及生命质量的影响。方法选取2018年5月至2020年5月本院收治的92例缓慢性心律失常老年患者作为研究对象,按照随机数字表法分为单腔起搏器组与双腔起搏器组,每组46例。单腔起搏器组置入单腔起搏器,双腔起搏器组置入双腔起搏器,比较两组心功能、生命质量、纽约心脏病协会(NYHA)分级及心力衰竭住院率。结果治疗后,双腔起搏器组左心室射血分数(LVEF)、健康调查简表(SF-36)评分分别为(59.08±5.13)%、(69.82±7.53)分,均高于单腔起搏器组的(52.37±4.61)%、(53.64±8.06)分,左心室舒张末期内径(LVEDD)为(49.37±4.10)mm,短于单腔起搏器组的(52.79±5.41)mm,NYHA分级优于单腔起搏器组,心力衰竭住院率(10.87%)低于单腔起搏器组(30.43%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论双腔起搏器治疗缓慢性心律失常效果显著,能减轻对患者心功能的影响及心力衰竭严重程度,降低住院率,改善患者生命质量及预后,值得临床推广应用。

起搏器介导性快速心律失常

起搏器介导性心律失常，又称起搏器相关性心律失常，包括起搏器介导性心动过速（ PMT ）、双腔起搏器心室快速跟踪起搏和竞争性心律等。这类心律失常多见于双腔起搏器，多数是由于起搏器的起搏功能正常而感知功能异常引发，以快速心律失常为主，形式多样。轻者对患者影响不大，可无任何临床表现，亦不影响血流动力学；重者因为影响心脏的充盈和泵血量，进而影响心功能，严重者影响生活质量，甚至危及生命。起搏器介导性心律失常发生时，抗心律失常药物常常无效，多需要调整起搏器工作模式及参数才能有效终止和预防心动过速。

双腔与单腔心脏起搏器在老年缓慢性心律失常患者中应用对比

目的探讨老年缓慢性心律失常(bradyarrhythmia,BA)予以双腔与单腔心脏起搏器的临床效果。方法选取2020年1月—2022年12月甘肃省兰州市西固区人民医院收治的80例老年BA患者作为研究对象,按照随机数表法分为两组,每组40例。对照组予以单腔心脏起搏器治疗,观察组予以双腔心脏起搏器治疗。比较两组临床疗效、心功能指标、血液指标、生活质量。结果观察组总有效率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.114,P<0.05)。治疗后观察组左室舒张末内径、左室收缩末内径均低于对照组,心脏指数、左室射血分数均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组血浆黏度、全血黏度、血小板聚集率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组生理、心理、社会及环境评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双腔心脏起搏器在老年BA中效果更佳,可加快心功能恢复,纠正血液指标紊乱,改善患者生活质量。

双腔心脏起搏器治疗老年缓慢性心律失常患者的临床分析

目的探究双腔心脏起搏器治疗老年缓慢性心律失常患者的临床效果。方法选取巨野县人民医院2019年4月—2022年5月期间收诊的老年缓慢性心律失常患者76例为研究对象,通过入院登记时间不同分为常规组与研究组,每组38例。将2019年4月—2021年6月期间入院者纳入常规组,施行单腔心脏起搏器治疗;将2021年7月—2022年5月期间入院者纳入研究组,施行双腔心脏起搏器治疗。对比两组临床治疗效果、心功能指标、患者认知功能(MoCA、MMSE)评分。结果相较常规组,研究组临床治疗效果更好(97.37%vs 78.95%),心功能指标更优,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组MoCA(25.48±1.30)分、MMSE(26.89±1.40)分高于常规组(21.45±1.18)分、(21.44±1.20)分,差异有统计学意义(t=14.149、18.220,P<0.05)。结论老年缓慢性心律失常患者通过双腔心脏起搏器治疗可有效提高其心功能,改善血液循环和预后。

常规12导联心电图与24 h动态心电图检查诊断心律失常与检测起搏器功能的效果比较

目的分析起搏器植入患者分别开展24 h动态心电图与常规12导联心电图诊断心律失常的效果差异。方法选取2017年5月至2022年5月广东省东莞市厚街医院的61例起搏器植入患者作为研究对象。全部患者在进入医院后均使用两种心电图检测方法,分别开展常规12导联心电图以及24 h动态心电图检查。比较两种检查方式的心律失常检出率以及不同心律失常类型、起搏器工作状态方面的检出率。结果24 h动态心电图心律失常检出率高于常规12导联心电图,差异有统计学意义(P<0.05)。24 h动态心电图在房性心律失常检出率为65.57%,室性心律失常检出率为62.30%,显示起搏器是否工作检出率为100.00%,起搏器工作模式多样性检出率为47.54%。常规12导联心电图在房性心律失常检出率为19.67%,室性心律失常检出率为8.20%,显示起搏器是否工作检出率为78.69%,起搏器工作模式多样性检出率为0.00%,24 h动态心电图在房性心律失常、室性心律失常、显示起搏器是否工作以及起搏器工作模式多样性方面检出率均高于常规12导联心电图,差异有统计学意义(P<0.05)。结论起搏器植入患者开展24 h动态心电图检查,能够有效检出心律失常,还可对不同类型心律失常进行检测,同时更能精确分析起搏器功能及工作模式多样性。

左束支区域起搏术后缓慢性心律失常患者中医证候变化的研究

目的:探讨缓慢性心律失常患者左束支区域起搏术后中医证候及心功能的变化。方法:入选64例接受左束支区域起搏的缓慢性心律失常患者,分别于术前及术后6个月进行中医辨证,同时测定患者血B型脑钠肽水平。结果:左束支区域起搏术前缓慢性心律失常患者的中医辨证分型以心气虚证为主,占51.6%,其余为心阳虚证、心血瘀阻证和心阴虚证。术后心气虚证所占比例显著减少(51.6%VS 35.9%),心阴虚证所占比例较前明显增加(17.2%VS 34.3%)。在血B型脑钠肽变化方面,术前辨证属心气虚证患者平均血B型脑钠肽为(157.30±68.72)pg/mL,术后显著下降为(112.19±33.47)pg/mL,手术前后比较,差异有统计学意义(P<0.05);其余3种证型的患者术前术后BNP无显著变化(P>0.05)。结论:左束支区域起搏对缓慢性心律失常患者的中医辨证分型有显著影响,术后心阴虚证患者比例显著增加,对心气虚证患者心功能有较好的改善作用。