试论起诉必要性

目前在司法实践中对如何理解和把握起诉必要性，尚未有明确的法律规定，给实际办案工作带来一定的影响。本文从起诉必要性的内涵入手，试图对起诉必要性的现实价值和制度完善作出有益的探讨。

从杰纳罗·威尔逊猥亵儿童案谈美国起诉必要性审查及其启示

加强起诉必要性审查是贯彻落实“少捕慎诉慎押”刑事司法政策的重要举措。美国《司法守则》《全美检察准则》等规范性文件对支持起诉和反对起诉的因素作了具体明晰的规定,为检察官行使起诉裁量权提供了一般性指引。我们有必要借鉴美国及其他国家的经验,健全完善我国起诉必要性审查制度。应当进一步扩大检察机关起诉裁量权范围,明确起诉必要性审查标准,完善起诉必要性审查的程序和方法。

公诉案件起诉必要性审查制度研究

我国刑事诉讼法规定了提起公诉和不予起诉的适用条件,但没有规定案件"诉与不诉"的判断标准。而案件"诉与不诉"的判断实质上是起诉必要性审查问题,即有起诉必要性的案件应依法提起公诉,无起诉必要性的案件可酌定作出不起诉决定。我国没有建立起诉必要性审查制度,司法实践中的"有罪必诉""有罪必罚"观念严重忽视了案件起诉的必要和价值。因此,构建起诉必要性审查制度,能够有效促使检察机关正确、充分行使起诉裁量权。

起诉必要性审查制度实践困境与优化路径——以T市1533件审查起诉案件为实证样本

刑事检察工作现代化要求检察机关强化人权保障理念,落实宽严相济刑事政策,全面准确充分行使起诉裁量权,依法履行起诉必要性审查职责。对1533件审查起诉案件的实证研究发现,起诉必要性审查工作质态不如预期,主要表现为:不适当限缩适用范围、审查要素不够全面、审查分析存在偏差以及审查格式不统一。影响起诉必要性审查质效的主要原因包括,法治理念没有完全摆脱“重刑主义传统”、审查指引缺失顶层设计、工作评价机制不完善、不起诉相关流程繁琐以及非刑罚处罚机制不健全。为促进起诉裁量权全面正确行使,应理清起诉必要性审查案件范围和要素,并遵循个案裁量、兼顾刑罚谦抑性和朴素正义观、国家利益优先的具体审查规则。欲完善起诉必要性审查制度亟需制定工作指引、科学设置评价、优化监督制约;同时构建不起诉配套治理机制,如创新赔偿保证金提存制度、探索扩大附条件不起诉范围、完善非刑罚处罚衔接机制。

认罪认罚背景下检察机关适当扩大酌定不起诉之再考查

认罪认罚从宽制度改革背景下,“少捕慎诉”“可诉可不诉的不诉”理念及轻罪刑罚轻缓化为扩大酌定不起诉的适用提供了契机。但该制度的实体适用规范模糊,未明确认罪认罚主导作用;适用程序较繁琐;我国未构建认罪认罚案件中起诉必要性审查机制以过滤不当起诉,导致酌定不起诉的适用率较低。故应在“适当扩大酌定不起诉适用”理念下,明确其实体规定,确立认罪认罚的主导性地位;简化内部审批程序,赋予办案人员适用酌定不起诉的独立性;构建认罪认罚案件中起诉必要性审查机制,倒逼检察机关重视起诉必要性问题;同时要激活检察建议制度。

低龄未成年人核准追诉的限定与适用

低龄未成年人实施恶性犯罪案件的频现,促使《刑法修正案(十一)》增设了核准追诉低龄未成年人刑事责任年龄的规定。在刑事司法层面,具体适用低龄未成年人核准追诉规定时必须首先明确其内涵,因为对低龄未成年人核准追诉规定的体系化解读,客观上存在着其是低龄未成年人的核准立案还是低龄未成年人的核准起诉的分歧。倘若认为低龄未成年人核准追诉指的是核准立案,不仅会使低龄未成年人核准追诉制度与一般刑事案件的立案规定相冲突,而且可能使低龄未成年人核准追诉突破提请审查批捕的法定期限,甚至使低龄未成年人核准追诉偏离全面客观地证据收集原则。相反,将低龄未成年人核准追诉限定为核准起诉,则能够避免遭遇上述问题,以保持低龄未成年人核准追诉规定的协调运行,且符合最有利于未成年人保护原则的要求。而在将低龄未成年人核准追诉理解为核准起诉的语境下,适用低龄未成年人核准追诉的“情节恶劣”要件,实际上就是审查低龄未成年人犯罪案件整体上是否具备起诉必要性,故可以依据起诉必要性审查标准认定低龄未成年人核准追诉的“情节恶劣”要件。同时,在核准起诉这一定位下,因低龄未成年人犯罪案件的审查起诉与报请核准追诉已形成一体关联关系,所以应当将低龄未成年人核准追诉的罪名要件理解为触犯故意杀人罪、故意伤害罪的罪名。

认罪认罚从宽制度下相对不起诉的司法适用

认罪认罚从宽制度的深入推进对相对不起诉的适用提出了更高的要求。但现下,认罪认罚相对不起诉适用条件存有争议、整体运行环境不佳、配套保障程序缺位,这些因素的存在使相对不起诉整体适用率偏低,审前过滤作用未得到充分发挥。因此,有必要构建起诉必要性审查制度、简化相对不起诉的审批程序、完善相对不起诉的监督机制,并扩展附条件不起诉的适用范围,以推进认罪认罚从宽制度的深化发展和检察机关起诉裁量权的完善。

慎诉的理论展开与制度完善

少捕慎诉慎押是新时代重要的刑事司法政策。慎诉要求刑事追诉兼具合法性与合理性,检察机关在严格把握起诉条件,保证起诉合法性的同时,应强化起诉必要性审查,充分行使不起诉裁量权,发挥不起诉制度的价值功能,减少不必要、不适当的刑事追诉。我国刑事诉讼制度层面对检察机关不起诉裁量权长期持谨慎适用、谨防滥用的态度,对不起诉制度设置严格的适用条件与程序要求。实践中不起诉裁量权运行情况不甚理想,整体上限制有余而适用不足,难以满足实践中的现实需求,刑事不起诉适用面临制度、机制、理念三重困境。欲激活检察机关不起诉裁量权,化解刑事不起诉适用困境,宜从以下方面进行完善:转变检察办案理念,完善绩效考评机制;完善不起诉制度,扩大不起诉范围;构建并完善不起诉裁量权监督制约机制。