证券虚假陈述民事赔偿诉讼程序问题

目前证券虚假陈述的行为层出不穷,受害人众多。虽然证券法中有关于追究责任人、保护受害人的规定,但相应的程序性规定不够完善,以至于实践中很难操作,使受害人的权益不能得到有效的保护。起诉权利人、代表人诉讼、责任主体与现行民事诉讼法的冲突和衔接等证券诉讼程序方面存在的问题,是这一现象的症结所在。

完善我国刑事起诉制度的构想

毋庸置疑,同1979年刑事诉讼法典相比较,我国1996年修正后的刑事诉讼法典适应世界范围内刑事诉讼法制发展的潮流,吸收刑事诉讼理论研究的成果,针对原刑事诉讼立法和司法实践中存在的一些问题,对刑事诉讼程序和制度进行了改革。其中,就刑事起诉制度而言,通过取消免予起诉、扩大不起诉的范围、增加审查起诉程序的透明度、完善不起诉的制约机制以及强化对犯罪的追诉机制等,使我国的刑事起诉制度进一步完善。但是,通过几年来新刑事诉讼法典实际运行情况来看,刑事起诉制度并非尽善尽美。

论司法公信力的民事诉讼制度保障——以《民诉法》的修改及其解释为中心

基于宜粗不宜细的立法思考,我国《民诉法》在程序规则供给方面严重不足,且受程序运行者中心主义的影响,其在控制、规范权力行使与解决纠纷、保护权益方面也不尽如人意。本次《民诉法》修改主要针对审判程序进行完善,从诚实信用原则、程序分化、诉讼契约化、权力运行规范化以及保障当事人起诉权利等方面从微观上完善立法,但仍然过于模糊或者有失偏妥,需要通过解释论上的努力予以细化或尽量纠正。此外,尚需制定《强制执行法》,并在《民诉法》未来修改时贯彻程序利用者中心主义,遵循调审分离原则,充分考虑中国现实司法环境及其群众基础,并强化人大司法监督职能。