慎防起诉状一本主义下的陷阱——以日本法为例的考察

由于我国刑事诉讼公诉方式存在的严重缺陷,在未来的修法过程中,起诉状一本主义理应成为我们理智选择的方向。但修法应贯彻系统的理念,关注公诉方式与证据先悉权、公诉审查机制及庭前准备程序之间的整体性效应,慎防起诉状一本主义下的陷阱。

论我国民事起诉状的功能转型与内容再造

起诉状的程序功能和内容是由诉讼的构造、诉答程序的功能、诉讼标的理论、判决效力制度、司法的经济性问题等共同决定的。我国起诉状的功能转型与内容再造应当与审前程序设置的整体目标相一致,同时兼顾我国的具体情况。应当弱化起诉状对于法院司法管理的辅助功能,减轻原告的法律论证负担,强化起诉状特定案件事实,促进争点整理方面的程序性作用;同时应当增强起诉状在内容方面的弹性,完善起诉状修改的程序。

刑事公诉方式:复印件移送主义、起诉状一本主义抑或全案移送主义

现行刑事诉讼法确立的复印件移送主义不仅未能达到立法目的,而且孳生了其他弊端,到了必须修改的地步。在我国,若采行诉状一本主义,存在诸多的不合理性。相反,若适用案卷移送主义并辅之案卷移送与答辩状一并移送的方式,则能满足诸多价值。

起诉状主义下庭前程序若干问题研究

起诉方式、公诉审查与庭前准备程序作为庭前程序系统三要素密切相关,其中任何要素的变革都将对其它要素产生深刻的影响。由于我国刑事公诉方式存在的严重缺陷,在未来的修法过程中,起诉状主义理应成为我们的合理选择。以系统论为指导,考察中外法治实践的经验与教训,重视起诉状主义对公诉审查程序及庭前准备程序的影响,构建起诉状主义下庭前程序协调运行的机制。

论起诉状一本主义的功能缺失——以日本刑事诉讼法为范本的考察

起诉状一本主义是我国刑事诉讼公诉方式改革面临的一种选择。日本是大陆法系卷宗移送主义公诉方式转向起诉状一本主义的唯一国家,因为受到职权主义诉讼传统和相关制度的制约,日本的起诉状一本主义在实践中不能实现其在英美法系国家所具有的防止法官预断和保障庭审实质化的功能,处于一种公正和效率均失的尴尬境地,具有同样职权主义诉讼传统的中国在公诉方式改革中必须引以为鉴。

民事起诉状叙事中的事实建构——基于Labov叙事理论的一则运用

Labov认为原始事件可以通过叙事证据重构或推断。本文主要借鉴Labov的理论分析一篇民事起诉状中的事实陈述。通过比较原始事件与叙事事件,发现叙述者在叙事版本中增加了事件。通过对增加的事件中的参与者进行施受关系分析,指出起诉状的主要功能是在建构完整故事版本的同时,对事件责任进行归咎。

论新民事诉讼法对起诉状的修改

修改前的起诉状难以符合起诉的法定形式要件和实质要件,一定程度上造成起诉难问题。新《民事诉讼法》从区分当事人身份、增减当事人身份事项、增加电子证据、采用电子送达等方面对起诉状的制作与应用进行修改。修改后的起诉状降低了起诉门槛,提高了形式审查效率,有利于当事人诉讼权利的行使,对我国民事立案制度改革具有重要意义。

日本起诉状一本主义评析

起诉状一本主义是我国刑事诉讼公诉方式改革面临的一种选择。日本是大陆法系卷宗移送主义公诉方式转向起诉状一本主义的唯一国家,因为受到职权主义诉讼传统和相关制度的制约,日本的起诉状一本主义在实践中不能实现其在英美法系国家所具有的防止法官预断和保障庭审实质化的功能,处于一种公正和效率均失的尴尬境地,具有同样职权主义诉讼传统的中国在公诉方式改革中必须引以为鉴。

借鉴日本起诉状一本主义改革我国公诉运行机制

借鉴日本起诉状一本主义改革我国公诉运行机制谭存灵起诉状一本主义是当事人主义诉讼在公诉方式方面与职权主义相区别的重要标志，我国刑事诉讼结构属于职权主义类型，因此，公诉程序不采取起诉状一本主义，而实行“全案移送”制度，法庭以公诉移送的资料为基础定罪判刑。...

审判仪式化的克服——起诉状一本主义与严格证明法则双管齐下

我国审判仪式化问题不仅来源于案卷移送制度造成的法官预断或后断,而且源于法庭对案卷笔录的不规范采纳上。因此,若要还原审判的实质功能,让当庭审判成为形成裁判结论的真正途径,一方面要建立有庭前准备程序的起诉状一本主义制度,形式上克服法官对案件的预断,另一方面要在刑事证据问题上采行严格证明法则,克服法官对案卷笔录证据能力的天然推定和证明力的优先接受。

从文体学视角对比分析中英文民事起诉状

文体学是语言学的一个分支,其任务就是观察和描述文体的语言特点,即语音、词汇、句法与篇章的特点。法律文书作为一种公文文体有其独特的语言特点。本文运用文体学的理论研究法律体系中的一种法律文书,即民事起诉状。通过对中国法律体系中的民事起诉状和英美法律体系中的民事起诉状的对比分析,本文重点探讨了二者在文体方面的相同之处与不同之处。作者希望本文的研究有助于读者进一步理解中英法律体系的异同,进而有助于法律工作者“通晓国际法律规则”。

起诉状一本主义对我国公诉制度的启示

公诉方式与一个国家的审判模式有着紧密的联系,其程序设计是否科学,关系到整个刑事诉讼程序的公正性与合理性。笔者通过对日本刑事诉讼程序中的公诉方式的研究,发现日本公诉制度中的起诉状一本主义很值得我国借鉴,对我国刑事司法的现代化有着重要的指导意义。

“民事起诉状”、“刑事自诉状”病文诊疗

一、民事起诉状 1．名称解释 民事起诉状，是民事案件的原告或其法定代理人，为维护自己的民事权益就有关民事权利和义务的争议向人民法院陈述纠纷事实，阐明起诉理由，提出诉讼要求的法律文书。

简评“起诉状一本主义”不适用我国的原因

刑事证据移送方式有三种模式:起诉状一本主义、复印件主义和案卷移送主义。我国先后采用过案卷移送主义和复印件主义。在实践中,这两种主义都产生了较大弊端。面临刑事证据移送方式的再次改革,起诉状一本主义引起了学界的热烈讨论。本文中,笔者将通过辩护律师的阅卷困难、可能造成检察院滥用公诉权、及诉讼环境无法适应三个方面,阐述起诉状一本主义并非我国的改革选择的理由。

从日本起诉状一本主义看我国公诉方式的改革

日本刑事诉讼中的起诉状一本主义贯彻了审判中心主义,保障了庭审的实质化,实现庭审的直接性、言词性及对抗性,从而保证审判的公正。由于我国刑事诉讼公诉方式存在着严重缺陷,在未来的修法过程中,起诉状一本主义理应成为我们理智选择的方向。

民事起訴状制作新探

新颁布的民事诉讼法,对民事起诉状的制作又提出了新的要求,对其制作特点作进一步探索,显然十分必要。民事起诉状,是指民事案件的原告就具体的民事权利、义务的争执或某一民事法律关系的确认,以维护公民、法人和其他组织的民事权益为目的,向一审人民法院提起诉讼的文书。民事起诉状,是我国各类司法文书中适用范围最广泛的起诉文书之一,所有属于民事、商事法律调整的法律关系,不论是公民、法人和其他组织;不论是婚姻、

怎样写起诉状

古代打官司要写状纸,状纸现称起诉状。民事诉讼法第109条规定:“起诉应当向人民法院递交起诉状,并按照被告人数提出副本。”那么,怎样写起诉状呢?依法起诉状由5个部分组成:

行政诉讼中原告在起诉状中自列第三人问题探析

在行政诉讼中,原告、被告及第三人,均称为行政诉讼参加人。本文对原告在提起行政诉讼时,能否在诉状中自列第三人的问题进行探讨,并对第三人在诉讼中的地位作简单的浅析。一。

向被告送达起诉状副本时,是否同时送达起诉证据?

编辑同志: 最近我们围绕向被告送达起诉状副本时,是否同时送达原告起诉证据产生不同意见,我认为应当一块送达;有的同志认为,不能同时送达。