油滑·杂声·超善恶叙事——兼论《不周山》中的“油滑”

前现代叙事是一种"说书人场"叙事,其根基是立于循环史观之上的超善恶叙事,这种叙事允许叙述当中杂声的存在,而现代叙事则是一种"知识人场"叙事,它建基于线性史观是一种善恶叙事,这种叙事不容忍任何杂声叙事,通常会将杂声剪除掉。《故事新编》当中的油滑其实质就是鲁迅借鉴前现代的"说书人场"叙事,从而克服1926年转变之前的某种现代"知识人场"的善恶叙事。从这个角度来验证《不周山》,鲁迅所谓的油滑自《不周山》始这个说法是可疑的。《故事新编》中油滑真正的产生是在1926年鲁迅中期转变之后《故事新编》的写作中。

《老子》《庄子》及《管子》稷下道家性超善恶论

《老子》《庄子》及《管子》稷下道家在论述人性善、恶方面,属于同一类型。《老子》《庄子》以"道""德"为人性,认为世俗的善、恶不但不是人性,而且伤性害命,因此主张性超善恶论。《管子》稷下道家一方面继承了《老子》《庄子》以"道""德"为人性的思路,另一方面又发展和完善了它们的人性论思想,认为义、礼、法由"道""德"所生,是"道""德"在人道的表现,因此它与《老子》《庄子》一样,都主张人性超越世俗的善恶,或称之人性纯善论。

“超善恶”:走向“道德以外的时代”——尼采道德思想新探

尼采把超善恶视为社会实现由“道德时代”向“道德以外时代”迈进的唯一途径。它四层含义 :从上帝走向人自身 ;从理性走向非理性 ;从他者的解释走向自我的叙述 ;

“超善恶”的诗学——徐玉诺诗歌论

徐玉诺是五四时期的重要诗人,作为中国最早出版诗集的白话诗人之一,他在1920年代短短几年的写作中,已经显示出了后经西学广泛传入才为人们所了解到的深刻思想。这使得他在同时代的诗歌写作者中独树一帜,他的作品甚至隐隐为当代人的写作指引了方向。徐玉诺诗歌的这种独特性和超越性,可以借助尼采提供的一些思路,阐发为一种"超善恶"的诗学。具体说来,它包含了一种超然的视角,始于对人生虚无的体认,体现为肯定生命、向新世界敞开的品质,并且植根于一种求真的诗学取向之中。

“超善恶”对于伦理学的意义

通过对历史上的善恶观念的总结,"善"从含义范围上可以分为三层:意志之善、德性之善和价值之善。在这个基础上"超善恶"的方式有三种:跨越善恶之间的界限、否定善恶、对善或恶的不断超越,它们分别对应于内在超越、外在超越和定点超越。在此意义上去考察伦理学的发展,会发现伦理学发展的历史也是"超善恶"的历史,并且"超善恶"的观念影响到伦理学每一步的发展及其可能的最终命运。站在"超善恶"的视角上,进一步思考了当今伦理学中的一些问题,诸如善恶的"自我定义"和自反性、伦理学的平面化、反对伦理学中心主义、境界说等。

论雅斯贝尔斯对于《老子》的解读

雅斯贝尔斯对于《老子》的解读,只是其重新理解中西哲学的一种方式。雅斯贝尔斯把老子放在具有原创性的形而上学家一组,用自己的统摄概念解释老子的“道”。超越的道先于世界而存在,是存在的根据,有着自己的尺度。道发生作用的方式是无为,处在善恶的彼岸。在雅斯贝尔斯看来,老子那里存在着一种原始伦理学,人认识道就是在道中生活。老子的政治哲学旨在使人类社会在得道的圣人的统治下回到本源的状态。老子试图说出不可言说者,接近本源物,为此,他所使用的语言不是指示,而是譬喻。正因为如此,雅斯贝尔斯认为,老子哲学不仅缺乏对时间之中的有限的关注,也必定会在流传中剥夺它的本义。

古今学者对性善论的批评:回顾与总结

历史上对性善论的批评非常丰富,古往今来人们大约从如下七种立场出发,对孟子的性善论展开了批评:性无善恶说、性超善恶说、善恶并存说、善恶不齐说、性恶说、善恶不可知说、善恶后天决定说。不仅如此,人们还对孟子性善论的立论方法进行了批评,大体上涉及片面取证、循环论证、混淆可能与事实、混淆理想与现实、门户之见、不合圣人真意等六方面。今天,任何试图为性善论辩护、或倡导性善论的行为,都不能忽视这些学说。人性善恶的争论延续了几千年,至今未有定论,导致分歧无法化解的重要原因包括学者们对于人性的概念、内容、类型以及善恶的标准迄无共识,往往各说各话;另一方面,从历代大批学者对性善论的批评与回应,并形成那么多观点和流派,也可窥见孟子对东亚乃至今日世界人性论研究的推动作用之大。