乳腺影像报告与数据系统超声分级联合超声光散射成像在乳腺肿块诊断中的应用

目的探讨乳腺影像报告与数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)超声分级联合超声光散射成像技术(US—diffuse optical tomography,US-DOT)在乳腺肿块诊断中的应用。方法选取2019年1月—2021年12月期间高安市中医院收治的因乳房肿块需行手术的67例患者,应用BI-RADS超声分级标准联合US-DOT检查,并与病理诊断比较,计算诊断效能。结果经病理诊断共有70个肿块。BI-RADS超声分级诊断与病理结果相符的有61个,诊断灵敏度、特异度、准确度分别为84.85%、89.19%、87.14%;US-DOT有58个,诊断灵敏度、特异度、准确度分别为81.82%、83.78%、82.86%;协同诊断有68个,灵敏度、特异度、准确度依次为96.97%、97.30%、97.14%。结论BI-RADS超声分级联合超声光散射成像在乳腺肿块诊断中具有一定意义。

乳腺超声光散射成像联合血清CA15-3、CEA检测在乳腺肿瘤中的诊断价值

目的探究乳腺超声光散射成像与血清糖链抗原(CA15-3)、癌胚抗原(CEA)联合检测对乳腺肿瘤诊断的临床价值。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月我院收治的200例经术后病理学确诊为乳腺肿瘤患者的临床资料,其中乳腺癌、乳腺良性肿瘤患者各100例,另选取同期来我院进行体检的健康妇女50例作为对照组,对其临床资料进行回顾性分析。均采用超声光散射乳腺断层成像系统对总血红蛋白水平进行测量,同时采用化学发光免疫法对血清肿瘤标志物(CEA、CA15-3)水平进行检测。分析并比较三者联合检测与单一检测对乳腺肿瘤诊断的价值。结果乳腺癌组的MHC测定值及血清CEA、CA15-3水平均高于乳腺良性肿瘤组及对照组,各项指标组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);OPTIMUS联合血清CEA及CA15-3水平检测在乳腺癌中的检出阳性率最高,明显高于OPTIMUS、CEA及CA15-3三者的单独检测,差异具有统计学意义(P<0.05);OPTIMUS联合血清CEA、CA15-3水平检测诊断乳腺癌的灵敏度、准确率及阴性预测值分别为92.0%、94.0%、92.3%,均明显高于三者的单独检测,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论乳腺超声光散射成像联合血清糖链抗原、癌胚抗原检测在乳腺肿瘤的诊断中具有重要的临床价值,可提高诊断灵敏度及准确率,值得在临床推广应用。

超声光散射成像技术在早期乳腺癌诊断中的应用价值

目的探讨超声光散射成像技术(DOT)在早期乳腺癌临床诊断中的应用价值。方法采用回顾性研究方式,选取2017年5月至2018年12月于西安交通大学第二附属医院手术治疗并经病理检查确诊的乳腺肿块患者78例,均选择常规超声以及超声DOT检查,对比两种超声检查方式的诊断结果以及对于早期乳腺癌的诊断效能。结果78例患者的病理诊断结果中,良性23例,恶性55例;常规超声检查结果中,良性21例,恶性57例;超声DOT检查结果中,良性22例,恶性56例。以病理诊断结果为金标准,超声DOT检查的敏感度为94.65%、特异度为90.91%、阳性预测值为96.36%、阴性预测值为86.96%、诊断符合率为93.59%,常规超声检查的敏感度为85.96%、特异度为71.43%、阳性预测值为89.09%、阴性预测值为65.22%、诊断符合率为82.05%。超声DOT各项指标均高于常规超声,且特异度、阴性预测值、诊断符合率均明显高于常规超声,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声DOT能够有效提高早期乳腺癌超声影像学诊断的准确率,可以有效减少误诊,同时重复性以及无创性较好,适用于早期乳腺癌的筛查诊断。

超声光散射成像技术在乳腺癌诊断中的应用价值

目的:应用超声光散射成像技术及彩色多普勒超声,探讨其在乳腺癌诊断中的临床应用价值。方法:选取我院乳腺外科行外科手术治疗的女性患者103例,共156个乳腺包块,术前超声常规检查乳腺包块。彩色多普勒超声探查血流分级情况,同时超声光散射系统测量总血红蛋白浓度。每种方法分别计算准确度、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值,对乳腺肿物诊断的准确度进行组间分析。结果:超声光散射成像技术诊断乳腺癌的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为76.9%、89.6%、67.4%、67.4%、89.6%。彩色多普勒超声诊断乳腺癌的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为77.6%、74.6%、79.8%、73.5%、80.7%。超声光散射成像技术联合彩色多普勒超声诊断乳腺癌的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为89.7%、95.5%、85.4%、83.1%、96.2%。DOT联合彩色多普勒超声与单独DOT或单独彩色多普勒超声诊断乳腺疾病的准确度差异有统计学意义。结论:超声光散射成像技术联合应用彩色多普勒超声可提高乳腺癌诊断的准确度,为临床医生早期治疗奠定基础。

超声光散射成像联合实时剪切波弹性成像技术在乳腺良恶性肿物中的诊断价值

目的探讨超声光散射成像(DOT)与实时剪切波弹性成像(SWE)技术在乳腺肿物诊断中的临床价值。方法对116例乳腺肿物患者共178个乳腺肿块,术前分别行DOT及SWE检查,并以穿刺活检及术后病理结果为标准分别计算其准确率、敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 DOT诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为92.8%、66.6%、76.9%、64.4%及93.5%,SWE诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为82.8%、91.6%、88.2%、86.6%及89.1%,二者联合应用诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为97.1%、97.2%、97.2%、95.8%及98.1%。单独DOT与单独SWE诊断的准确率比较差异无统计学意义,二者联合应用与单独DOT或单独SWE诊断的准确率比较,差异有统计学意义(χ2=6.49,P<0.05;χ2=7.80,P<0.05)。结论 DOT技术可作为早期乳腺肿物检出的新手段,联合SWE技术可提高乳腺肿物诊断准确率,对临床诊断有重要价值。

乳腺超声光散射成像联合血清CA15-3、CEA检测在乳腺肿瘤中的诊断价值

目的探讨乳腺超声光散射成像联合血清癌抗原15-3(CA15-3)、癌胚抗原(CEA)检测在乳腺肿瘤中的诊断价值。方法选取2012年8月~2015年12月四川省人民医院收治的136例女性乳腺癌患者为A组,女性乳腺良性肿瘤组120例为B组,体检的女性健康者120例作为正常对照的C组,检测分析三组最高血红蛋白(MHC)值、血清CA15-3和CEA水平。结果 A组患者的CA15-3和CEA水平显著高于B组和C组,差异有统计学意义(P<0.05),后两者CA15-3、CEA水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。超声、联合血清CA15-3、CEA检测乳腺肿瘤的阳性率显著高于单一检测,差异有统计学意义(P<0.05),超声、血清CA15-3和CEA联合检测乳腺癌敏感度明显高于任一单一检测,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析联合检测在诊断乳腺恶性肿瘤的AUC为0.886(95%CI 0.689~0.993),最大诊断阙值为135.0μmol/L时,约登指数最大值为0.70,特异度为91.5%,敏感度为95.5%。结论乳腺超声光散射成像联合血清CA15-3、CEA检测可以弥补单一指标检查的缺陷,从而提高乳腺癌的确诊率,对乳腺癌具有良好的辅助诊断价值。

超声光散射成像与超声弹性成像技术联合应用在乳腺癌诊断中的价值

目的:探讨超声光散射成像(diffused optical tomography,DOT)与超声弹性成像技术(ultrasonic elastography,UE)联合应用在乳腺诊断中的价值。方法:通过117例患者的179个病灶分别进行DOT和UE检查,并与病理结果对照,对比分析DOT及UE在乳腺癌超声诊断中的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值。结果:DOT对乳腺癌诊断的敏感度87.14%、特异度79.82%、准确率82.68%、阳性预测值73.49%、阴性预测值90.62%。UE对乳腺癌诊断的敏感度72.86%,特异度90.83%、准确率83.80%、阳性预测值83.61%、阴性预测值83.90%。联合应用DoT和UE的敏感度91.43%、特异度92.66%、准确率92.18%、阳性预测值88.89%,阴性预测值94.39%。结论:DOT和UE检查均为有效的诊断方法,联合应用DOT和UE可以提高乳腺癌的诊断效能,对临床治疗方案的选择及患者的预后具有重要的意义。

全数字化乳腺摄影与超声光散射成像对乳腺肿瘤诊断的对比研究

目的比较全数字化乳腺摄影与超声光散射成像对乳腺肿瘤的诊断价值。方法选取我院收治的疑似乳腺肿瘤患者60例,均进行全数字化乳腺摄影检查及超声光散射成像,以病理诊断为"金标准",比较两种影像检查方法对乳腺肿瘤诊断的准确性。结果全部患者共检出62个肿块,术后病理确诊为良性肿块40个,恶性肿块22个。超声光散射成像诊断准确率为79.0%,敏感度为77.3%,特异度为80.0%;术前全数字化乳腺摄影诊断的诊断准确率为74.2%,敏感度为81.8%,特异度为70.0%。两种方法各诊断指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声光散射成像与全数字化乳腺摄影诊断乳腺肿瘤的诊断准确性基本相同,并且前者无放射损伤,在肿块定位、定性诊断中有较大优势,可以作为乳腺肿瘤影像诊断的有效补充。

超声光散射成像技术在乳腺病灶诊断中的价值

目的探讨超声光散射成像技术在乳腺病灶诊断中的临床应用价值。方法分析我院乳腺科行手术治疗的女性患者263例,共408个乳腺病灶,所有患者术前均进行超声光散射成像检查及彩色多普勒超声检查,并与术后病理结果对照,对比分析这两种检查方法在乳腺癌诊断中的敏感性、特异性、漏诊率、误诊率及准确率。结果超声光散射成像诊断乳腺癌的敏感性、特异性、漏诊率、误诊率及准确率分别为97.4%、82.4%、2.6%、17.6%、83.8%。彩色多普勒超声诊断乳腺癌的敏感性、特异性、漏诊率、误诊率及准确率分别为94.7%、62.7%、5.3%、37.3%、65.7%。超声光散射成像与彩色多普勒超声诊断乳腺癌的特异性、误诊率和准确率差异具有统计学意义。结论超声光散射成像可提高乳腺癌诊断的特异性和准确率,降低误诊率,在鉴别乳腺病灶良恶性方面具有重要的临床价值。

超声光散射成像在乳腺肿块诊断中的研究进展

乳腺肿瘤已成为女性最常见的肿瘤之一,尤其是乳腺癌,其发病率占恶性肿瘤的7%~10%[1],且发病率逐年上升,乳腺肿瘤患者发病年龄逐渐年轻化。不同地区乳腺肿瘤的发病率也有明显差异,发达国家及地区的发病率明显高于发展中国家及欠发达地区,主要考虑与饮食、文化、生活节奏、风俗、遗传等因素有关。随着全球经济发展,乳腺肿瘤在不同地区发病的差距逐渐缩小。不同时期的乳腺肿瘤,其治疗及预后也各不相同,经早期治疗的患者.

超声光散射成像对乳腺肿瘤诊断价值分析

目的探讨超声光散射乳腺成像(OPTIMUS)系统对乳腺肿瘤的诊断价值。方法回顾性分析经病理证实的321例乳腺肿瘤(恶性肿瘤12例、良性肿瘤309例)的OPTIMUS系统、彩色多普勒超声以及钼靶X线资料,分别比较三者并与病理诊断进行一致性分析,评价OPTIMUS对乳腺肿瘤的诊断价值。结果 OPTIMUS系统与彩色多普勒超声的敏感性差异无统计学意义(P=1.00),两者特异性(P=0.044)及准确率(P=0.035)差异有统计学意义;OPTIMUS系统与钼靶X线的敏感性(P=0.037)、特异性(P=0.034)与准确率(P=0.004)差异均有统计学意义。三者与病理诊断的一致性检验kappa值分别为1.00、0.86、0.54;阳性预测值分别为0.40、0.37、0.32;阴性预测值分别为1.00、0.97、0.87。结论 OPTIMUS系统对诊断乳腺肿瘤的敏感性、特异性和准确率较高,与病理诊断的一致性较好,与彩色多普勒超声和钼靶X线相结合可以提高乳腺患者的检出率,降低漏诊率。

超声光散射成像与PET-CT联合应用在乳腺癌诊断中的价值

目的探讨超声光散射成像(DOT)与PET-CT联合应用在乳腺诊断中的价值。方法对38例患者的40个病灶分别进行DOT和PET-CT检查,与病理结果对照,对比分析DOT及PET-CT在乳腺癌超声诊断中的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果 DOT对乳腺癌诊断的敏感性为78.26%,特异性为76.47%,准确性为77.50%,阳性预测值为72.22%,阴性预测值为81.81%。PET-CT对乳腺癌诊断的敏感性为86.96%,特异性为82.35%,准确性为85.00%,阳性预测值为86.96%,阴性预测值为82.35%。联合应用DOT和PET-CT的敏感性为86.96%,特异性为94.12%,准确性为90.00%,阳性预测值为95.23%,阴性预测值84.21%。结论 DOT和PET-CT检查均为有效的诊断方法,联合应用DOT和PET-CT可以提高乳腺癌的诊断效能,提高诊断特异性、阳性预测值及准确性,减少不必要的活检,对临床治疗方案的选择及患者的预后具有重要意义。

超声光散射成像、超声弹性成像、超声造影技术对早期乳腺癌的诊断价值

目的探讨超声光散射成像、超声弹性成像、超声造影技术对早期乳腺癌的临床诊断价值。方法选取60例早期乳腺肿瘤患者,患者均进行超声光散射成像、超声弹性成像、超声造影技术检查。分析超声光散射成像、超声弹性成像、超声造影及其联合检出乳腺癌的情况,并比较三种检测方法及其联合测出的肿瘤大小,以及各种检测方法诊断乳腺癌的效能。结果超声光散射成像、超声弹性成像、超声造影及其联合分别检出乳腺癌12例、13例、13例、24例。三种检测方法测出的肿瘤大小差异均无统计学意义(均P>0.0083),三者联合测出的肿瘤大小大于其单独检测(均P<0.0083);三种检测方法诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、准确度差异均无统计学意义(均P>0.0083),三者联合诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、准确度均高于其单独检测(均P<0.0083)。结论超声光散射成像、超声弹性成像、超声造影技术及三者联合在乳腺癌诊断中均具有重要的临床价值,其中三者联合的诊断效能更优。

超声光散射成像技术预测乳腺癌新辅助化疗疗效的价值

目的探讨超声光散射成像(US-DOT)技术预测乳腺癌新辅助化疗(NCT)疗效的价值。方法选取乳腺癌NCT患者58例(58个病灶),于化疗前后行US-DOT检查,获取肿瘤大小和血红蛋白浓度(HBT)。根据实体瘤临床疗效评估标准将病灶分为完全缓解组8例、部分缓解组33例、稳定组17例,分析NCT前后各组HBT与肿瘤最大径的变化情况。应用Pearson相关性分析法分析肿瘤HBT变化百分比(△HBT%)与肿瘤最大径变化百分比(△Size%)的相关性,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析△HBT%预测NCT有效的截断值,计算诊断效能。结果各组化疗后HBT和肿瘤最大径均低于化疗前,组内比较差异均有统计学意义(均P<0.001);各组化疗后△HBT%和△Size%组间比较差异均有统计学意义(均P<0.001)。Pearson相关性分析显示△HBT%与△Size%呈正相关(r=0.874,P<0.001);△HBT%预测NCT有效的截断值为22.9%,曲线下面积为0.872,其诊断敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为82.93%、76.47%、89.47%、65.00%、81.03%。结论 US-DOT可以通过监测肿瘤△HBT%来预测NCT疗效,在临床应用中具有较好价值。

超声BI-RADS分类联合超声光散射成像技术在中老年女性乳腺4类肿块诊断中的应用价值

目的探讨以第二版BI-RADS超声分类为基础,联合超声光散射成像(diffusion optical tomography,DOT)技术对50岁以上女性乳腺4类肿块良恶性诊断中的应用价值。方法选取2016年1月～2017年12月300例50岁以上女性乳腺占位性病变患者,应用第二版BI-RADS评分方法对分类为4A、4B、4C类的乳腺肿块,联合DOT技术检查,并与术后病理对照,分别计算其敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值。结果 BI-RADS评分4A、4B、4C类肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值:4A类分别为82. 6%、85. 7%、85. 2%、51. 4%及96. 4%; 4B类分别为90. 5%、81. 8%、87. 2%、88. 9%及84. 4%; 4C类分别为95. 6%、75. 0%、94. 5%、98. 5%及50%。DOT诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值:4A类分别为80. 0%、88. 7%、87. 5%、53. 3%及96. 6%; 4B类分别为90. 9%、80. 0%、86. 7%、87. 7%及84. 8%; 4C类分别为95. 7%、75. 0%、94. 5%、98. 5%及50. 0%。BI-RADS、DOT评分分类恶性百分率明显高于理论恶性率(P <0. 05),单独BI-RADS与单独DOT诊断的准确率比较差异无统计学意义(P>0. 05)。两者联合诊断肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值:4A类分别为83. 3%、95. 2%、94. 2%、62. 5%及98. 3%; 4B类分别为93. 1%、88. 2%、91. 3%、93. 1%及88. 2%; 4C类分别为98. 6%、66. 7%、97. 4%、98. 6%及66. 7%。两者联合与单独BI-RADS、DOT诊断的准确率比较差异均有统计学意义(X^2=6. 58,P <0. 05;X^2=7. 59,P<0. 05)。结论以第二版BI-RADS分类风险评估为基础,联合DOT技术检查,对年龄50岁以上女性的乳腺4类肿块恶性百分率高于理论值,并具有较好的重复性,是一种实用、简便的鉴别乳腺良恶性肿块的方法。

超声光散射成像与全数字化乳腺摄影在乳腺肿瘤诊断中的应用

目的探讨超声光散射成像与全数字化乳腺摄影在乳腺肿瘤诊断中的应用价值。方法本次临床研究选择我院2010年1月至2012年1月之间收治的60例疑似乳腺肿瘤患者为观察对象,所有患者均同时接受全数字化乳腺摄影和超声光散射成像检查,对比分析两种检查结果。结果所有60例患者共检出肿块62个,手术病理检查证实,22个为恶性肿块,40个为良性肿块,全数字化乳腺摄影检查特意度为70.0%,敏感度为81.8%,准确率为74.2%;超声光散射成像检查特意度为80.0%,敏感度为77.3%,准确率为79.0%,两种方法检查结果对比不具有明显的统计学差异(P>0.05)。结论由本次临床研究结果可知,超声光散射成像与全数字化乳腺摄影均可作为乳腺肿瘤临床检查方法,两种检查方法能够相互补充,进而提高临床检查的准确性。

血清CA153、CEA与乳腺超声光散射成像联合检测在乳腺癌临床诊断中的应用研究

目的探究血清糖链抗原(CA153)、癌胚抗原(CEA)与乳腺超声光散射成像联合检测对乳腺癌诊断的临床价值。方法收集2017年4月至2019年1月到本院进行检查的乳腺肿瘤患者80例,随机分为良性肿瘤组和恶性肿瘤组,每组40例。采用新奥博为技术有限公司Optimus-Ⅱ型超声光散射乳腺成像系统进行乳腺检查,同时采用罗氏E170全自动电化学发光免疫分析仪对患者血清中CEA、CA153含量进行检测。分析并比较血清CA153、CEA、乳腺超声光散射成像三者联合与单独检测对乳腺肿瘤敏感度、特异度、准确度。结果乳腺恶性肿瘤组患者的血清CA153、CEA值均显著高于乳腺良性肿瘤组患者水平,差异具有统计学意义(P<0.05);乳腺超声光散射成像、CA153、CEA、乳腺CA153+CEA+超声光散射成像4种检测方法敏感度差异有统计学意义(P<0.05),以乳腺CA153+CEA+超声光散射成像敏感度最高(91.67%);良性肿瘤组和恶性肿瘤组4种检测方法阳性率比较差异均有统计学意义(P<0.05),以乳腺CA153+CEA+超声光散射成像阳性率最高(90.00%)。结论乳腺超声光散射成像、血清CA153和CEA联合检测相比于单一检测能够提高乳腺癌的诊断敏感性和正确性。

超声光散射成像与全数字化乳腺摄影对乳腺肿瘤诊断研究

2012年4月至2014年8月,本研究对64例乳腺肿瘤患者进行了超声光散射成像与全数字化乳腺摄影,将其对比研究,现报告如下。

乳腺超声光散射成像在乳腺肿瘤中的诊断价值

目的：近年来我国乳腺癌发病率明显上升，超声光散射乳腺成像作为新的影像诊断技术已逐步应用于临床，但该方法对乳腺肿瘤的诊断尚缺少系统性研究。本文旨在通过超声光散射乳腺断层成像系统（ optical tomography image ultra-sonography system，OPTIMUS）测量乳腺癌最高血红蛋白浓度（ maximum hemoglobin concentration， MHC），并与病理对照研究，探讨OPTIMUS在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法收集2009年4月至2014年4月南京医科大学第一附属医院超声科380例乳腺肿瘤患者，包括良性肿瘤210例，恶性肿瘤170例，使用OPTIMUS测量MHC，免疫组化法测定血管内皮生长因子（ vascular endothelial growth factor， VEGF ）、血小板-内皮细胞黏附分子（ platelet endothelial cell adhesion molecule-1， PECAM-1／CD31），采用受试者工作特征（ ROC）曲线评价MHC预测乳腺恶性肿瘤的最佳诊断阈值，并分析MHC值与肿瘤良恶性、淋巴结转移及VEGF、PECAM-1／CD31表达的相关性。结果380例乳腺肿瘤病例中恶性肿瘤的MHC高于良性肿瘤[（215．33±69．31） vs （116．50±55．31）μmol／L，P＜0．01]。评价 MHC预测乳腺恶性肿瘤分析显示 ROC曲线下面积为0．836（95％CI：0．684-0．989），最佳诊断阈值为135．00μmol／L，其敏感度、特异度分别为84．7％和89．0％。肿块≤2 cm时，有淋巴结转移MHC值高于无转移者[（207．73±66．43） vs （184．36±62．13）μmol／L， P＜0．05]。良性肿瘤VEGF、PECAM-1／CD31表达阴性（－）的MHC值较恶性肿瘤VEGF、PECAM-1／CD31阳性（＋）降低[（116．50±55．31） vs （205．73±72．46）μmol／L，P＜0．05]，较VEGF、PECAM-1／CD31强阳性（＋＋）[（244．21±63．56）μmol／L]亦降低（P＜0．05）；VEGF、PECAM-1／CD31强阳性（＋＋）表达的MHC值降阳性（＋）表达升高（ P＜0．05）。结论 OPTIMUS测量MHC良恶性乳腺肿瘤具有一定的诊断价值。

超声光散射断层成像(DOT)与乳腺癌血管生成病理学的相关性

目的通过研究乳腺癌超声光散射断层成像(diffused optical tomography,DOT)综合诊断指数(synthesis diagnostic index,SDI)以及CD105、血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)、缺氧诱导因子-1α(hypoxia inducible factor-lα,HIF-1α)在乳腺癌中的表达,探讨乳腺癌超声DOT-SDI与微血管密度(microvessel density,MVD)、VEGF和HIF-1α表达的关系。方法采用超声DOT系统,研究163例乳腺良性病变(含典型良性病变108例,乳腺导管内乳头状瘤31例,乳腺导管上皮不典型增生24例)和167例乳腺癌(含乳腺导管原位癌37例,乳腺浸润性癌130例),测量超声DOT-SDI。通过受试者工作特征曲线(receiveroperating characteristic curve,ROC曲线)确定乳腺癌的最佳诊断阈值。使用免疫组化法检测乳腺癌CD105标记的MVD、VEGF和HIF-1α的表达强度。分析乳腺癌SDI值、MVD值以及VEGF和HIF-1α表达的关系。结果经ROC曲线分析得出:SDI值的ROC曲线下面积(area under the zone,AZ)为0.879,确定SDI值>140.81作为乳腺癌的最佳诊断阈值。乳腺典型良性疾病、乳腺导管内乳头状瘤、乳腺上皮不典型增生、乳腺导管原位癌、乳腺浸润性癌的SDI值分别为:83.46±37.47、130.46±59.24、142.14±64.33、157.81±31.86、190.43±61.60。乳腺典型良性病变、乳腺浸润性癌与其他各组之间的差异有统计学意义(P<0.05)。乳腺导管内乳头状瘤、乳腺上皮不典型增生、乳腺导管原位癌三者之间的差异无统计学意义(P>0.05)。SDI值与MVD值呈正相关(r=0.682,P<0.05)。VEGF、HIF-1α表达阴性、阳性、强阳性乳腺癌的SDI值之间的差异有统计学意义(P<0.05)。结论 DOT-SDI与乳腺癌MVD、VEGF和HIF-1α表达密切相关,可以间接反映血管生成活性和组织缺氧对乳腺癌的诊断、病情判断具有重要指导意义。