超声光散射成像技术在早期乳腺癌诊断中的应用价值

目的探讨超声光散射成像技术(DOT)在早期乳腺癌临床诊断中的应用价值。方法采用回顾性研究方式,选取2017年5月至2018年12月于西安交通大学第二附属医院手术治疗并经病理检查确诊的乳腺肿块患者78例,均选择常规超声以及超声DOT检查,对比两种超声检查方式的诊断结果以及对于早期乳腺癌的诊断效能。结果78例患者的病理诊断结果中,良性23例,恶性55例;常规超声检查结果中,良性21例,恶性57例;超声DOT检查结果中,良性22例,恶性56例。以病理诊断结果为金标准,超声DOT检查的敏感度为94.65%、特异度为90.91%、阳性预测值为96.36%、阴性预测值为86.96%、诊断符合率为93.59%,常规超声检查的敏感度为85.96%、特异度为71.43%、阳性预测值为89.09%、阴性预测值为65.22%、诊断符合率为82.05%。超声DOT各项指标均高于常规超声,且特异度、阴性预测值、诊断符合率均明显高于常规超声,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声DOT能够有效提高早期乳腺癌超声影像学诊断的准确率,可以有效减少误诊,同时重复性以及无创性较好,适用于早期乳腺癌的筛查诊断。

超声光散射成像技术在乳腺癌诊断中的应用价值

目的:应用超声光散射成像技术及彩色多普勒超声,探讨其在乳腺癌诊断中的临床应用价值。方法:选取我院乳腺外科行外科手术治疗的女性患者103例,共156个乳腺包块,术前超声常规检查乳腺包块。彩色多普勒超声探查血流分级情况,同时超声光散射系统测量总血红蛋白浓度。每种方法分别计算准确度、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值,对乳腺肿物诊断的准确度进行组间分析。结果:超声光散射成像技术诊断乳腺癌的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为76.9%、89.6%、67.4%、67.4%、89.6%。彩色多普勒超声诊断乳腺癌的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为77.6%、74.6%、79.8%、73.5%、80.7%。超声光散射成像技术联合彩色多普勒超声诊断乳腺癌的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为89.7%、95.5%、85.4%、83.1%、96.2%。DOT联合彩色多普勒超声与单独DOT或单独彩色多普勒超声诊断乳腺疾病的准确度差异有统计学意义。结论:超声光散射成像技术联合应用彩色多普勒超声可提高乳腺癌诊断的准确度,为临床医生早期治疗奠定基础。

超声BI-RADS分类联合超声光散射成像技术在中老年女性乳腺4类肿块诊断中的应用价值

目的探讨以第二版BI-RADS超声分类为基础,联合超声光散射成像(diffusion optical tomography,DOT)技术对50岁以上女性乳腺4类肿块良恶性诊断中的应用价值。方法选取2016年1月～2017年12月300例50岁以上女性乳腺占位性病变患者,应用第二版BI-RADS评分方法对分类为4A、4B、4C类的乳腺肿块,联合DOT技术检查,并与术后病理对照,分别计算其敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值。结果 BI-RADS评分4A、4B、4C类肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值:4A类分别为82. 6%、85. 7%、85. 2%、51. 4%及96. 4%; 4B类分别为90. 5%、81. 8%、87. 2%、88. 9%及84. 4%; 4C类分别为95. 6%、75. 0%、94. 5%、98. 5%及50%。DOT诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值:4A类分别为80. 0%、88. 7%、87. 5%、53. 3%及96. 6%; 4B类分别为90. 9%、80. 0%、86. 7%、87. 7%及84. 8%; 4C类分别为95. 7%、75. 0%、94. 5%、98. 5%及50. 0%。BI-RADS、DOT评分分类恶性百分率明显高于理论恶性率(P <0. 05),单独BI-RADS与单独DOT诊断的准确率比较差异无统计学意义(P>0. 05)。两者联合诊断肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值:4A类分别为83. 3%、95. 2%、94. 2%、62. 5%及98. 3%; 4B类分别为93. 1%、88. 2%、91. 3%、93. 1%及88. 2%; 4C类分别为98. 6%、66. 7%、97. 4%、98. 6%及66. 7%。两者联合与单独BI-RADS、DOT诊断的准确率比较差异均有统计学意义(X^2=6. 58,P <0. 05;X^2=7. 59,P<0. 05)。结论以第二版BI-RADS分类风险评估为基础,联合DOT技术检查,对年龄50岁以上女性的乳腺4类肿块恶性百分率高于理论值,并具有较好的重复性,是一种实用、简便的鉴别乳腺良恶性肿块的方法。

乳腺影像报告与数据系统超声分级联合超声光散射成像在乳腺肿块诊断中的应用

目的探讨乳腺影像报告与数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)超声分级联合超声光散射成像技术(US—diffuse optical tomography,US-DOT)在乳腺肿块诊断中的应用。方法选取2019年1月—2021年12月期间高安市中医院收治的因乳房肿块需行手术的67例患者,应用BI-RADS超声分级标准联合US-DOT检查,并与病理诊断比较,计算诊断效能。结果经病理诊断共有70个肿块。BI-RADS超声分级诊断与病理结果相符的有61个,诊断灵敏度、特异度、准确度分别为84.85%、89.19%、87.14%;US-DOT有58个,诊断灵敏度、特异度、准确度分别为81.82%、83.78%、82.86%;协同诊断有68个,灵敏度、特异度、准确度依次为96.97%、97.30%、97.14%。结论BI-RADS超声分级联合超声光散射成像在乳腺肿块诊断中具有一定意义。

超声光散射成像联合实时剪切波弹性成像技术在乳腺良恶性肿物中的诊断价值

目的探讨超声光散射成像(DOT)与实时剪切波弹性成像(SWE)技术在乳腺肿物诊断中的临床价值。方法对116例乳腺肿物患者共178个乳腺肿块,术前分别行DOT及SWE检查,并以穿刺活检及术后病理结果为标准分别计算其准确率、敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 DOT诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为92.8%、66.6%、76.9%、64.4%及93.5%,SWE诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为82.8%、91.6%、88.2%、86.6%及89.1%,二者联合应用诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为97.1%、97.2%、97.2%、95.8%及98.1%。单独DOT与单独SWE诊断的准确率比较差异无统计学意义,二者联合应用与单独DOT或单独SWE诊断的准确率比较,差异有统计学意义(χ2=6.49,P<0.05;χ2=7.80,P<0.05)。结论 DOT技术可作为早期乳腺肿物检出的新手段,联合SWE技术可提高乳腺肿物诊断准确率,对临床诊断有重要价值。

超声光散射技术与超声、X光钼靶在乳腺癌筛查中作用比较

目的:探讨超声光散射技术与超声、X光钼靶在乳腺癌筛查中作用。方法:选取2013年10月-2014年6月我院筛查的2000例(其中85例进行活检)进行乳腺癌筛查乳腺肿块患者作为研究对象,分别给予乳腺超声检查、乳腺X光检查(对照组)及超声光散射乳腺成像技术检查(研究组),并分析两组影像学检查方式诊断的灵敏性、特异性、漏诊率、误诊率、诊断正确率以及不典型增生诊断正确性。结果:超声光散射的敏感度为0.83,低于乳腺超声检查,高于乳腺X光检查;特异度为0.91,高于乳腺超声检查和乳腺X光检查;符合率为0.91,阳性预测值为0.42,均高于乳腺超声和乳腺X光检查;超声光散射与病理结果的一致性比较,Kappa值为0.51,高于乳腺超声和乳腺X光检查。结论:与乳腺超声检查、乳腺X光检查相比,超声光散射乳腺成像技术对不典型增生具有预警价值。同时,与乳腺超声检查及乳腺X光检查联合应用可提高乳腺癌筛查效果。

超声光散射诊断乳腺癌及其与VEGF表达的相关性研究

目的:探讨乳腺癌超声光散射断层成像综合诊断指数(SDI)与血管内皮生长因子(VEGF)的关系以及它们与乳腺癌临床病理特征的关系。方法:采用超声光散射乳腺断层成像系统研究131例乳腺良性疾病及142例乳腺癌患者,测量超声光散射断层成像SDI,通过受试者工作特征(ROC)曲线确定乳腺癌的最佳诊断阈值。使用免疫组织化学SP法检测VEGF在乳腺癌组织中的表达。分析SDI值与VEGF表达的关系。分析SDI值以及VEGF表达与乳腺癌临床病理特征的关系。结果:乳腺良性疾病与乳腺癌的SDI值分别为109.35±48.031、90.87±60.33,两者之间差异有统计学意义(P<0.01)。经ROC曲线分析可得:SDI值的ROC曲线下面积为0.889,以SDI值>141.2作为乳腺癌的最佳诊断阈值。VEGF表达阳性的乳腺癌组织,SDI值高于VEGF表达阴性的乳腺癌组织(P<0.01)。SDI值、VEGF表达与乳腺癌肿瘤大小、淋巴结转移、TNM分期c、erbB-2表达有关(P<0.01),与雌、孕激素受体(ER、PR)表达无关(P>0.05)。结论:超声光散射作为一种新的功能性检测技术对乳腺癌的诊断、病情判断方面有重要的指导意义。