超声光散射成像系统筛查早期乳腺癌

[目的]探讨超声光散射成像系统(OPTIMUS)筛查早期乳腺癌的价值。[方法]于2010年8月到2011年8月间行超声和OPTIMUS乳腺检查共3730人,对其中肿块≤2cm的205例患者的211个肿块的超声、OPTIMUS和病理结果进行分析。[结果]211个肿块,38个经病理确诊为乳腺癌。OPTIMUS为自动分级,BI-RADS4、5级者共76个,38个乳腺癌均包括在其中;超声依赖人为分级,BI-RADS4、5级者共75个,其中乳腺癌36个,余2个乳腺癌超声分级为BI-RADS3级。经病理证实的恶性检出率,BI-RADS5级和4级分别计算,OPTIMUS均高于超声(74.1%比73%,36.7%比23.7%)。OPTIMUS对于乳腺癌诊断的敏感性和特异性均高于超声(100.0%比94.7%,50.0%比48.0%)。[结论]OPTIMUS对于乳腺癌的检出率以及乳腺癌诊断的敏感性和特异性均高于超声,对检测者的经验技术水平要求稍低于超声,易于质控,对于基层医疗单位筛查乳腺癌有一定价值。

超声光散射断层成像(DOT)与乳腺癌血管生成病理学的相关性

目的通过研究乳腺癌超声光散射断层成像(diffused optical tomography,DOT)综合诊断指数(synthesis diagnostic index,SDI)以及CD105、血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)、缺氧诱导因子-1α(hypoxia inducible factor-lα,HIF-1α)在乳腺癌中的表达,探讨乳腺癌超声DOT-SDI与微血管密度(microvessel density,MVD)、VEGF和HIF-1α表达的关系。方法采用超声DOT系统,研究163例乳腺良性病变(含典型良性病变108例,乳腺导管内乳头状瘤31例,乳腺导管上皮不典型增生24例)和167例乳腺癌(含乳腺导管原位癌37例,乳腺浸润性癌130例),测量超声DOT-SDI。通过受试者工作特征曲线(receiveroperating characteristic curve,ROC曲线)确定乳腺癌的最佳诊断阈值。使用免疫组化法检测乳腺癌CD105标记的MVD、VEGF和HIF-1α的表达强度。分析乳腺癌SDI值、MVD值以及VEGF和HIF-1α表达的关系。结果经ROC曲线分析得出:SDI值的ROC曲线下面积(area under the zone,AZ)为0.879,确定SDI值>140.81作为乳腺癌的最佳诊断阈值。乳腺典型良性疾病、乳腺导管内乳头状瘤、乳腺上皮不典型增生、乳腺导管原位癌、乳腺浸润性癌的SDI值分别为:83.46±37.47、130.46±59.24、142.14±64.33、157.81±31.86、190.43±61.60。乳腺典型良性病变、乳腺浸润性癌与其他各组之间的差异有统计学意义(P<0.05)。乳腺导管内乳头状瘤、乳腺上皮不典型增生、乳腺导管原位癌三者之间的差异无统计学意义(P>0.05)。SDI值与MVD值呈正相关(r=0.682,P<0.05)。VEGF、HIF-1α表达阴性、阳性、强阳性乳腺癌的SDI值之间的差异有统计学意义(P<0.05)。结论 DOT-SDI与乳腺癌MVD、VEGF和HIF-1α表达密切相关,可以间接反映血管生成活性和组织缺氧对乳腺癌的诊断、病情判断具有重要指导意义。

超声光散射乳腺成像诊断乳腺癌假阳性率分析

目的:超声光散射乳腺成像系统(OPTIMUS)是多模式的可以进行早期乳腺癌普查、诊断及疗效检测的系统。本研究回顾经手术后病理证实的160例乳腺肿瘤的OPTIMUS系统表现与病理结果对比分析,评价OPTIMUS系统的临床应用价值。方法:对160例乳腺肿瘤患者进行OPTIMUS系统检查,将检查结果及手术病理进行总结,并与相应的钼靶及超声结果进行对比,用卡方检验分析结果有无统计学差异。结果:OPTIMUS系统诊断良性病变42例,恶性病变118例。术后病理诊断良性病变60例,恶性病变100例。假阳性率为30.0%,假阴性率为0。OPTIMUS系统诊断乳腺癌准确性88.8%(142/160),敏感性100.0%(100/100);相应超声及钼靶检测准确性分别为87.6%和87.1%,无统计学差异;敏感性分别为86.8%和87.1%,与OPTIMUS系统有统计学差异。结论:OPTIMUs系统对诊断乳腺恶性肿瘤的准确性及敏感性较高,是提高乳腺良恶性病变鉴别诊断的有效方法。

超声光散射成像对乳腺肿瘤诊断价值分析

目的探讨超声光散射乳腺成像(OPTIMUS)系统对乳腺肿瘤的诊断价值。方法回顾性分析经病理证实的321例乳腺肿瘤(恶性肿瘤12例、良性肿瘤309例)的OPTIMUS系统、彩色多普勒超声以及钼靶X线资料,分别比较三者并与病理诊断进行一致性分析,评价OPTIMUS对乳腺肿瘤的诊断价值。结果 OPTIMUS系统与彩色多普勒超声的敏感性差异无统计学意义(P=1.00),两者特异性(P=0.044)及准确率(P=0.035)差异有统计学意义;OPTIMUS系统与钼靶X线的敏感性(P=0.037)、特异性(P=0.034)与准确率(P=0.004)差异均有统计学意义。三者与病理诊断的一致性检验kappa值分别为1.00、0.86、0.54;阳性预测值分别为0.40、0.37、0.32;阴性预测值分别为1.00、0.97、0.87。结论 OPTIMUS系统对诊断乳腺肿瘤的敏感性、特异性和准确率较高,与病理诊断的一致性较好,与彩色多普勒超声和钼靶X线相结合可以提高乳腺患者的检出率,降低漏诊率。

超声光散射断层成像与乳腺癌微血管密度的相关性研究

【目的】探讨乳腺癌超声光散射断层成像综合诊断指数(SDI)与微血管密度(MVD)的关系以及它们与临床病理特征的关系。【方法】采用超声光散射断层成像系统,研究131例乳腺良性肿块及142例乳腺癌患者,测量超声光散射断层成像综合诊断指数通过受试者工作特征曲线(ROC)确定乳腺癌的最佳诊断阈值。使用免疫组化法检测乳腺癌CD105标记的微血管密度。【结果】乳腺良性疾病与乳腺癌的SDI值分别:109±48、191±60。两者之间的差异有统计学意义(P<0.05)。经ROC曲线分析可得:SDI值的ROC曲线下面积为0.889,确定SDI值>141.2作为乳腺癌的最佳诊断阈值。SDI值与MVD值呈正相关。SDI值、CD105标记的MVD值与肿瘤大小、淋巴结转移、TNM分期、CerbB-2表达有关(P<0.05),与ER、PR表达无关(P>0.05)。【结论】超声光散射断层成像综合诊断指数与乳腺癌微血管密度密切相关,可以间接反映血管生成活性,对于对乳腺癌的诊断、病情判断具有有重要的指导意义。

OPTIMUS超声光散射乳腺成像系统对乳腺肿瘤疾病的诊断价值

目的探讨OPTIMUS超声光散射乳腺成像系统对乳腺肿瘤疾病的诊断价值。方法采用OPTIMUS超声光散射乳腺成像系统测量350例乳腺肿瘤患者病变内部最高血红蛋白浓度(MHC),以病理结果判断肿瘤良恶性、淋巴结转移情况,免疫组化检测血管内皮生长因子(VEGF)、血小板-内皮细胞黏附分子CD31的表达。分析MHC与肿瘤良恶性、淋巴结转移及VEGF、CD31表达的相关性。结果230例为良性病变,120例为恶性病变。恶性病变的MHC高于良性病变[(214.17±72.10)μmol/L vs.(119.70±54.16)μmol/L](P<0.01);有淋巴结转移者的MHC高于无淋巴结转移者[(240.61±61.26)μmol/L vs.(202.66±73.99)μmol/L](P<0.05)。恶性病变VEGF、CD31表达呈阳性或强阳性,良性病变呈阴性;淋巴结转移者VEGF、CD31表达呈强阳性,无淋巴结转移者呈阳性。结论 OPTIMUS超声光散射乳腺成像系统对乳腺良、恶性病变的有较好的鉴别诊断价值。

超声光散射成像联合超声弹性成像诊断乳腺病灶的价值研究

目的对比超声光散射成像系统、超声弹性成像技术及二者联合对乳腺病灶鉴别诊断价值的研究。方法回顾经穿刺活检及手术病理证实的96例患者共116个乳腺病变,分析其超声光散射断层成像系统图像及超声弹性成像图像,并与术后病理及穿刺活检结果对照。结果 116个乳腺肿块术后及穿刺活检病理诊断中良性62个,恶性54个,超声光散射对乳腺癌诊断的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为92.6%、71.0%、81.0%、73.5%、91.7%,超声弹性成像技术分别为77.8%、80.6%、79.3%、77.8%、80.6%,二者联合分别为96.3%、93.5%、94.8%、92.9%、96.7%。结论超声光散射成像系统与超声弹性成像技术各有优势,二者结合有助于提高乳腺病灶鉴别诊断的准确。

超声光散射成像乳腺诊断系统对T1期乳腺癌的诊断价值

目的探讨超声光散射乳腺诊断系统(简称乳光超)对T1期乳腺癌的诊断价值。方法本研究共纳入2016年4月至2018年4月到成都市妇女儿童中心医院治疗的超声检查3级及以上(排除6级)患者共2245例。患者同时完成了超声及乳光超检查,其中,经活组织检查且有完整病理资料的患者共1157例,对其资料进行回顾性分析。按肿瘤最大直径将1157例分为3组:S1组(≤1.0 cm)共452例,S2组(1.1~2.0 cm)共489例,S3组(>2.0 cm)共216例。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析2种检查方法的诊断效能,计算ROC曲线下面积及95%CI,ROC曲线下面积的比较采用Medcalc V19.0.4软件行Z检验。2种方法敏感度及特异度的比较采用χ^2检验或Fisher确切概率法;2种方法分别与病理检查结果比较,采用配对χ^2检验(McNemar检验)。结果1157例中,恶性144例(12.4%),全部为浸润性导管癌,良性1013例(87.6%),其中纤维腺瘤852例,导管内乳头状瘤49例,腺病112例。超声诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为90.2%(130/144)和67.7%(686/1013),诊断准确率为70.5(816/1157),乳光超诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为94.4%(136/144)和81.8%(829/1013),诊断准确率为83.4%(965/1157)。2种方法比较,乳光超诊断的敏感度与超声相比,差异无统计学意义(χ^2=1.772,P=0.183),但乳光超的诊断准确率及特异度比超声高(χ^2=55.148,P<0.001,χ^2=53.515,P<0.001)。ROC曲线结果显示:对0~1.0 cm及1.1~2.0 cm肿块,乳光超诊断效能优于超声(Z=2.384,P=0.034;Z=3.962,P<0.001);而对于>2.0 cm的肿块,乳光超的诊断效能与超声比较,差异无统计学意义(Z=1.911,P=0.056)。亚组分析显示:对于0~1.0 cm小肿块,乳光超特异度为85.7%(359/419),高于超声特异度72.3%(303/419)(χ^2=22.555,P<0.001)。对于1.1~2.0 cm小肿块,乳光超特异度为80.4%(349/434),高于超声特异度66.1%(287/434)(χ^2=22.613,P<0.001)。对于>2.0 cm肿块,乳光超特异度为73.1%(117/160),超声特异度为58.1%(93/160),乳光超特异度优于超声(χ^2=7.979,P=0.005)。各亚组中,乳光超与超声的敏感度比较,差异均无统计学意义(P=0.427;χ^2=0.374,P=0.541;P=1.000)。结论乳光超对T1期乳腺癌的诊断优于超声,可作为早期乳腺癌诊断的有效手段之一。

超声光散射乳腺成像诊断乳腺癌的临床价值

目的 探讨运用超声光散射乳腺成像（OPTIMUS）系统对乳腺肿块的诊断价值。方法回顾经病理检查证实的136例乳腺肿瘤的OPTIMUS系统表现，与病理检查结果对比分析，同时用一致性检验评价其与病理、超声、钼靶X线检查的一致性，并绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线，计算曲线下面积（area under the curve，Auc），判断三种检查手段的准确性，评价OPTIMUS系统的临床应用价值。结果136例患者术后病理诊断良性病变50例，恶性病变86例。OPTIMUS系统诊断良性病变34例，恶性病变102例，其中16例被过度诊断为恶性。其与超声及钼靶X线检查的一致性检验Kappa值分别为0．536、0．386。0PTIMUS系统、超声、钼靶X线与病理检查的一致性检验Kappa值分别为0．729、0．616、0．649。OPTIMUS系统、超声及钼靶X线检查的AUC分别为0．840（95％C10．764～0．916）、0．817（95％CI0．742～0．893）及0．837（95％CI0．771～0．902）。结论OPTIMUS系统对诊断乳腺恶性肿瘤的准确性及敏感性较高，可以提高乳腺癌患者的检出率，减低漏诊率。

OPTIMUS在乳腺癌诊断中的应用价值

目的分析和研究光散射成像系统设备在乳腺癌早期临床诊断中的诊断价值。方法本文选取我院于2011年6月~2013年6月进行乳腺检查的人群1865例,其中102例患者诊断出乳腺肿块,。将患者随机分为实验组和对照组,每组患者61例。对照组患者采用超声诊断方式,实验组患者均采用OPTIMUS诊断方式,分析和对比两组患者的临床诊断效果。结果本组102例患者中经病理检查证实78例为恶性肿瘤,45例为良性肿瘤。其中实验组患者具有较高的确诊率,显著高于对照组患者的确诊率。其中实验组中检测≤3级患者12例,病理无恶性。差异具有统计学意义(约0.05)。结论光散射断层成像系统(OPTIMUS)具有操作简单、无放射性和准确性高等特点,可有效运用于乳腺早期肿瘤的判断,在肿瘤良恶性诊断方面具有显著效果。

OPTIMUS在乳腺癌诊断中的应用价值

目的:分析和研究光散射成像系统设备在乳腺癌早期临床诊断中的诊断价值。方法本文选取我院于2011年6月~2013年6月进行乳腺检查的人群1865例,其中102例患者诊断出乳腺肿块。将患者随机分为实验组和对照组,每组患者61例。对照组患者采用超声诊断方式,实验组患者均采用OPTIMUS诊断方式,分析和对比两组患者的临床诊断效果。结果本组102例患者中经病理检查证实78例为恶性肿瘤,45例为良性肿瘤。其中实验组患者具有较高的确诊率,显著高于对照组患者的确诊率。其中实验组中检测≤3级患者12例,病理无恶性。差异具有统计学意义(P<0.05)。结论光散射断层成像系统(OPTIMUS)具有操作简单、无放射性和准确性高等特点,可有效运用于乳腺早期肿瘤的判断,在肿瘤良恶性诊断方面具有显著效果。

多中心乳腺癌筛查中乳光超诊断BI-RADS3和4级结节的价值

目的探讨超声光散射乳腺诊断系统(简称乳光超)在多中心乳腺癌筛查中对乳房影像报告及数据系统(BI-RADS)3、4级乳腺结节的诊断价值。方法纳入2017-10-01-2018-05-316家妇幼保健院(广东省妇幼保健院、北京市海淀妇幼保健院、广州市妇女儿童医疗中心、安阳市妇幼保健院、长沙市妇幼保健院、北京市延庆妇幼保健院)36706名女性体检筛查及门诊筛查者,均进行乳光超和超声2种检查,部分进行乳腺X射线检查,均进行BI-RADS分级。任意一种检查方法BI-RADS 4级者进行活检(空芯针、真空辅助微创旋切或手术活检),BI-RADS 3级者至少随机选取20%进行活检。分析乳光超和超声筛查乳腺癌的灵敏度和特异度,探讨2种检查方法区分BI-RADS 3和4级肿块及≤1 cm肿块的能力。采用SPSS 22.0对数据进行统计学分析,构成比比较采用χ^(2)检验。结果6家研究单位共采集36706名患者数据,有肿块病例为6237例,肿块检出率为16.99%,活检病例为1056例,活检率为2.88%。乳光超灵敏度大于超声(0.932 vs 0.915),差异无统计学意义,P=0.942。乳光超特异度大于超声(0.809 vs 0.737),差异有统计学意义,P<0.001。乳光超与超声检查的BI-RADS 3级恶性率分别为3.39%和6.78%,差异无统计学意义,P=0.316;乳光超与超声BI-RADS 4级良性率分别为17.25%和25.38%,差异有统计学意义,P<0.001。结论乳光超在乳腺筛查中对BI-RADS 3、4级结节的诊断准确性优于超声,可作为早期乳腺癌筛查的有效方法之一。