超声引导下选择性腰神经根阻滞运用于腰腿部疼痛的疗效分析

目的:探讨超声引导下选择性腰神经根阻滞运用于腰腿部疼痛的疗效。方法:选择2020年1月—2023年10月遵义市红花岗区人民医院收治的伴随有腰腿部疼痛的腰椎间盘突出症(LDH)患者92例,随机分为超声组与传统组,各46例。超声组采用超声引导下选择性腰神经根阻滞,传统组采用传统手法椎旁神经阻滞,比较超声组与传统组的预后疗效。结果:两组术后3个月的Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛数字评定量表(NRS)得分均低于术前1 d,且超声组低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。超声组的穿刺次数少于传统组,手术时间短于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。超声组的并发症发生率低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:超声引导下选择性腰神经根阻滞运用于腰腿部疼痛,能促进缓解临床疼痛,也可改善腰椎功能,减少穿刺次数,缩短手术时间,还可减少患者的并发症。

超声引导下选择性颈神经根阻滞治疗混合型颈椎病的临床观察

目的:探究超声引导下选择性颈神经根阻滞治疗混合型颈椎病的临床效果。方法:选取2023年4月—2024年5月贵阳市第二人民医院收治的70例混合型颈椎病患者为研究对象,按照随机数字法分为对照组(传统阻滞疗法)和观察组(超声引导下选择性颈神经根阻滞治疗),各35例。对比两组治疗效果、疼痛评分、颈椎功能、日常生活能力、不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率高于对照组(P=0.012);治疗后3个月,两组疼痛分级指数、疼痛视觉量表、疼痛程度评分及简版McGill疼痛问卷总分下降,且观察组低于对照组(P<0.05);治疗后3个月,两组颈椎功能障碍指数量表评分下降,Barthel指数升高,且观察组优于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率对比,无统计学差异(P>0.05)。结论:超声引导下选择性颈神经根阻滞治疗混合型颈椎病的效果较好,可有效减轻疼痛,改善颈椎功能、日常生活能力,安全性较高。

超声联合C臂机选择性神经根注射改善腰突致神经痛的效果观察

目的 观察超声联合C臂机选择性神经根注射治疗腰椎间盘突出致坐骨神经痛的临床效果。方法 180例确诊腰突致坐骨神经痛的患者分为观察组和对照组各90例,分别接受C臂机选择性神经根注射治疗和联合超声治疗。分别于治疗后1周、2周、1个月,统计两组患者的治疗优良率;采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛,应用Oswestry功能障碍指数(ODI)评价下腰痛功能障碍。结果 观察组的透视次数、辐射剂量、穿刺时间均少于对照组,一次穿刺成功率(92.22%)高于对照组(63.33%),差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后1周、2周、1个月,观察组的治疗优良率分别为92.22%、88.89%、83.33%,与对照组(85.56%、83.33%、77.78%)差异均无统计学意义(χ^(2)=2.025、1.161、0.887,均P>0.05);2组的VAS评分、ODI指数均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 超声联合C臂机选择性神经根注射治疗腰突致坐骨神经痛,能够减少透视次数、辐射剂量、穿刺时间,提高一次穿刺成功率。

超声引导下选择性臂丛神经阻滞对手腕部手术患者阻滞区域肌力恢复的影响

目的评价超声引导下选择性臂丛神经阻滞对手腕部手术患者阻滞区域肌力恢复的影响。方法选择择期行手腕部手术患者60例,男33例,女27例,年龄18~64岁,BMI 21~28 kg/m 2,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法分为两组:超声引导下前臂中段选择性臂丛神经阻滞组(A组)和超声引导下腋路臂丛神经阻滞组(B组),每组30例。A组根据手术切口位置在前臂中段选择性阻滞尺神经和(或)正中神经和(或)桡神经,每根神经注射0.4%罗哌卡因5 ml。B组在超声引导下行传统腋路臂丛神经阻滞,注射0.4%罗哌卡因30 ml。两组均于神经阻滞操作前开始泵注右美托咪定0.8μg/kg持续10 min后,改为0.4μg·kg^(-1)·h^(-1)维持至手术结束。术毕送麻醉恢复室观察30 min后返回病房。记录术后2、4、8、12、24、48 h阻滞区域肌力和肌力恢复至5级的时间。记录术后2、4、8、12、24、48 h静息和活动时VAS疼痛评分和术中止血带耐受评级。记录患者满意度评分、神经阻滞操作时间、麻醉起效时间、镇痛持续时间、术后追加镇痛药例数、术后补救镇痛的发生情况和住院时间。记录血肿、神经损伤、感染等并发症的发生情况。结果与B组比较,A组术后2、4、8、12 h阻滞区域肌力评级明显升高(P<0.05),肌力恢复至5级的时间明显缩短(P<0.05),患者满意度评分明显升高(P<0.05),神经阻滞操作时间、住院时间明显缩短(P<0.05)。两组术中均能耐受止血带的使用,与B组比较,A组术中止血带耐受1级明显减少(P<0.05)。两组不同时点静息和活动时VAS疼痛评分、麻醉起效时间、镇痛持续时间、术后补救镇痛率差异无统计学意义。两组均未发生血肿、神经损伤、感染等并发症。结论超声引导下选择性臂丛神经阻滞对上臂和前臂运动功能影响小,术后肌力恢复快,更适合手腕部短小手术。

选择性颈神经阻滞联合激痛点灭活治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的观察选择性颈神经阻滞联合激痛点灭活治疗神经根型颈椎病(CSR)的临床疗效。方法选取2023年3月—9月于上海松江区泗泾医院疼痛门诊就诊的CSR患者60例,按随机数字表法分为三组,每组20例。治疗组(A组)行选择性颈神经根+脊神经后内侧支阻滞治疗联合激痛点灭活,对照1组(B组)仅行选择性颈神经根+脊神经后内侧支阻滞治疗,对照2组(C组)采用颈部牵引+药物治疗。治疗后第1、4、12周随访患者,进行疗效评价。比较三组患者随访时颈部、上肢疼痛或不适感的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分及颈椎功能障碍指数(NDI)评分。结果(1)治疗前后组内比较:治疗后1、4、12周,各组VAS评分和NDI评分均较治疗前明显降低(P<0.01)。(2)治疗后组间比较:与C组比较,A组和B组各时间点的VAS评分、NDI评分均明显降低(P<0.05);与治疗后12周,A组VAS评分、NDI评分均明显低于B组(P<0.05)。提示A组远期疗效显著优于B组和C组。结论采用选择性颈神经阻滞联合激痛点灭活治疗CSR,两种疗法相辅相成,可起到优势互补的作用,且具有起效快、疗效持久的特点。

观察选择性脊神经根阻滞治疗腰椎间盘突出症的临床效果

研究腰椎间盘突出症患者采取选择性脊神经根阻滞(SNRB)治疗的效果。方法:选择2023年05月~2023年09月我院接收的30例腰椎间盘突出症患者,随机均分为两组。对照组采取椎旁神经阻滞的方法,观察组采取选择性脊神经根阻滞方法,对比治疗效果。结果:观察组患者治疗总有效率为93.33%,明显高于对照组的60.00%,组间差异显著(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率为13.33%,明显低于对照组的46.67%,差异显著(P<0.05),有统计学意义。观察组患者的VAS评分、麻醉剂加入剂量与镇痛药使用天数等评分比对照组低(P<0.05)。结论:腰椎间盘突出症患者采用选择性脊神经根阻滞(SNRB)治疗,获得了较好的治疗效果,减轻了患者痛苦,缩短了患者的治疗时间,提升了临床的治疗效果。

选择性神经根阻滞术在精准治疗多节段腰椎退行性病变中的意义

目的探讨选择性神经根阻滞术在治疗多节段腰椎退行性病变(LDD)中的意义。方法回顾性分析2020年1月—2021年12月在郴州市第四人民医院脊柱外科行手术的36例多节段LDD患者。根据术前是否行选择性神经根阻滞术分为选择性神经根阻滞组(SNRB组)与非选择性神经根阻滞组(非SNRB组)各18例。SNRB组患者术前行SNRB,明确目标节段后行相应节段的减压融合内固定;非SNRB组患者因为术前目标节段不明确,依据MRI采用预防性减压融合内固定。对比两组患者组内术前与术后第7天、术后6个月、末次随访的VAS评分、JOA评分。两组患者组间比较住院时间及费用,以探讨SNRB的临床意义。结果36例多节段LDD患者均成功手术且获随访,随访时间10—21个月,平均14.1个月。两组患者术后第7天、术后6个月、末次随访的VAS评分、JOA评分优于术前,SNRB组住院时间及费用低于非SNRB组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论SNRB可提高多节段LDD目标节段的准确性,术前通过SNRB定位目标节段,在达到可靠疗效的同时,可以减少预防性减压带来的手术创伤,减少住院时间及费用。

超声引导下胸腰筋膜平面阻滞在脑瘫患儿选择性脊神经后根切断术中的应用

目的探讨超声引导下胸腰筋膜平面(TLIP)阻滞在脑瘫患儿选择性脊神经后根切断术(SPR)中的应用效果。方法选择行SPR的脑瘫患儿56例,男31例,女25例,年龄6~12岁,体重18~47 kg,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法将患儿分为两组:超声引导下TLIP阻滞联合全麻组(T组)和单纯全麻组(C组),每组28例。所有患儿静脉全麻用药方案一致。T组插管翻身后行超声引导下双侧TLIP阻滞,0.2%罗哌卡因0.5 ml/kg,最大用量小于20 ml,30 min后开始手术。C组不行阻滞。记录术中丙泊酚和瑞芬太尼用量,镇痛泵首次按压时间、术后24 h内镇痛泵总按压次数和有效按压次数,术后2、6、12、24 h静息和活动时VAS疼痛评分,术后住院时间、补救镇痛情况、患儿家属满意情况,皮肤瘙痒、低氧血症、恶心呕吐等不良反应发生情况。结果与C组比较,T组术中丙泊酚和瑞芬太尼用量均明显减少(P<0.05),镇痛泵首次按压时间明显延长(P<0.05),术后24 h内镇痛泵按压的总次数和有效按压次数明显减少(P<0.05),术后2、6、12 h静息和活动时VAS疼痛评分明显降低(P<0.05),术后住院时间明显缩短(P<0.05),补救镇痛率明显降低(P<0.05),患儿家属满意率明显升高(P<0.05)。两组皮肤瘙痒、呼吸抑制、恶心呕吐等不良反应的发生率差异无统计学意义。结论超声引导下TLIP阻滞可为行SPR的脑瘫患儿提供较为完善的镇痛,减少全麻药用量,加速术后康复。

超声与DSA引导阻滞治疗神经根型颈椎病的临床比较

目的探讨超声与数字减影血管造影技术(digital subtraction angiography,DSA)引导阻滞治疗神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的临床疗效。方法选择该院2020年2月~2022年2月收治的88例CSR患者为研究对象,均采用颈椎脊神经根阻滞治疗,根据不同穿刺引导方式分为两组:46例采用超声引导,设为超声组;42例采用DSA引导,设为DSA组。比较两组患者一次穿刺成功率、穿刺时间、手术时间,记录术后不良反应发生情况,比较术前、术后当天、术后1个月时的疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)。结果超声组一次穿刺成功率高于对照组,穿刺时间、手术时间短于对照组(P<0.05);超声组不良反应总发生率显著低于对照组(P<0.05);两组术后当天、术后1个月的VAS、NDI均显著低于术前(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声与DSA引导阻滞治疗CSR均能获得良好的近期疗效,但相较于DSA引导,超声引导穿刺效率更高、相关不良反应发生率更低。

采用超声引导下颈神经根阻滞治疗慢性颈源性疼痛的效果评估

目的研究分析慢性颈源性疼痛采用超声引导下颈神经根阻滞方式治疗的临床功效。方法选取2023年9月至2024年3月于东营市东营区中心医院就诊患有慢性颈源性疼痛患者50例,应用随机数字表法分为常规组、观察组,各25例。常规组采用盲穿下颈部侧入路颈神经根阻滞,观察组采用超声引导下颈神经根阻滞,比较两组颈椎功能与疼痛相关指标、疼痛程度汇总数据,分析治疗效果。结果两组不同颈神经根阻滞实施后,观察组颈椎功能障碍指数、颈椎活动度与疼痛发作次数、疼痛持续时间均较常规组更为良好,差异有统计学意义(P<0.05)。患者疼痛程度比较,观察组治疗后无、轻、中、重度疼痛等级患者较治疗前有显著改善(P<0.05),且治疗后观察组较常规组患者疼痛等级更为良好,差异有统计学意义(χ^(2)=21.4188,P<0.05)。结论慢性颈源性疼痛患者就诊,应用超声引导下颈神经根阻滞方式予以患者治疗,能够有效改善患者疼痛情况及颈椎功能,有良好治疗效果。

超声定位引导下神经阻滞联合全身麻醉在下肢骨折患者中的应用效果观察

目的探讨超声定位引导下神经阻滞联合全身麻醉在下肢骨折患者中的应用效果。方法选取60例手术治疗的下肢骨折患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组采用气管插管全身麻醉,观察组采用超声定位引导下神经阻滞联合全麻。比较两组麻醉效果、血流动力学[心率(HR)、平均动脉压(MAP)、动脉氧饱和度(SpO_(2))]水平及不良反应。结果两组T0血流动力学指标水平、不同时点SpO_(2)水平比较,无显著差异(P>0.05);观察组疼痛、镇静评分及不良反应发生率均低于对照组,T_(1)~T_(3)时间段MAP、HR水平均低于对照组(P<0.05)。结论下肢骨折患者手术采用超声定位引导下神经阻滞联合全身麻醉具有理想的镇静、镇痛效果,利于维持MAP、HR水平稳定,减少不良反应发生,值得推广应用。

超声联合神经刺激仪定位髂筋膜联合腰骶丛神经阻滞与椎管内麻醉对高龄骨科手术患者的影响

目的探讨超声联合神经刺激仪定位髂筋膜联合腰骶丛神经阻滞与椎管内麻醉对高龄骨科手术患者的影响。方法选取2021年11月至2023年1月我院收治的高龄骨科手术治疗患者60例为研究对象,遵循随机对照原则分为观察组和对照组,各组30例。对照组采用椎管内麻醉方式,观察组采用超声联合神经刺激仪定位髂筋膜联合腰骶丛神经阻滞。统计两组应激反应、MMSE评分、VAS评分。结果T0,两组应激反应指标比较,P>0.05,T1~T4,观察组患者应激反应指标水平均低于对照组患者,P<0.05;术前,两组患者MMSE评分比较,P>0.05,术后第1d、第3d、第7d,观察组MMSE评分均高于对照组患者,P<0.05;术后6h、12h、24h,观察组VAS评分均低于对照组VAS评分,P<0.05。结论超声联合神经刺激仪定位髂筋膜联合腰骶丛神经阻滞在高龄骨科手术中应用效果显著,能够降低术后应激反应和疼痛,提高患者认知能力,是一种值得推广的麻醉方式。

超声引导定位下使用低浓度0.25%罗哌卡因进行臂丛神经阻滞麻醉的效果

目的:分析超声引导定位下使用低浓度0.25%罗哌卡因经不同入路对手术治疗患者进行臂丛神经阻滞麻醉的临床效果。方法:选取2019年4月至2022年4月在黔西南州中医医院进行择期或急诊上肢手术治疗的100例患者作为研究对象,随机将其分为观察组和对照组两组。对两组患者经不同入路进行臂丛神经阻滞麻醉。使用传统盲探麻醉定位法对对照组患者进行麻醉。使用超声引导定位法对观察组患者进行麻醉。比较两组患者麻醉效果。结果:观察组患者麻醉药用量少于对照组患者(P<0.05)。观察组患者麻醉效果的优良率高于对照组患者(P<0.05)。观察组患者并发症的总发生率低于对照组患者(P<0.05)。结论:超声引导定位下使用低浓度0.25%罗哌卡因经不同入路对手术治疗患者进行臂丛神经阻滞麻醉,可提高其阻滞麻醉成功率,对其神经、血管损伤较小,减小其麻醉药用量、浓度,降低其并发症的发生率,术后镇痛效果良好,值得临床推广。

超声引导下针刀联合神经根阻滞治疗神经根型颈椎病的疗效观察

神经根型颈椎病(CSR)使用超声引导下针刀联合神经根阻滞治疗,并观察该种治疗方法效果。方法 观察患者选择我院治疗的CSR100例,观察开始于2023年1月,观察结束于2024年3月,并且根据患者治疗方法不同,分成超声引导组与非超声引导组,超声引导组使用超声引导下针刀加神经根阻滞治疗,非超声引导组使用针刀加神经根阻滞治疗,对比两组治疗效果。结果 (1)超声引导组和非超声引导组干预后疼痛情况;超声引导组VAS评分低于非超声引导组VAS评分,(P<0.05)。(2)超声引导组和非超声引导组干预后颈椎功能情况;超声引导组NDI评分低于非超声引导组NDI评分,(P<0.05)。结论 CSR患者使用超声引导下针刀加神经根阻滞治疗效果优良,可推广。

超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的临床效果分析

探究超声引导与传统解剖定位应用在臂丛神经阻滞麻醉中的临床可行性与安全性。方法 取行臂丛神经阻滞麻醉处理的上肢手术治疗的本院患者(2022年1月至2023年6月入院)90例,通过随机数字表分为不同组别,对照组解剖定位,观察组超声引导定位,按照麻醉优良率、麻醉时间、并发症的评定和统计结果,分析两种定位手法的运用效果。结果 观察组患者麻醉效果优良率高达95.56%(43/45),与对照组80%(36/45)相比明显更高(P<0.05);观察组患者麻醉起效时间(3.40±0.45)min远远短于对照组(6.88±0.82)min,麻醉维持时间(440.12±54.56)min长于对照组(322.78±45.90)min(P<0.05);观察组并发症(声嘶、霍纳综合症、损伤血管等)发生率0(0/45)比对照组11.11%(5/45)更低(P<0.05).结论 臂丛神经阻滞麻醉期间,超声引导、传统解剖定位均具备运用价值,但相比之下,前者麻醉优良率更高,可以快速发挥麻醉作用,麻醉效果确切,并发症发生率低,安全性颇高。

选择性神经根阻滞术治疗腰痛伴神经根性疼痛的研究进展

腰痛伴神经根性疼痛又称为腰腿疼痛、下背痛、下腰痛等,是临床常见的一种症状,也是成年人致残的常见原因,其终生患病率为40%~60%[1]。腰痛伴神经根性疼痛按病程持续时间分为急性、亚急性和慢性3种类型,患者通常采用按摩、针灸等非药物治疗,目的是快速缓解症状[2]。对于非药物治疗无法缓解疼痛的患者,建议使用非甾体类抗炎药物镇痛。临床上慢性、顽固性腰痛伴神经根性疼痛并不少见,常见于采用健康教育、心理疏导、理疗、药物治疗等方法失败的患者。北美脊柱学会发表的新版腰痛循证医学指南认为,对于有腰椎间盘突出伴神经根性疼痛的腰痛患者,若无严重或进行性神经功能障碍,不建议手术治疗[3]。

超声引导下选择性臂丛神经阻滞辅助肩关节镜围手术期镇痛

目的探讨肩关节镜手术中采用超声引导下选择性臂丛神经阻滞对围手术期镇痛的有效性及安全性。方法选取2021年1月至2021年12月于联勤保障部队第910医院行单侧肩关节镜手术患者共88例,分为两组:选择性阻滞组46例,接受超声引导下选择性臂丛神经阻滞;传统阻滞组42例,接受超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞。结果选择性阻滞组患者神经阻滞起效时间明显低于传统阻滞组(P<0.05);选择性阻滞组患者的术后不同时间点疼痛视觉模拟评分(VAS)均明显低于传统阻滞组(P<0.05);选择性阻滞组患者术后不同时间点屈肘、屈腕肌力均明显优于传统阻滞组(P<0.05);选择性阻滞组患者术后膈肌麻痹程度明显低于传统阻滞组(P<0.05);选择性阻滞组患者术后霍纳综合征的发生率明显低于传统阻滞组(P<0.05),而主观满意率明显优于传统阻滞组(P<0.05)。结论在肩关节镜手术中采用超声引导下选择性臂丛神经阻滞可起到更好的围手术期镇痛效果,患者满意度较高,术后可早期开展康复训练。

超声引导下选择性颈神经根阻滞治疗神经根型颈椎病的临床观察

神经根型颈椎病是颈椎病中最常见的类型,发病率占所有颈椎病的50%~60%,干扰病人的日常生活和工作,严重危害病人的身心健康。常用的治疗方法包括药物、理疗、神经阻滞等,其中颈神经根阻滞已成为治疗该病的有效方法[1,2]。将消炎镇痛药液直接注入病变部位可以阻断疼痛的神经传导通路,改善血液循环,减轻周围炎性水肿,发挥抗炎镇痛的作用。如何将药液精准地注入到病变部位?以往采用传统解剖定位盲探法,效果不确定且存在一定的风险,临床应用受到限制。采用X线或CT引导颈神经根阻滞获得了较好的临床效果,但需要特殊设备和对医患双方都有一定的辐射危害亦限制了它的广泛使用。

超声引导下选择性颈神经根阻滞在肩关节镜术后镇痛中的应用

目的比较超声引导下选择性颈神经根阻滞与传统肌间沟臂丛阻滞在肩关节镜术后镇痛的应用效果。方法择期行肩关节镜手术全麻患者70例,男25例,女45例,年龄18~75岁,随机分为两组,选择性颈神经根阻滞组(S组)和传统肌间沟臂丛阻滞组(ISB组),每组35例。S组在超声引导下分别给予C5、C6神经根0.5%罗哌卡因各5ml;ISB组在超声引导下给予0.5%罗哌卡因10ml。记录神经阻滞起效时间;记录术后4、12、24h的VAS评分和前臂(屈肘、屈腕、屈指)MBS运动评分;记录术后24h曲马多用量,以及患者满意度和不良反应发生情况。结果 S组起效时间明显短于ISB组[(8.24±2.96)min vs(13.85±7.45)min,P<0.01];S组术后12h的VAS评分明显低于ISB组[(1.7±0.8)分vs(3.6±0.7)分,P<0.05],术后4h前臂(屈肘、屈腕、屈指)MBS运动评分明显高于ISB组[(3.5±0.6)分vs(0.8±0.3)分,(3.4±0.5)分vs(0.9±0.4)分,(3.6±0.6)分vs(0.7±0.4)分,P<0.01];术后24h曲马多用量明显少于ISB组[(37.5±35.9)mg vs(112.5±43.5)mg,P<0.05],患者满意率明显高于ISB组(88%vs 56%,P<0.05),术后不良反应两组差异无统计学意义。结论在肩关节镜手术后镇痛中,超声引导下选择性颈神经根阻滞优于臂丛神经阻滞。

体表定位法与超声引导下经椎间孔选择性神经根阻滞术治疗神经根型颈椎病的疗效比较

目的与传统的体表定位法相比,探讨超声引导技术对经椎间孔选择性神经根阻滞术治疗神经根型颈椎病(Cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的影响。方法从2016年3月-2017年12月采用经椎间孔神经阻滞术治疗76例CSR患者,术中随机采用体表定位法穿刺进针(对照组)、超声引导下穿刺进针(研究组)各38例,对两组患者的穿刺效果和临床疗效进行比较。结果与术前相比,两组患者术后1、3个月的VAS、NDI评分均显著下降(P<0.05),且研究组术后1、3个月的两项指标均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3个月的总有效率为94.74%,显著高于对照组的84.21%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组数中靶点注射/阻滞区吻合数明显高于对照组,而阻滞>2次的例数明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与体表定位法相比,在超声引导下经椎间孔神经根阻滞技术治疗CSR患者,可显著提高穿刺进针的精准度和安全性,减少阻滞次数,进一步提高治疗效果。