超声引导泡沫硬化治疗静脉曲张术后复发溃疡的疗效分析

目的探讨超声引导泡沫硬化(UGFS)治疗下肢静脉曲张术后复发溃疡的临床疗效。方法选取2014年6月-2015年12月河北医科大学第一医院收治的行UGFS治疗下肢静脉曲张术后复发溃疡的患者45例,对患者临床资料进行回顾性分析,观察不同组别患者泡沫硬化剂的用量及溃疡愈合时间的差别。结果 3种术式患者术后复发年限比较无差异(P>0.05)。浅静脉+交通静脉治疗组泡沫硬化剂平均用量高于浅静脉组与交通静脉组(P<0.05),C5组与C6组患肢溃疡愈合时间比较有差异(P<0.05)。3组不同性别和肢体溃疡愈合时间比较无差异(P>0.05)。体重指数、年龄与溃疡愈合时间呈正相关(P<0.05)。患者术后并发症血栓性浅静脉炎最常见,发生率为11.1%。有血栓性浅静脉炎患者泡沫硬化剂平均用量高于无血栓性浅静脉炎患者(P<0.05)。术后12个月病变血管完全或部分再通率为20.0%(9/45)。结论 UGFS治疗下肢静脉曲张术后复发溃疡具有治愈率高、并发症少等特点,是一种简便、精准、有效的诊疗方法。

超声引导泡沫硬化剂联合腔内激光治疗对糖尿病合并大隐静脉曲张患者凝血功能、炎性因子的影响分析

探讨超声引导泡沫硬化剂联合腔内激光治疗对糖尿病合并大隐静脉曲张患者凝血功能、炎性因子的影响分析。 方法:将 2020 年 1 月~2021 年 6 月在我院治疗的 78 例糖尿病合并大隐静脉曲张患者随机分为两组,对照组单用激光治疗,观察组使用超声引导泡沫硬化剂联合腔内激光治疗,对比两组的凝血功能、炎性因子、并发症。 结果:观察组术后 1 周的 PT、TT 与对照组相当(P>0.05),但 FIB、PAI-1 低于对照组,t-PA 高于对照组(P<0.05);观察组术后 1 周的 IL-2 明显低于对照组,IL-10 明显高于对照组(P<0.05);观察组皮肤感觉异常、皮肤灼伤、炎性肿块、静脉血栓等并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。 结论:超声引导泡沫硬化剂联合腔内激光治疗对糖尿病合并大隐静脉曲张效果显著,能有效抑制炎症反应,改善血液高凝状态,激活纤溶系统,具有积极的临床意义。

超声引导泡沫硬化联合手术对下肢静脉曲张疗效及患者血流动力学VCSS评分炎症状态的改善作用观察

目的探讨超声引导泡沫硬化联合手术对下肢静脉曲张疗效及患者血流动力学、静脉临床严重程度评分(VCSS评分)、炎症状态的改善作用。方法将2017年11月至2019年1月本院收治的114例下肢静脉曲张患者,根据治疗方案不同分成治疗组62例、对照组52例。对照组患者给予传统的大隐静脉高位结扎术联合剔剥术治疗,治疗组患者给予超声引导泡沫硬化联合腔内射频闭合术进行治疗,术后随访6个月。对比2组患者的治疗疗效、术后血流动力学、VCSS评分、炎症状态以及并发症比例。结果治疗组患者的治疗总有效率98%(61/62)高于对照组的87%(45/52),差异有统计学意义(P<0.05);2组患者术后12 h的血流动力学指标心率、血氧饱和度(SpO2)、平均动脉压(MAP)值对比,差异无统计学意义(P>0.05);相较于术前,术后6个月2组患者的VCSS评分均降低,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);相较于术前,术后6个月2组患者的血清肿瘤坏死因子(TNF)-α、白细胞介素(IL)-6、基质金属蛋白酶(MMP)-13表达均降低,且治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);相较于术前,术后6个月2组患者的血清谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)表达均增高,且治疗组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组术后并发症总发生率3%(2/62)低于对照组的17%(9/52),差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导泡沫硬化联合手术治疗下肢静脉曲张疗效确切,能减少血流动力学影响,改善下肢静脉症状和炎症状态,且并发症少,临床推广价值高。

超声引导泡沫硬化联合腔内射频闭合术治疗CEAP 4级下肢静脉曲张的效果及对疼痛应激反应、血流动力学的影响

目的:探究超声引导泡沫硬化联合腔内射频闭合术治疗临床-病因-解剖-病理生理分级(CEAP)4级下肢静脉曲张的效果及对疼痛应激反应、血流动力学的影响。方法:随机将辽宁省健康产业集团阜新矿总医院于2019年12月-2020年12月收治的82例CEAP 4级下肢静脉曲张患者分为参照组(n=41)和病例组(n=41)。参照组行大隐静脉高位结扎术联合剔剥术治疗,病例组行超声引导泡沫硬化联合腔内射频闭合术治疗,对比两组治疗效果、疼痛应激反应、血流动力学。结果:病例组治疗总有效率为95.12%,高于参照组的78.05%(P<0.05);病例组术后12 h视觉模拟评分法(VAS)评分、缓激肽(BK)、P物质(SP)水平均低于参照组(P<0.05);术后12 h,病例组平均动脉压(MAP)、心率均较参照组低,血氧饱和度(SpO_(2))较参照组高(P<0.05)。结论:CEAP 4级下肢静脉曲张患者采用超声引导泡沫硬化联合腔内射频闭合术治疗可改善症状,减轻疼痛应激,且对血流动力学影响较小,具有临床推广实效性。

静脉内射频消融术与超声引导泡沫硬化治疗大隐静脉曲张疗效对比

目的探讨静脉内射频消融术和超声引导泡沫硬化治疗大隐静脉曲张的临床效果对比。方法选取129例(168腿)大隐静脉曲张患者,依照随机数字表法分为射频消融组(65例,86腿)和硬化剂组(64例,82腿)。射频消融组予静脉内射频消融术治疗,硬化剂组予超声引导泡沫硬化治疗。比较两组治疗后1周、1个月和1年的临床-病因-解剖-病理生理(CEAP)分期、疼痛视觉模拟评分(VAS)、并发症发生率、静脉临床严重程度评分(VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷评分(AVVSS)。结果随访1年后,硬化剂组失访3例(6腿),射频消融组失访5例(9腿)。两组治疗后1周、1个月和1年CEAP分级差异均无统计学意义(均P>0.05);两组治疗后1周、1个月VAS评分差异均无统计学意义(均P>0.05);两组治疗后1年VCSS评分、AVVSS评分均无统计学意义(均P>0.05);两组治疗后1年内并发症发生率无统计学意义(P>0.05),但硬化剂组再通率高于射频消融组(P<0.05)。结论静脉内射频消融术是治疗大隐静脉曲张的有效方式,其安全性可,且治疗后患者需要静脉再通的概率较低,值得临床推广。

超声引导硬化剂治疗大隐静脉曲张患者临床评价

目的研究应用超声引导聚桂醇泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张疾病的治疗效果。方法选取2017年4月-2019年5月茌平区中医医院收治的52例大隐静脉曲张患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各26例。对照组采用常规的剥脱术进行治疗,观察组采用超声引导聚桂醇泡沫硬化剂进行治疗,比较两组患者治疗效果。结果观察组患者的治疗总有效率为96.15%,明显高于对照组的69.23%;观察组患者手术时间、出院时间明显短于对照组,且观察组住院费用、并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用超声引导聚桂醇泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张疾病取得了良好的治疗效果,且患者术后并发症少,手术时间和出院时间短,值得临床推广应用。

大隐静脉曲张高位结扎SFJ联合EVLA治疗临床疗效分析

目的探讨大隐静脉曲张患者采用高位结扎隐股静脉交接处(SFJ)与腔内激光消融术(EVLA)治疗临床疗效。方法68例单侧大隐静脉曲张病人按照治疗方法不同分为两组,每组各34例。对照组给予高位结扎SFJ+超声引导泡沫硬化技术治疗;观察组采用SFJ+EVLA治疗。分别术前、术后6个月、12个月评价两组患者静脉曲张症状状况和慢性静脉功能不全情况。分别于术前、术后12个月生活质量状况。记录两组术后1个月、6个月时大隐静脉闭塞和并发症情况。结果两组术后6个月、12个月时静脉曲张症状评分、慢性静脉功能不全评分、生活质量评分比较,P<0.05,较术前明显改善,P<0.05。观察组术后6个月时大隐静脉完全闭塞率97.06%明显高于对照组79.41%,χ^2=5.100,P=0.024;观察组术后12个月时大隐静脉完全闭塞率为100.0%与对照组97.06%比较,χ^2=1.015,P=0.314。观察组术后并发症率为29.41%与对照组35.29%,χ2=0.269,P=0.604。结论高位结扎SFJ+EVLA用于临床治疗大隐静脉曲张效果显著,可明显改善患者临床症状,术后并发症少,有利于提高其生活质量。

高位结扎隐股静脉交接处联合腔内激光消融术治疗大隐静脉曲张临床观察

目的探讨高位结扎隐股静脉交接处(SFJ)联合腔内激光消融术(EVLA)治疗大隐静脉曲张的临床疗效。方法选择单侧大隐静脉曲张患者200例,按入院顺序单双号分为H+E组、H+U组各100例。H+E组采用高位结扎SFJ联合EVLA治疗,H+U组采用高位结扎联合超声引导泡沫硬化技术(UGFS)治疗。比较两组治疗前后静脉曲张症状严重程度(AVVSS)评分、慢性静脉功能不全(CIVIQ)评分、SF-36量表生活质量评分、超声显像大隐静脉闭塞情况及术后并发症情况。结果 H+E组术后半年、术后1年AVVSS评分均明显低于H+U组同期,CIVIQ评分均明显高于H+U组同期(P均<0.05);H+E组术后1年SF-36量表中生理职能评分明显高于H+U组同期(P<0.05);H+E组术后1个月大隐静脉完全闭塞率明显高于H+U组同期(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较P均>0.05。结论高位结扎SFJ联合EVLA治疗大隐静脉曲张能早期完全闭塞大隐静脉,改善静脉功能,提高生活质量,并且不会增加并发症发生率。