超声弹性成像评分法联合Ki67诊断三阴性乳腺癌的临床研究

目的研究超声弹性成像评分法联合Ki67诊断三阴性乳腺癌(TNBC)的临床价值。方法以2018年10月至2021年10月佳木斯大学附属第一医院住院最后被确诊为TNBC的65例患者为TNBC组,同期住院的85例其他类型乳腺癌患者为非TNBC组。两组患者在术前均进行超声弹性成像评分,应用免疫组织化学方法检测Ki67在两组患者中的表达。观察超声弹性评分、Ki67与TNBC临床特征的相关性及联合应用的诊断价值。结果TNBC组边界清晰、形态规则、和腋窝淋巴结转移的患者比例大于非TNBC组,微钙化的患者比例小于非TNBC组,差异有统计学意义(P<0.05);TNBC组超声弹性评分和Ki67表达强度高于非TNBC组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示腋窝淋巴结转移、超声弹性评分和Ki67表达强度是发生TNBC的独立危险因素(OR>1.0且P<0.05),ROC分析结果显示,超声弹性评分和Ki67表达强度对TNBC诊断价值较高(AUC=0.686、0.703,P<0.05),两者联合诊断TNBC的最佳敏感度和特异度分别为0.835和0.524。结论超声弹性成像评分联合Ki67能够较为准确的对TNBC进行诊断,可以用其作为评价三阴性乳腺癌的发生发展的重要参考指标。

超声弹性成像评分法与BI-RADS-US分类诊断乳腺实性肿块良恶性的价值

目的 探讨超声弹性成像(UE)评分法与超声乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS-US)分类应用于乳腺实性肿块良恶性的诊断意义。方法 选取2021年4月至2023年3月开封一五五医院收治的乳腺实性肿块患者76例,全部患者均接受超声检查,并用UE评分法与BI-RADS-US分类进行诊断,以病理检查为“金标准”,分析UE评分法与BI-RADS-US分类单独及联合诊断的诊断结果、诊断效能及预测值,并对比良恶性肿块的UE参数与BI-RADS评分。结果 本研究76例乳腺实性肿块患者中,经病理检出良恶性肿块99个,其中恶性39个,良性60个;UE评分法检出恶性30个,良性50个;BI-RADS-US分类检出恶性31个,良性49个;经联合诊断检出恶性38个,良性58个。联合诊断灵敏度97.44%、特异度96.67%、准确度96.97%较UE评分法76.92%、83.33%、80.81%及BI-RADS-US分类79.49%、81.67%、80.81%高,且误诊率3.33%、漏诊率2.56%较UE评分法16.67%、23.08%及BI-RADS-US分类18.33%、20.51%低(P<0.05)。联合诊断阳性预测值95.00%、阴性预测值98.31%较UE评分法75.00%、84.75%及BI-RADS-US分类73.81%、85.96%高(P<0.05)。与良性肿块相比,恶性肿块UE评分、BI-RADS评分较高,且肿块直径更大(P<0.05)。结论 UE评分法与BI-RADS-US分类联合诊断在乳腺实性肿块良恶性中具有较高预测值,还能提升诊断灵敏度、特异度和准确度,减少漏诊率和误诊率,且两者联合诊断能反映肿块弹性评分及病灶特征,提升鉴别诊断价值。

超声弹性成像评分法与BI-RADS-US分类在乳腺实性肿块良恶性诊断中的临床价值

目的探讨临床诊断鉴别乳腺实性肿块良恶性采用超声弹性成像评分法、BI-RADS-US分类的应用价值。方法选择2021年5月—2022年10月本院接诊治疗乳腺实性肿块患者75例进行回顾性分析,分别接受超声弹性成像评分法、BI-RADS-US分类评估,以手术或活检穿刺结果为金标准,分别记录两种评估方法的结果,同时计算超声弹性成像评分法、BI-RADS-US分类及二者联合诊断乳腺实性肿块良恶性的灵敏度、特异性及准确率情况,进行组间比较。结果75例乳腺实性肿块患者通过手术或活检穿刺诊断结果显示,恶性肿块患者共29例,占比38.67%;良性肿块患者共46例,占比61.33%。经计算结果显示,超声弹性成像评分法联合BI-RADS-US分类评估的灵敏度为96.55%、准确率为94.67%,均明显高于单一评估方式(P<0.05)。结论临床鉴别诊断乳腺实性肿块良恶性可采取超声弹性成像评分法联合BI-RADS-US分类法,相比单一评估更具灵敏性及准确率,值得推广。

老年乳腺癌诊断中超声弹性成像评分法和BI-RADS分级的应用价值解析

老年乳腺癌诊断中超声弹性成像评分法和BI-RADS分级及乳腺X线的应用价值进行解析。选取兰州市妇幼保健院2013年1月至2017年1月所收治的老年乳腺癌患者共72例。所选患者均经穿刺或手术治疗,有供参照的病理结果,以病理结果为金标准。通过对患者使用BI-RADS分级同时联合超声弹性成像评分法对患者疾病进行诊断。并将诊断结果与病理结果进行对比。患者经由超声弹性成像评分法联合BI-RADS分级的诊断特异度为90.01%,诊断灵敏度为83.96%。其中假阳性率为9.94%,假阴性率为14.02%。诊断结果具有统计学意义。老年乳腺癌患者使用超声弹性成像评分法联合BI-RADS分级进行诊断,其诊断结果在临床治疗与鉴别中,具有较高的指导意义与价值。能够提高老年乳腺癌的诊断准确率,以及乳腺肿瘤良性、恶性判断准确率,从而对治疗结果起到促进作用。

超声弹性成像评分法和BI-RADS分级在老年乳腺癌诊断中的应用价值

目的:探究分析超声弹性成像评分法和BI-RADS分级在老年乳腺癌诊断中的应用价值。方法:随机选取2015年6月—2017年6月我院收治的60例老年乳腺癌患者,所有患者均进行超声弹性成像评分法和BI-RADS分级检查,对比患者的检查结果。结果:超声弹性成像评分法检查的敏感度、准确率、特异度高于BI-RADS分级检查,差异明显,且P<0.05,具有统计学意义。结论:超声弹性成像评分法在老年乳腺癌诊断中的应用价值具有较高的应用价值,准确度较高,值得推广。

超声弹性应变率比值法及超声弹性成像评分法对乳腺肿块的诊断价值比较

目的:比较超声弹性应变率比值法(Strain rate ratio method,SR)及超声弹性成像评分法对乳腺肿块的诊断价值。方法:回顾性分析89例(122个病灶)乳腺肿块患者的临床资料,所有患者均经术后病理检查。超声检查后分别采用SR法及评分法进行诊断,以病理检查为金标准,绘制受试者工作曲线(Receiver operator characteristic curve,ROC),比较两种方法的诊断敏感度、特异度及准确度。结果:SR法对乳腺肿块的诊断准确度明显大于评分法(P<0.05),二者的敏感度及特异度差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在乳腺肿块的诊断中,SR法具有较高的准确度,可减少评分法中由于主观判断导致的漏诊及误诊。

超声弹性成像评分法联合面积比值法对乳腺癌的诊断价值

目的探讨超声弹性成像评分法联合面积比值法对乳腺癌的鉴别诊断价值。方法选择本院收治的89例(92个病灶)乳腺疾病患者为研究对象,分别以超声弹性成像评分法、面积比值法、联合评价法对患者乳腺肿块的良恶性进行鉴别诊断。结果良性病变患者的面积比值为1.07±0.21,明显低于恶性病变的1.92±0.29,差异有统计学意义(t=17.89,P<0.05)。超声弹性成像评分法的诊断准确性、敏感度、特异度分别为86.96%、80.00%、92.31%;面积比值法的诊断准确性、敏感度、特异度分别为84.78%、77.50%、90.38%;联合评价的诊断准确性、敏感度、特异度分别为96.74%、97.50%、96.15%,明显优于单一诊断疗法的诊断评价效果。结论超声弹性成像评分法联合面积比值法对乳腺癌进行诊断,敏感度和准确性明显优于单一诊断疗法的诊断评价效果,对乳腺病变良恶性的鉴别有重要的临床意义。

超声弹性成像分级法及评分法在甲状腺结节鉴别诊断中的应用

目的探讨超声弹性成像分级法及评分法在甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值。方法选取106例甲状腺结节患者,分别进行二维超声TI-RADS分类评分、超声弹性成像分级评分、以及联合评分诊断,构建受试者工作特征(ROC)曲线,分析各自诊断效能。结果二维超声评分、超声弹性成像评级评分、及联合诊断的ROC曲线下面积分别为0.835、0.929、0.959,联合诊断效能最高。三者最佳诊断界值分别为4.5、2.5、7.5,就准确度、灵敏度、特异度、阳性预测率、阴性预测率诊断效能指标而言,二维超声分类评分、超声弹性成像评级评分、联合诊断各项效能指标分别为80.2%、82.9%、78.5%、70.8%、93.1%;86.8%、92.7%、83.1%、82.6%、90.0%;91.5%、85.4%、95.4%、92.1%、91.2%。结论在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中,超声弹性成像分级评分法具有临床应用价值,并且,二维超声TI-RADS分类评分联合超声弹性成像分级法可显著提高诊断效能。

超声弹性评分法对乳腺小肿块的诊断价值

目的探讨超声弹性成像(ultrasound elastography,UE)评分法对乳腺小肿块的诊断价值。方法选择行乳腺检查的患者99例(102个乳腺肿块,直径≤2cm),将102个直径≤2cm的乳腺肿块按大小分为2组:Ⅰ组(乳腺肿块直径>1～≤2cm组)60个和Ⅱ组(乳腺肿块直径≤1cm组)42个。2组均行常规超声检查后进行弹性成像检查。采用UE评分法(5分评分法)对所有乳腺肿块进行UE评分。根据UE评分法计算直径≤2cm的乳腺肿块和Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果 102个≤2cm的乳腺肿块中,病理诊断为良性53个、恶性49个。UE评分法对直径≤2cm的乳腺肿块诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.67%、88.68%、86.27%、87.23%、85.45%。Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为80.00%、86.67%、83.33%、85.71%、81.25%和89.47%、91.30%、90.48%、89.47%、91.30%,Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于Ⅰ组(均P<0.05)。结论 UE评分法对乳腺小肿块具有较高的诊断价值,有助于早期乳腺癌的诊断。