超声征象评分对胎盘植入诊断的准确率分析

目的分析超声征象评分诊断胎盘植入的准确率。方法选择2020年7月—2022年6月期间于江苏省连云港市妇幼保健院超声科进行产前检查的86例孕妇为研究对象,根据临床以及病理学检查结果(金标准),以是否存在胎盘植入分为植入组(观察组,n=43)和未植入组(对照组,n=43),两组孕妇均通过产前超声检查进行超声征象评分,对比两组患者的超声征象及评分、诊断准确率。结果观察组超声征象评分为(4.26±1.15)分,对照组评分为(0.88±0.13)分,差异有统计学意义(t=19.151,P<0.05)。观察组产妇胎盘增厚、子宫肌层最薄处<2 mm、宫颈膨大以及胎盘后间隙部分或完全消失的发生率高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=18.860、9.161、9.241、22.744,P<0.05)。超声征象评分诊断胎盘植入具有较高的特异性、灵敏度,与临床病理检查具有较高的一致性(Kappa=0.930)。结论通过超声征象评分诊断胎盘植入具有极高的准确性和敏感度,能够为临床诊疗工作的开展提供支持。

产前超声征象评分诊断前置胎盘合并胎盘植入的临床效果

目的探究产前超声征象评分诊断前置胎盘合并胎盘植入的临床效果。方法选取孕妇140例,根据孕妇的临床和病理检查结果,分为植入组(n=18,前置胎盘而且合并胎盘植入)、对照组(n=62,未患有胎盘植入和前置胎盘)以及未植入组(n=60,患有前置胎盘,未合并胎盘植入)。比较未植入组及植入组患者的妊娠结局,比较三组产前超声征象评分。结果植入组患者的子宫次全切除或全切率、产后出血率和新生儿1 min Apgar评分≤7分率均明显高于未植入组(P<0.05);对照组及未植入组的产前超声征象评分相比无差异(P>0.05),对照组及未植入组的产前超声征象评分明显低于植入组(P<0.05);以临床和病理检查为金标准,产前超声征象评分的特异度为96.67%,灵敏度为88.89%,准确度为94.87%。结论产前超声征象评分对于前置胎盘合并胎盘植入患者而言,诊断特异度、灵敏度和准确性较高,值得临床应用推广。

孕晚期三维彩色能量多普勒超声联合超声征象评分对前置胎盘附着及侵袭子宫肌层程度的诊断价值研究

目的:探讨三维彩色能量多普勒超声(3D-PDU)联合超声征象评分对孕晚期前置胎盘(PP)附着及侵袭子宫肌层程度的诊断价值。方法:回顾性分析2020年1月—2022年3月郑州市妇幼保健院收治的172例孕晚期PP患者的临床资料,患者均行3D-PDU检查。采用VOCAL技术分析获得的三维能量图像,计算胎盘区域血管化参数[血管化指数(VI)、流量指数(FI)、血管化—血流指数(VFI)]。根据胎盘附着情况分为胎盘植入(PAS)组(67例)与非PAS组(105例),比较两组患者的胎盘区域血管化参数。根据胎盘绒毛侵入程度将67例PAS患者分为轻度组(胎盘粘连,39例)、中度组(肌层植入,21例)及重度组(穿透性植入,7例)3个亚组,比较各组间血管化参数差异。绘制受试者工作特征曲线(ROC),评估3D-PDU、超声征象评分对前置胎盘附着及侵袭子宫肌层程度的诊断价值。结果:PAS组患者的胎盘区域VI值、FI值、VFI值均显著高于非PAS组,差异有统计学意义(t=15.520、8.448、11.649,P<0.05)。轻度组、中度组、重度组患者的胎盘区域VI值、FI值、VFI值比较,差异有统计学意义(F=28.432、21.726、46.139,P<0.05)。ROC曲线显示,超声征象评分+VI+FI+VFI诊断前置胎盘附着及侵袭子宫肌层程度的曲线下面积(AUC)值为0.901,高于超声征象评分、VI、FI、VFI的0.819、0.812、0.719及0.714。结论:3D-PDU血管化参数VI、FI、VFI联合超声征象评分对孕晚期前置胎盘附着及侵袭子宫肌层程度具有一定的诊断价值。

产前超声征象评分联合甲胎蛋白检测对前置胎盘合并胎盘植入的诊断价值探究

目的 探究产前超声征象评分联合甲胎蛋白（alpha fetoprotein,AFP）检测对前置胎盘合并胎盘植入的诊断价值,为前置胎盘合并胎盘植入的早期诊断提供参考依据。方法 回顾性分析本院2012年3月至2016年3月收治的291例产妇的临床资料。按照其产检及剖宫产术后病理结果,将前置胎盘合并胎盘植入者纳入植入组（89例）,前置胎盘未合并胎盘植入者纳入未植入组（106例）,未合并前置胎盘、胎盘植入但剖宫产次数≥1次、孕次≥3次者纳入对照组（96例）。比较各组产妇产前超声征象评分和孕晚期血清AFP水平,分析其对前置胎盘合并胎盘植入的诊断价值。结果 植入组产妇产前超声征象评分和孕晚期血清AFP水平均高于未植入组和对照组（P〈0.05）,未植入组和对照组产妇产前超声征象评分和孕晚期血清AFP水平比较差异均无显著性（P〉0.05）。产前超声征象评分联合AFP检测诊断前置胎盘合并胎盘植入的灵敏度为97.67%（84/86）,特异度为97.56%（200/205）。接受者操作特征曲线（ROC曲线）提示,产前超声征象评分联合AFP检测诊断前置胎盘合并胎盘植入的曲线下面积（AUC）为0.891,95%CI为0.871~0.926（P〈0.05）。结论 产前超声征象评分联合AFP检测对前置胎盘合并胎盘植入的诊断具有较高的灵敏度和特异度,可为临床诊治提供参考依据。

产前超声征象评分对前置胎盘合并胎盘植入的诊断价值

目的探讨产前超声征象评分诊断前置胎盘合并胎盘植入的意义。方法选择2013年5月~2017年4月宜宾市第一人民医院产科收治的186例孕妇作为研究对象。根据临床及病理结果,将186例孕妇分为植入组(64例,前置胎盘合并胎盘植入孕妇)、未植入组(82例,前置胎盘未合并胎盘植入孕妇)和对照组(40例,未合并前置胎盘、胎盘植入孕妇)。64例前置胎盘合并胎盘植入孕妇中粘连型患者24例、植入型患者22例和穿透型患者18例。比较各组和不同胎盘植入分型孕妇产前超声征象评分;用受试者操作特征(ROC)曲线评估产前超声征象评分诊断前置胎盘合并胎盘植入的价值。结果植入组产前超声征象评分高于未植入组和对照组(P<0.05);粘连型、植入型和穿透型患者产前超声征象评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。经临床及病理结果诊断有64例合并有胎盘植入,经产前超声征象评分诊断有60例合并胎盘植入,产前超声征象评分诊断的灵敏度为93.75%,特异度为96.34%。产前超声征象评分对胎盘植入预测的ROC曲线下面积为0.959。结论产前超声征象评分对前置胎盘合并胎盘植入的诊断有较高的灵敏度和特异度,可为临床诊治提供依据。

产前超声征象评分在不同前置胎盘诊断中的应用研究

目的:探究产前超声征象评分在不同前置胎盘(PP)诊断中的应用价值。方法:抽取医院定期产检及经剖宫产分娩的100例PP孕产妇,根据剖宫产术中病理证实合并胎盘植入情况将其分为植入组(48例)和未植入组(52例)。两组PP孕妇产前均接受超声检查,建立产前超声征象评分表,比较两组超声征象评分,对两组不同PP诊断效能采用受试者工作特征(ROC)曲线下面积评定,并与剖宫产术后诊断的金标准进行对比,统计超声征象评分对是否合并胎盘植入PP的诊断效能。结果:植入组孕产妇中,胎盘增厚程度≥5 cm、胎盘后部间隙大部消失、胎盘内部回声不均匀、子宫浆膜层-膀胱交界面血管丰富、可见局灶性或广泛性胎盘实质内腔隙血流者占比显著高于未植入组(x^2=3.87,x^2=4.69,x^2=10.17,x^2=4.76,x^2=4.69;P<0.05)。产前超声征象评分为11分;两组的总评分ROC曲线下面积为0.926,置信区间(95%CI)1.022～2.517,根据约登指数最大时确定最佳分界点为3分,产前超声征象评分诊断合并胎盘植入PP的灵敏度、特异度和准确率分别为89.58%、96.15%和93.00%。结论:产前超声征象评分对不同PP诊断有较高的效能,尤其可为合并胎盘植入或胎盘穿透的临床诊治提供客观依据。

超声征象评分与AFP、HCG水平检测在凶险型前置胎盘合并胎盘植入诊断中的价值

目的:探讨超声征象评分与甲胎蛋白(AFP)、人绒毛膜促性腺激素(HCG)水平检测在凶险型前置胎盘(PPP)合并胎盘植入诊断中的价值。方法:回顾性分析2017年5月至2020年8月该院收治的168例孕妇的临床资料,将其中58例健康孕妇设为对照组、54例PPP无胎盘植入孕妇设为非植入组、56例PPP合并胎盘植入孕妇设为植入组,比较三组AFP、HCG水平和超声征象评分;依据植入组治疗效果分为预后良好组(n=45)和预后不佳组(n=11),比较预后良好组和预后不佳组AFP、HCG水平和超声征象评分,并经受试者工作特征(ROC)曲线分析超声征象评分与AFP、HCG水平检测在PPP合并胎盘植入诊断中的价值。结果:植入组AFP、HCG水平和超声征象评分均高于非植入组、对照组,差异有统计学意义(P<0.05);非植入组AFP、HCG水平和超声征象评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);预后良好组AFP、HCG水平和超声征象评分均低于预后不佳组,差异有统计学意义(P<0.05);经ROC曲线分析,超声征象评分与AFP、HCG水平检测单项及联合诊断PPP合并胎盘植入的曲线下面积(AUC)分别为0.895、0.881、0.947、0.988。结论:超声征象评分与AFP、HCG水平检测联合诊断PPP合并胎盘植入的价值高于三者单项诊断价值。

孕晚期血清甲胎蛋白联合超声征象评分对前置胎盘并胎盘植入的诊断价值

目的:探讨孕晚期血清甲胎蛋白(alpha fetoprotein,AFP)联合超声征象评分对前置胎盘并胎盘植入(placenta accreta,PA)的诊断价值。方法:回顾性分析2019年10月至2021年4月万宁市人民医院产科收治的105例前置胎盘孕妇的相关资料,以剖宫产手术和病理检查结果为金标准,分为PA组(前置胎盘并PA,n=42)与非PA组(前置胎盘不合并PA,n=62)。比较2组产前一般资料、孕晚期血清AFP水平和产前超声征象评分,评价孕晚期血清AFP水平、产前超声征象评分以及二者联合对前置胎盘并PA的诊断价值。结果:PA组孕晚期血清AFP、超声征象评分均显著高于非PA组[分别(267.18±40.15)ng/mLvs(214.28±32.20)ng/mL,4.06±0.45vs0.37±0.10,均P<0.05]。前置胎盘孕妇孕晚期血清AFP诊断PA的曲线下面积(area under curve,AUC)为0.798,截断值为239.27 ng/mL,敏感度为83.33%,特异度为68.25%。孕晚期血清AFP联合超声征象评分诊断前置胎盘并PA的敏感度、特异度、准确度依次为95.24%、88.89%、91.43%,其中敏感度明显高于单独超声征象评分78.57%(P<0.05)。二者联合诊断PA与金标准的一致性较好(Kappa=0.827,P<0.05)。结论:前置胎盘并PA孕妇孕晚期血清AFP水平明显升高,血清AFP联合超声征象评分能提高前置胎盘并PA的诊断效能,降低漏诊率。

超声征象评分联合三维能量多普勒血管化参数诊断孕晚期前置胎盘伴胎盘植入价值

目的:评估孕晚期超声征象评分联合三维能量多普勒血管化参数对前置胎盘患者胎盘植入情况的诊断价值。方法:回顾性收集2019年6月-2020年10月本院病理诊断确诊的孕晚期前置胎盘患者71例临床资料,其中合并胎盘植入19例,非合并胎盘植入52例。先以三维能量多普勒配合虚拟器官计算机辅助分析技术,以血管化指数(VI)、流量指数(FI)和血管流量指数(VFI)为研究指标,比较组间上述参数水平,受术者工作曲线(ROC)分析上述参数对前置胎盘伴胎盘植入的诊断价值,评估超声征象评分与三维能量多普勒血管化参数对胎盘植入诊断价值。结果:两组胎盘区域血管化参数VI、FI和VFI水平有差异(P<0.05);VI、FI和VFI对前置胎盘胎盘植入有一定诊断价值,曲线下面积(AUC)分别为0.831、0.696和0.735,诊断临界值分别为31.60、33.25和16.05。两种检测方式单一或联合检测与病理诊断结果均无差异(P>0.05),均一定一致性,Kappa值分别为0.744、0.584和0.856,联合检测可提升检验效能,灵敏度(89.5%)、特异度(96.2%)、阳性预测值(89.5%)以及阴性预测值(96.2%)。结论:孕晚期超声征象评分联合三维能量多普勒血管化参数对前置胎盘患者胎盘植入情况有一定的定性与定量诊断价值,可为疾病的进一步治疗时限与方式选择提供参考依据。

超声征象评分法联合MRI评估凶险性前置胎盘合并胎盘植入的诊断价值

前置胎盘是妊娠期严重并发症之一,常见于多产妇、经产妇,临床症状以无痛性阴道流血为主,具有出血量大、发病急等特点;前置胎盘具体发病机制尚未完全阐明,多认为与多次妊娠、多次人工流产、剖宫产手术等因素相关[1]。研究显示,前置胎盘合并胎盘植入的概率为5%左右,不仅增加产后出血及感染风险,且可诱发弥散性血管内凝血、休克及围生期死亡等不良结局,危及母婴健康[2]。因此,在产前能明确诊断凶险性前置胎盘合并胎盘植入,选择合适的分娩时机及方式,对避免围生期不良结局发生、降低产后大出血具有重要意义。

产前超声征象评分对前置胎盘伴胎盘植入的诊断价值及准确性分析

目的:探讨产前超声征象评分诊断前置胎盘伴胎盘植入的价值。方法:将笔者所在医院2018年2月-2019年11月收治40例前置胎盘伴胎盘植入患者设为A组,将同期收治的40例前置胎盘未伴胎盘植入患者设为B组,将40例未伴前置胎盘及胎盘植入孕妇设为C组。所有患者均进行超声征象评分。比较三组产前超声征象评分,比较不同类型胎盘植入患者产前超声征象评分。分析产前超声征象评分诊断前置胎盘伴胎盘植入的价值。结果:A组产前超声征象评分高于B、C组,差异有统计学意义(P<0.05), 植入型、穿透型患者产前超声征象评分高于粘连型患者,差异有统计学意义(P<0.05), 产前超声征象评分诊断前置胎盘伴胎盘植入的灵敏度为92.50%(37/40),诊断特异度为97.50%(78/80),诊断准确度为95.83%(115/120)。结论:产前超声征象评分可用于诊断前置胎盘伴胎盘植入,诊断准确度较高,具有显著的诊断价值。

产前超声征象评分在前置胎盘合并胎盘植入诊断中的效果分析

目的:分析产前超声征象评分在前置胎盘合并胎盘植入诊断中的临床应用效果。方法:回顾性分析2017年4月至2020年3月间我院收治的60例孕妇的产前超声征象评分,并以临床手术病理结果作为本次分组依据,分为A组(前置胎盘合并胎盘植入患者)、B组(前置胎盘未合并胎盘植入患者)、C组(未合并前置胎盘、未合并胎盘植入者),每组研究对象各20例。所有研究对象均接受产前超声征象评分检查后进行组间比较,并统计前置胎盘合并胎盘植入的产前超声征象评分灵敏度与特异性。结果:A组产前超声征象评分明显高于B组和C组,组间比较具有统计学意义(P<0.05);通过产前超声征象评分共检出前置胎盘合并胎盘植入19例,灵敏度为95.00%,特异度为90.00%。结论:产前超声征象评分应用于前置胎盘合并胎盘植入检查中,具有较高的灵敏度与特异性,可为临床诊断提供可靠依据。

产前超声征象评分在前置胎盘合并胎盘植入中的诊断价值

目的研究产前超声征象评分在前置胎盘合并胎盘植入中的诊断价值。方法纳入2016年1月至2020年12月我院接收的110例前置胎盘孕妇展开研究,按照临床及病理检查结果将其分为未植入组(62例)和植入组(48例)。同时纳入30例正常孕妇作为正常组。比较未植入组与植入组的产前超声征象和不良妊娠结局;比较三组的产前超声征象评分,同时对植入组中胎盘植入不同类型的产前超声征象评分进行观察;分析产前超声征象评分与临床和病理检查结果的一致性及产前超声征象评分的诊断效能。结果植入组的子宫肌层最薄处<2 mm、胎盘增厚、胎盘后间隙部分或完全消失、宫颈膨大检出率均高于未植入组,产后出血、子宫全切或次全切除、早产、新生儿窒息发生率均高于未植入组,差异具有统计学意义(P<0.05)。植入组的产前超声征象评分高于未植入组、正常组,差异具有统计学意义(P<0.05)。产前超声征象评分对前置胎盘合并胎盘植入的真阳性检出例数为46例,与临床和病理检查结果的一致性较好(k=0.875,P<0.05)。产前超声征象评分的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为95.83%、93.55%、94.55%、92.00%、96.67%。结论产前超声征象评分在前置胎盘合并胎盘植入诊断中具有较高的诊断效能,可对预后进行预测。

产前超声征象评分在不同前置胎盘诊断中的应用价值分析

目的 :研究分析产前超声征象评分在不同前置胎盘诊断中的应用价值。方法:随机抽选2013年1月—2018年10月在我院进行产前检查并在我院或外院实施剖宫产的前置胎盘孕妇45例。产前对相关孕妇进行超声征象评分并根据评分结果诊断是否有胎盘植入。并将诊断结果与剖宫产手术病理检查结果相对比。结果:超声征象评分诊断合并胎盘植入孕妇6例,占比13.33%;剖宫产术中证实合并胎盘植入孕妇共8例,占比17.78%。两种不同检查方式检出结果比较差异较小,无统计学意义(P> 0.05)。结论:产前超声征象评分诊断不同前置胎盘的准确性较高,能为不同前置胎盘孕妇的诊治提供可靠依据。

产前超声征象评分诊断前置胎盘合并胎盘植入的临床作用

目的:探讨产前超声征象评分诊断前置胎盘合并胎盘植入的临床作用。方法:选取2017年3月—2018年9月收治的疑似前置胎盘合并胎盘植入产妇105例为研究对象,均接受产前超声检查,对其产前超声征象评分诊断结果进行分析,以病理结果为金标准。结果:与金标准比较,产前超声征象评分诊断前置胎盘合并胎盘植入准确率为97.14%,无明显差异(P>0.05)。结论:产前超声征象评分诊断前置胎盘合并胎盘植入具有较高准确率,可作为产前诊断的有效方法之一。

探究产前超声征象评分联合甲胎蛋白检测对前置胎盘合并胎盘植入的诊断价值

目的:探究产前超声征象评分联合甲胎蛋白(AFP)检测对前置胎盘合并胎盘植入的诊断价值。方法:选择2017年至2018年收治70例孕妇作为研究对象,根据其产检及术后病理结果,将其随机分为对照组(前置胎盘未合并胎盘植入)和实验组(前置胎盘合并胎盘植入),每组各35例。对比两组孕妇的检测诊断报告。结果:实验组产前超声征象评分明显高于对照组(P<0.05);实验组AFP水平值明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);前置胎盘合并胎盘植入的特异度为88.57%,灵敏度为85.71%。结论:予以前置胎盘合并胎盘植入孕妇实施产前超声征象评分联合甲胎蛋白检测可提高检测结果,且诊断价值显著,应当在临床实践中进一步推广应用。

产前超声征象评分对前置胎盘合并胎盘植入的诊断价值分析

目的分析产前超声征象评分对前置胎盘合并胎盘植入的诊断价值。方法将2017年1月至2018年12月菏泽市牡丹区中医医院收治的150例孕妇纳入此次研究工作,结合其临床症状及临床病理检查结果,分为前置胎盘合并胎盘植入组,前置胎盘未合并胎盘植入组,对照组(未合并前置胎盘、未合并胎盘植入),每组50例;均接受产前超声征象评分,并作比较分析。结果前置胎盘合并胎盘植入组的产前超声征象评分明显高于前置胎盘未合并胎盘植入组、对照组,差异有统计学意义(P<0.05);不同胎盘植入分型孕妇产前超声征象评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);产前超声征象评分诊断前置胎盘合并胎盘植入有46例,产前超声征象评分诊断灵敏度为92.00%(46/50)。结论对前置胎盘合并胎盘植入孕妇实施产前超声征象评分的诊断价值显著。

产前超声征象评分对胎盘植入诊断及预后的预测价值

目的:分析产前超声征象评分对胎盘植入诊断及预后的预测价值。方法:选取新郑市公立人民医院2019年7月至2021年6月诊治的89例疑似胎盘植入患者,患者均实施产前超声检查,并根据超声征象评分标准进行胎盘植入判定,以剖宫产手术及病理检查为金标准,评估产前超声征象评分对胎盘植入的诊断效能。将确诊的胎盘植入患者依据预后情况分为预后不良组、预后良好组两组,分析产前超声征象评分对胎盘植入患者预后的预测价值。结果:经剖宫产手术及病理检查,89例疑似胎盘植入患者有31例为阳性,58例为阴性,产前超声征象评分诊断胎盘植入的灵敏度为77.42 %、特异度94.83 %、准确度88.76 %、阳性预测值88.89 %、阴性预测值88.71 %;预后不良组产前超声征象评分高于预后良好组,差异具有统计学意义(P<0.05);受试者操作特征曲线(ROC)显示,以7.87分为最佳截断点,产前超声征象评分预测胎盘植入患者预后不良的灵敏度为86.96 %,特异度为87.50 %,准确度为87.10 %,约登指数为0.745,AUC为0.716〔95 % CI(0.679,0.753)〕。结论:产前超声征象评分对胎盘植入有着较高的诊断效能,且超声检查具有独特的超声表现,可及早发现患者预后不良因素,因此产前超声征象评分在预测患者预后方面也存在一定临床价值。

产前超声征象评分对前置胎盘合并胎盘植入诊断的临床价值

目的:探讨前置胎盘合并胎盘植入诊断应用产前超声征象评分的临床价值。方法:选取本院2016年3月至2019年10月收治的82例前置胎盘孕妇作为研究对象,依据病理结果,将孕妇分为观察组(前置胎盘合并胎盘植入孕妇)与对照组(前置胎盘未合并胎盘植入孕妇)各41例,对比两组产前超声征象评分参照北京大学第三医院妇产科胎盘植入超声评分量表标准,按照胎盘位置、厚度、胎盘后低回声带是否消失、膀胱线是否连续、胎盘陷窝性状、胎盘基底部血流信号、宫颈形态是否完整、宫颈是否存在血窦,以及剖宫产史等项目(1次剖宫产史加1分,2次及以上剖宫产史加2分),每项评0~2分,计算总分值。以评分5分为界,用以预测轻型和重型(包括植入和穿透性)胎盘植入。如果评分≥10分时,穿透性植入可能性很大,计算不同类型胎盘植入患者超声评分量表的临界值,并比较各类型患者术中出血量及子宫切除率与临床和病理诊断结果。结果:观察组产前超声征象评分显著高于对照组,组间数据对比,差异性显著(P<0.05);前置胎盘合并胎盘植入的特异度为92.68%,灵敏度为90.24%,术中出血量观察组明显高于对照组,观察组穿透型胎盘植入行子宫切除1例,对照组0例。结论:在前置胎盘合并胎盘植入诊断中应用产前超声征象评分,具有较高特异度与灵敏度。

产前超声征象评分法对胎盘前置植入的临床诊断价值评估

目的探究产前超声征象评分法在胎盘前置植入的临床诊断价值。方法选取2018年8月至2020年8月本院收治的孕妇78例,按病理检查结果分为胎盘前置植入组34例和胎盘前置未植入组44例。其中胎盘前置植入组分为粘连型11例、植入型14例及穿透型9例。比较不同分组及植入类型孕妇的产前超声征象评分,并分析其诊断胎盘前置植入的临床价值。结果胎盘前置植入组产前超声征象评分为(3.85±0.54)分,高于胎盘前置未植入组(0.35±0.11)分,差异有统计学意义(P<0.05)。粘连型、植入型及穿透型产前超声征象评分分别为(3.69±0.74)分、(3.88±0.56)分、(3.91±0.65)分。3种产前超声征象评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。产前超声征象评分诊断胎盘前置植入的灵敏度为94.11%,特异度为93.18%,阳性预测值为91.42%,阴性预测值95.34%。结论胎盘前置植入孕妇的产前超声征象评分明显高于其他类型产妇,对于胎盘前置植入具有较高的确诊率和诊断价值。