超声甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊治中的应用及进展

超声因其安全、无创、低价、方便等优点,成为甲状腺结节检测的首选方法,目前国内外有数个版本甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)用于甲状腺结节恶性风险的分层管理。不同版本TI-RADS对同一甲状腺结节的分类及其是否需要进行细针穿刺活检(fine-needle aspiration biospy,FNAB)的建议存在差异。本文对各TI-RADS版本在甲状腺结节风险分层管理方面的应用、优势与局限性,以及其最新的研究进展进行了述评。

超声甲状腺影像报告和数据系统的知识图谱分析

目的通过对国内甲状腺结节分级系统领域相关文献进行知识图谱分析,探索该领域发展的进程、研究热点及未来发展趋势。方法本研究利用中国知网(CNKI)数据库,以甲状腺结节和甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)为主题词,检索2012-01-01—2022-07-11发表的甲状腺结节分级系统相关文献,利用CiteSpace软件对文献作者及其合作关系、研究机构、关键词共现、关键词时区图、关键词时间线图进行可视化分析。结果通过知识图谱分析,发现国内较为重视对甲状腺结节分级系统的研究,各研究者大部分存在合作关系,研究机构以各个地区医院为主,存在明显的地区聚集性。研究方向从前期超声检查、数据系统、弹性成像、微钙化等向分级诊断、特异度、机化皱缩等新的研究热点演变。结论通过甲状腺结节分级系统的可视化分析,全面展示了近10年来国内甲状腺结节分级系统的研究现状及研究热点,并对该领域未来研究趋势提供了重要的参考作用。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合BRAF^(V600E)基因检测在BSRTCⅢ类甲状腺结节诊断中的价值

目的探讨2020年中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合BRAF^(V600E)基因检测在甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统(BSRTC)Ⅲ类结节良恶性鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析2020年10月~2022年10月于我院行超声引导甲状腺细针穿刺活检细胞学结果为BSRTCⅢ类的124例患者共156个结节,所有结节均行C-TIRADS分类及BRAF^(V600E)基因检测,并均经手术病理证实。以手术病理结果为金标准,比较C-TIRADS、BRAF^(V600E)检测及二者联合在BSRTCⅢ类甲状腺结节中的诊断效能。结果156个BSRTCⅢ类甲状腺结节最终术后病理结果显示良性结节93个,恶性结节63个;BRAF^(V600E)基因突变阳性48个,阴性108个。C-TIRADS分类ROC曲线下面积为0.834(95%CI:0.765~0.902);C-TIRADS分类和BRAF^(V600E)基因检测鉴别诊断BSRTCⅢ类甲状腺结节良恶性的敏感度分别为73.0%、76.2%,特异性分别为88.2%、98.9%,阳性预测值分别为80.7%、97.9%,阴性预测值分别为82.8%、85.2%,准确度分别为82.1%、89.1%。二者联合诊断的敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为90.4%、96.8%、95.0%、93.8%、94.2%。与C-TIRADS、BRAF^(V600E)基因检测单独诊断相比,联合诊断具有较高的敏感度(χ^(2)=6.435,P=0.011;χ^(2)=4.629,P=0.032)和阴性预测值(χ^(2)=5.588,P=0.018;χ^(2)=3.875,P=0.049)。结论C-TIRADS超声分类和BRAF^(V600E)基因检测对BSRTCⅢ类甲状腺结节均有较高的诊断效能,两者联合运用可提高诊断的敏感度及阴性预测值,有助于BSRTCⅢ类甲状腺结节的鉴别诊断。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合弹性成像用于甲状腺结节性质的诊断价值

目的研究基于超声检查的中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合弹性成像用于甲状腺结节性质的诊断效果,为临床甲状腺结节性质的诊断提供参考。方法选取2021年1月至12月如皋市人民医院收治的50例甲状腺结节患者为研究对象进行回顾性分析,经病理诊断共95个结节,按病理诊断分为良性结节组(33个)和恶性结节组(62个)。在超声下对患者进行检查,并根据C-TIRADS分类系统对结节性质进行判断。比较甲状腺良恶性结节的C-TIRADS分类情况,比较甲状腺良恶性结节的超声弹性评分,以病理诊断结果为金标准,比较C-TIRADS、弹性成像及两者联合诊断甲状腺恶性结节的效能。结果良性结节组甲状腺结节C-TIRADS分类为3类的个数比例显著高于恶性结节组,C-TIRADS分类为4B、4C类的占比显著低于恶性结节组(P<0.05),两组甲状腺结节C-TIRADS分类为4A类、5类的占比比较,差异无统计学意义(P>0.05)。良性结节组甲状腺结节超声弹性评分为2分的个数比例显著高于恶性结节组,超声弹性评分为4分、5分的占比显著低于恶性结节组(P<0.05),两组甲状腺结节超声弹性评分为3分的占比比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经一致性分析证实,C-TIRADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度为77.42%,特异度为90.91%,准确率为82.11%;弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感度为70.97%,特异度为87.88%,准确率为76.84%;C-TIRADS分类联合弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感度为87.10%,特异度为90.91%,准确率为88.42%。结论C-TIRADS分类及弹性成像均能用于甲状腺结节良恶性的鉴别诊断,且两者联合对甲状腺性质的诊断效果较好,准确率较高,值得临床应用。

二维超声甲状腺影像报告和数据系统与超声造影诊断甲状腺癌的临床获益比较

目的 分析二维超声甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)与超声造影(CEUS)诊断甲状腺癌的临床效能,为提升临床疾病诊断效果、改善患者疾病预后提供依据。方法 回顾性分析2021年1月至2023年5月北海市人民医院收治的91例甲状腺结节患者(共有结节106个)的临床资料,所有患者均接受二维超声TI-RADS、CEUS及病理检查,并以病理结果为金标准。统计二维超声TI-RADS、CEUS检查诊断甲状腺结节性质的检出结果、诊断效能;比较良、恶性结节二维超声TI-RADS、CEUS检查的影像特征。结果 91例甲状腺结节患者,共有结节106个,经病理检查,其中恶性67个、良性39个,CEUS检查对甲状腺癌检测的特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于二维超声TI-RADS检查(均P<0.05),两种检测方式的灵敏度比较,差异无统计学意义(P>0.05);相较于良性结节,恶性结节边界不清晰、形态不规则、内部低回声、无环状血流、微钙化、血流信号Ⅱ~Ⅲ级、增强不均匀、无环形增强、低增强的患者占比较高,达峰时间、平均通过时间较短,峰值强度较低(均P<0.05)。结论 甲状腺良恶性结节的二维超声TI-RADS、CEUS影像特征存在明显的差异,且CEUS具有较高的诊断优势,临床可应用CEUS检查评估、诊断甲状腺结节性质,以提高诊断甲状腺癌的准确率。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统与美国甲状腺协会超声模型对甲状腺结节诊断效能的比较研究

目的比较中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)与美国甲状腺协会(ATA)超声模型对甲状腺结节良恶性的诊断价值。方法回顾性分析经病理结果证实的245例甲状腺结节的常规超声声像图,分别使用C-TIRADS和ATA超声模型进行分类评价,比较两者对甲状腺结节良恶性的诊断效能。结果C-TIRADS和ATA超声模型对甲状腺结节诊断的受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.750、0.625。C-TIRADS诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度为97.7%,特异度为52.2%,ATA超声模型诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度为99.2%,特异度为25.7%。结论C-TIRADS较ATA超声模型诊断效能更高,特异度较高,可降低甲状腺良性结节的误诊率。

超声甲状腺影像报告和数据系统分类联合超声造影与CT诊断甲状腺癌的效果比较

目的对比超声甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类联合超声造影与CT诊断甲状腺癌的效果。方法收集115例可疑甲状腺癌患者(136个结节)的临床资料及影像学资料,以病理检查为“金标准”,比较超声TI-RADS分类联合超声造影与CT诊断甲状腺癌的效果。结果超声TI-RADS分类联合超声造影诊断甲状腺癌的灵敏度、一致率、阳性预测值、阴性预测值均高于CT检查。结论超声TI-RADS分类联合超声造影可以提高甲状腺癌诊断效果。

甲状腺结节常规超声甲状腺影像报告和数据系统描述词的观察者一致性研究

目的探讨不同医师采用甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)描述词评估不同大小甲状腺结节的观察者间变异。方法回顾性分析225例甲状腺结节患者的图像,按结节大小分为≤1.0 cm组和>1.0 cm组,采用Cohen's Kappa检验分析观察者间一致性水平。结果 TI-RADS描述词中形态、内部结构和钙化均有较好的一致性,回声均匀性、后方回声变化和血管模式均为中度一致,以上特征两组一致性水平相同。内部结构、回声均匀性、钙化和后方回声变化的κ值均为≤1.0 cm组较高,形态和血管模式的κ值均为>1.0 cm组较高。弹性评分的判定均为中度一致,且两组κ值相同。边界和内部回声水平≤1.0 cm组为中度一致,>1.0 cm组为一致性好。边缘≤1.0 cm组一致性弱,>1.0 cm组一致性好;分类合并后一致性均有提高。结论TI-RADS描述词不同医师观察者间的变异多较为理想,部分描述词在不同大小结节有一定差异。

2020中国超声甲状腺影像报告和数据系统鉴别甲状腺结节良恶性的价值

目的:外部验证2020中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)、2017年美国放射学院发布的甲状腺超声影像报告和数据系统(ACR TI-RADS)及Kwak提出的甲状腺影像报告和数据系统(Kwak TI-RADS)在甲状腺结节良恶性鉴别中的效能。方法:回顾性分析经手术病理证实的481例(513个)甲状腺结节(良性307个,恶性206个)的超声图像。统计3种分类的恶性百分比,以手术病理结果为金标准,绘制3种分类的ROC曲线,确定最佳截断值,分析、比较3种分类对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断效能。结果:C-TIRADS、ACR TI-RADS及Kwak TI-RADS 3种分类的最佳截断值分别为CTIRADS 4b类、ACR TI-RADS 4类、Kwak TI-RADS 4b类,AUC分别为0.890、0.894、0.897,两两比较差异均无统计学意义(均P>0.05);敏感度分别为0.808、0.944、0.901,两两比较,C-TIRADS敏感度略低于ACR TI-RADS及Kwak TI-RADS,差异均有统计学意义(均P<0.05);特异度分别为0.701、0.591、0.634,两两比较,C-TIRADS比ACR TI-RADS及Kwak TI-RADS分类的特异度更高,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:3种分类对甲状腺结节良恶性的鉴别均具有较高的诊断效能;ACR TI-RADS分类具有较高的敏感度,但操作较繁琐;C-TIRADS分类较简便,且具有更高的特异度,可在各级医院推广。

2020年中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)指南解读

随着超声的广泛应用,甲状腺结节的检出率也大大增加。采用触诊法,可在4%~7%的正常人群中检出甲状腺结节;采用超声检查,可在高达30%~67%的正常人群中检出甲状腺结节[1]。由于超声检查不仅能够检出甲状腺结节,还能量化评估这些结节的恶性风险,故其已作为目前诊断甲状腺结节最常用的技术。目前研究提示,一些超声表现与甲状腺乳头状癌相关,包括实性结构、垂直位、不规则边缘、低回声、微钙化等。然而,在临床实践中,不同超声医师对这些特征的解读有相当大的不同[2],且目前对于甲状腺超声检查结果该使用何种报告格式、提出何种处理建议尚没有一致的意见,临床医师往往难以据此对结节作出处理建议。

探讨超声引导下甲状腺细针穿刺活检细胞学检查与超声甲状腺影像报告和数据系统分级联合应用在甲状腺结节诊断中的价值

目的分析在在甲状腺结节诊断中应用US-FNAB细胞学检查与TI-RADS分级的作用。方法方便选取该院2016年1月—2018年12月共64例甲状腺结节患者为对象,共有病灶数95个,全部患者均接受US-FNAB细胞学检查,并进行TI-RADS分级,分析两种方法的不同诊断价值。结果95个结节经超声TI-RADS分类显示恶性结节比重32.63%,良性结节比重8.42%,低度可疑恶性结节比重为58.95%。US-FNAB细胞学涂片检查显示95个结节中良性结节占45.26%,恶性结节占42.11%,交界性结节占12.63%。结论在甲状腺结节诊断中应用US-FNAB细胞学检查、TI-RADS分级均有一定价值,通过联合两种方法能够获得更满意的诊断结果,有推广价值。

二维超声甲状腺影像报告和数据系统分级联合超声造影对甲状腺癌的诊断价值

目的 分析二维超声甲状腺影像报告和数据系统分级联合超声造影对甲状腺癌的诊断价值。方法选取2019年1月至2020年1月福建中医药大学附属第二人民医院收治的150例甲状腺结节患者作为研究对象,所有患者术前均接受二维超声和超声造影检查,以术后病理报告作为金标准,观察甲状腺癌影像学图像特征,并分析二维超声甲状腺影像报告和数据系统、超声造影对甲状腺癌的诊断价值。结果 150例甲状腺结节患者中共检出207个甲状腺结节,其中恶性结节64个、良性结节143个;超声造影诊断甲状腺癌的敏感度明显高于二维超声甲状腺影像报告和数据系统分级,两者联合诊断甲状腺癌的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值明显高于二维超声甲状腺影像报告和数据系统分级、超声造影单独诊断(P <0.05)。结论 二维超声甲状腺影像报告和数据系统分级、超声造影检查均是诊断甲状腺癌的有效方式,两者联合可进一步提高甲状腺癌的诊断效果,值得临床重视。

超声甲状腺影像报告和数据系统分级与超声弹性成像对良恶性甲状腺结节的鉴别诊断价值

目的 探讨超声甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分级与超声弹性成像对甲状腺结节良恶性的诊断效果,以期为临床诊治提供参考依据。方法 回顾性分析2017年1月至2021年12月兴化市戴南人民医院收治的60例甲状腺结节患者(共计72个结节)的临床资料,所有患者均进行超声TI-RADS分级和超声弹性成像检查。以病理检查结果为金标准,比较超声TI-RADS分级与超声弹性成像的检出结果,以及对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断效能。结果 病理检查结果显示,72个甲状腺结节内共检出31个恶性结节,占比43.06%(31/72),41个良性结节,占比56.94%(41/72);超声TI-RADS分级对恶性结节的阳性检出率为41.67%(30/72),高于超声弹性成像检查的31.94%(23/72);超声TI-RADS分级诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、准确度均显著高于超声弹性成像检查(均P<0.05);但两种检查方式的阳性检出率和特异度比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);kappa检验显示,超声TI-RADS分级与病理检查结果的一致性极好(kappa值=0.915);超声弹性成像检查与病理检查结果的一致性较为理想(kappa值=0.649)(均P<0.05)。结论 相较于超声弹性成像检测,超声TI-RADS分级在鉴别良恶性甲状腺结节中的诊断效能较高,且与病理检查结果一致性极好,能够为甲状腺结节的早期诊断与个体化治疗措施的制定提供依据。

基于临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统分类结果中的应用价值

目的分析基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰甲状腺中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统(C-TI-RADS)分类结果中的应用价值。方法回顾性分析2021年1月—2022年12月四川省人民医院(训练集,n=841)以及四川绵阳四0四医院(外部验证集,n=295)外科手术切除的甲状腺结节患者的临床病理及超声资料,并利用术前甲状腺超声进行甲状腺结节C-TI-RADS分类。通过单因素及多因素Logistic回归分析在训练集中筛选独立预测因子并构建列线图模型,通过Bootstrap重抽样进行内部验证;四川绵阳四0四医院超声医师根据构建的列线图模型进行外部验证。绘制受试者工作特征(ROC)曲线及校准曲线,评估模型效能及在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中的临床价值。结果单因素及多因素Logistic回归分析结果显示,性别、年龄、结节最大径、结节数目、颈部淋巴结超声异常和C-TI-RADS分类是预测超声医师修饰C-TI-RADS分类结果的独立因素(P<0.05)。基于上述因素构建的列线图模型的一致性指数为0.842(95%CI:0.816~0.867),曲线下面积(AUC)为0.842,基于最佳截断值的敏感度为92.9%,特异度为63.7%,准确率为75.9%。在训练集和外部验证集中,构建的列线图模型的预测结果与实际情况均具有较好的一致性。结论基于甲状腺临床与超声特征构建的列线图模型在超声医师修饰C-TI-RADS分类结果中显示出良好的预测准确性,具有潜在的临床应用价值。

甲状腺影像报告与数据系统联合超声微血管成像对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的 探讨甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)联合超声微血管成像(SMI)对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法 回顾性纳入2021年1月至2023年12月就诊于东莞市东南部中心医院的112例甲状腺结节患者,所有患者术前均进行常规超声检查及SMI检查,依据常规超声行TI-RADS分级。以病理检查为金标准,对比以上两种检查方式单独及联合诊断对甲状腺结节的鉴别价值,绘制受试者操作特征(ROC)曲线验证检查的诊断价值。结果 本研究112例(112个结节)患者中,良性结节70个(62.50%),恶性结节42个(37.50%)。112个结节中,TI-RADS分类诊断为1类、2类、3类、4类及5类结节数分别为11、32、25、16及28个。112个结节中,SMI技术诊断为0、1级、2级及3级的结节数分别为40、25、12及35个。以病理结果为金标准,TI-RADS分类诊断误诊16例,漏诊14例;SMI误诊13例,漏诊8例。二者联合的敏感度及阴性预测值均高于单独TI-RADS分类及SMI技术,差异有统计学意义(P<0.05);二者联合的准确性高于单独TI-RADS分类,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线显示,二者联合时对甲状腺恶性结节的诊断价值最高,此时曲线下面积(AUC)为0.874,95%CI为0.771~0.905。结论 TI-RADS与SMI二者联合能进一步提高甲状腺结节诊断的敏感度与准确性,可为临床医师的医疗决策提供更多参考。

超声乳腺影像报告和数据系统联合患者年龄鉴别良性与交界性/恶性乳腺叶状肿瘤

目的观察超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)联合患者年龄鉴别良性与交界性/恶性乳腺叶状肿瘤(PTB)的价值。方法回顾性分析74例经乳腺超声检查及术后病理证实的PTB女性患者共76个病灶,包括良性57个、交界性14个及恶性5个,比较3种病变患者年龄及其超声BI-RADS分类,观察以单一年龄、超声BI-RADS及其联合鉴别诊断价值。结果良性、交界性及恶性PTB之间,患者年龄及超声BI-RADS分类差异均有统计学意义(P=0.026、0.015)。以44.5岁、超声BI-RADS 4B类及其联合鉴别良性与交界性/恶性PTB的敏感度分别为94.74%、36.84%及73.68%,特异度分别为56.36%、87.27%及72.73%,曲线下面积分别为0.769、0.649及0.780。结论超声BI-RADS分类联合患者年龄有助于鉴别良性与交界性/恶性PTB。

超声造影联合中国甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊断和活检效能中的研究

目的探讨中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合超声造影在诊断甲状腺结节的价值。方法选取2022年1月至6月在广西医科大学第一附属医院超声科接受超声检查的413例甲状腺结节患者(413个结节)作为研究对象,以病理学检查结果为“金标准”,所有患者均进行C-TIRADS分类及其联合超声造影检查。比较C-TIRADS分类、C-TIRADS分类联合超声造影检查的灵敏度、特异度及准确度;并分别根据C-TIRADS指南和C-TIRADS指南联合超声造影进行推荐甲状腺活检,分别计算并比较两种方法的恶性肿瘤的活检产量、恶性肿瘤的活检率以及不必要的活检率。结果C-TIRADS检查结果诊断良性结节363例,恶性结节50例;C-TIRADS联合超声造影检查结果诊断良性结节267例,恶性结节146例。C-TIRADS联合超声造影检查的诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度、准确度均高于应用C-TIRADS检查,差异有统计学意义(P<0.05)。所有结节、1.0~1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率低于C-TIRADS单独分类,>1.5cm结节中,C-TIRADS联合超声造影的恶性肿瘤活检率、不必要活检率均低于C-TIRADS单独分类,差异有统计学意义(P<0.05)。结论C-TIRADS与超声造影相联合可提高甲状腺结节的超声诊断效能,并且将超声造影联合C-TIRADS去推荐甲状腺活检也能提高推荐甲状腺结节活检的可靠性,在增加恶性结节的活检产率的同时还能减少甲状腺良性结节的不必要活检率。

超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统4类甲状腺结节的诊断价值

目的探讨超声引导下细针穿刺对甲状腺超声影像报告和数据系统(TI-RADS)4类甲状腺结节的诊断价值,为临床诊断与治疗该疾病提供参考。方法回顾性分析常州市武进人民医院2020年1月至2023年9月收治的230例甲状腺结节患者(258个结节)的临床资料,所有患者均接受超声弹性成像检查和超声引导下细针穿刺检查,以手术病理检查结果为金标准,比较超声弹性成像检查、超声引导下细针穿刺检查的检出结果,以及两种检查方式对甲状腺恶性结节的诊断效能。结果230例TI-RADS 4类甲状腺结节患者(258个结节)经手术病理检查共检出168个恶性结节,占比65.12%(168/258),90个良性结节,占比34.88%(90/258),超声引导下细针穿刺检查阳性检出率(64.34%)高于超声弹性成像检查阳性检出率(62.02%),但经比较,差异无统计学意义(P>0.05);超声弹性成像的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.33%、86.31%、92.25%、90.63%、76.53%,超声引导下细针穿刺检查的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为94.44%、95.83%、95.35%、96.99%、92.39%,超声引导下细针穿刺检查特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于超声弹性成像检查(均P<0.05)。结论TI-RADS 4类甲状腺结节应用超声引导下细针穿刺检查有着较高的诊断价值,可为临床甲状腺结节的早期诊断提供依据,并可以此为患者提供个性化治疗方案。

以7种不同甲状腺影像报告和数据系统鉴别桥本甲状腺炎背景下甲状腺良、恶性结节

目的比较7种不同甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)用于鉴别桥本甲状腺炎(HT)背景下甲状腺良、恶性结节的价值。方法纳入200例HT患者共338个甲状腺结节,良性167个、恶性171个。分别采用Kwak-TIRADS、美国甲状腺学会(ATA)指南、美国临床内分泌医师协会(AACE)/美国内分泌协会(ACE)/意大利内分泌协会(AME)指南、韩国甲状腺放射学会K-TIRADS、欧洲甲状腺协会EU-TIRADS、美国放射协会(ACR)-TIRADS、中华医学会超声医学分会浅表器官和血管组《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南》(C-TIRADS)对甲状腺结节进行分类;以病理结果为金标准,评估各TI-RADS的诊断效能。结果Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节的敏感度分别为97.08%、98.25%、99.42%、95.91%、99.42%、90.06%及99.42%,特异度依次为88.02%、83.23%、82.04%、88.02%、82.04%、86.83%及84.43%,曲线下面积(AUC)分别为0.946、0.913、0.907、0.934、0.909、0.916及0.960。C-TIRADS、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南的敏感度均高于K-TIRADS和ACR-TIRADS(P均<0.05),Kawk-TIRADS和K-TIRADS的特异度均高于C-TIRADS、ATA指南、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南(P均<0.05),C-TIRADS和Kawk-TIRADS的AUC均高于其他TI-RADS(P均<0.05)。以Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS、C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节,同一TI-RADS中各等级结节恶性率差异均有统计学意义(P均<0.05),且结节恶性率均随TI-RADS分类等级增高而上升。结论C-TIRADS和Kawk-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节具有较高价值;其中,C-TIRADS敏感度较高,Kawk-TIRADS特异度较高。

基于简化的甲状腺影像报告和数据系统预测甲状腺癌被膜侵犯

目的通过简化甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)的赋值过程并提出新的分级系统,探讨简化的TI-RADS(sTIRADS)预测甲状腺癌被膜侵犯的可行性。资料与方法回顾性分析2018年1月—2021年1月首都医科大学附属北京天坛医院749个甲状腺结节的超声声像图,根据病理结果分为良性组230个、恶性组519个。收集两组超声征象,并计算OR值(OR>1赋值1分,OR<1赋值0分),使用受试者工作特征曲线评价sTI-RADS鉴别良、恶性结节的效能;根据手术结果筛选出明确记录与被膜有关系的265例恶性结节并分为有被膜侵犯组67例和无被膜侵犯组198例,对两组患者超声及临床资料进行单因素及Logistic回归分析。结果749例甲状腺结节赋值为0、1、2、3、4、5分对应的恶性率分别为1.52%、7.69%、38.24%、76.00%、90.75%、93.75%;以≥3分作为诊断甲状腺恶性结节的临界值时,敏感度和特异度分别为94.03%和67.39%;sTI-RADS分级为:3级,0分,恶性率<2%;4a级,1分,恶性率2%~10%;4b级,2分,恶性率10%~50%;4c级,3分,恶性率50%~90%;5级,4分或5分,恶性率>90%。有被膜侵犯组和无被膜侵犯组常规超声见被膜受累与sTI-RADS分级差异有统计学意义(χ^(2)/t=12.88、-1.26,P≤0.2);常规超声见被膜受累是甲状腺癌被膜侵犯的独立预测因素(P<0.01),sTI-RADS不是甲状腺癌被膜侵犯的独立预测因素(P=0.80)。结论sTI-RADS在甲状腺良、恶性结节鉴别诊断中具有较高效能,甲状腺癌被膜侵犯组中sTI-RADS分级更高,而常规超声见被膜受累是甲状腺癌被膜侵犯的独立预测因素。