联合运用染色体核型分析与CNV检测在超声结构异常胎儿中的应用价值

目的:研究染色体核型分析联合CNV检测在超声结构异常胎儿中的应用价值。方法:选择本院于2019年1-12月收治的137例经超声检测显示胎儿结构异常的孕妇为观察对象。所有研究对象均应用染色体核型分析与CNV检测展开联合诊断,分析其临床应用价值。结果:在137例经超声检测结构异常胎儿中,经染色体核型分析检出22例,检出率为16.06%;CNV检测30例,检出率21.90%;联合检测检出37例,检出率为27.01%;染色体核型分析在137例经超声检测结构异常胎儿中的异常检出率较CNV检测与联合检测异常检出率更低,且CNV检测胎儿异常检出率低于联合检测异常检出率。其中联合检测与染色体核型分析的检出率比较,差异有统计学意义(P<0.05);CNV检测与染色体核型分析及联合检测的检出率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。染色体核型结果显示正常的胎儿中,检测出有15例CNV-seq结果为异常,检出率为10.95%(15/137),其中已知致病性的CNVs有8例,其余7例为VOUS。8例致病性的CNVs中,有4例的CNV均为16号染色体短臂微缺失,其中3例是16p11.2微缺失,1例缺失是16p12.2;2例为X染色体短臂微重复;1例为19号染色体短臂微缺失;1例为X染色体单体。7例CNV-seq结果为VOUS的胎儿中,有3例为22号染色体长臂微缺失,1例为22染色体长臂微重复;1例为9号染色体短臂微重复;1例为14号染色体长臂微重复;1例为15号染色体长臂微缺失。结论:染色体核型分析联合CNV检测在超声结构异常胎儿中具有较高的临床应用价值,高危妊娠孕妇可通过染色体核型分析与CNV检测尽早筛查胎儿结构异常情况,从而提升临床控制效果,值得推广。

孕产妇心理情感在胎儿超声结构异常中的结局变化

目的探讨孕产妇在早孕期和中孕期胎儿超声结构异常中的心理情感结局,以便能够在遗传咨询中有针对性地进行心理指导。方法选取早孕期和中孕期胎儿超声结构异常的孕妇各50例,分别于初次超声确诊胎儿结构异常的当天,终止妊娠后1个月及终止妊娠后6个月发放不良事件影响之下评估心理健康的调查问卷表,并进行单独访谈,统计评估问卷表的分值,分析患者心理情感的变化。结果 2组妇女在3个测量时间点的心理障碍值都显著高于正常参考值。其中,中孕期妇女在超声检查发现胎儿结构异常的当天其心理抑郁水平达到高峰。结论孕产妇在胎儿超声结构异常中普遍发生心理情感障碍,且该心理异常长期持续存在。本研究提示中孕期超声结构异常胎儿终止妊娠对妇女造成的心理伤害较早孕期的伤害更加严重。

高通量测序技术在胎儿超声结构异常中的临床应用价值

目的 对产前诊断超声提示结构异常胎儿在使用传统染色体核型加染色体微阵列分析(CMA)检查不能明确病因时,使用全外显子测序(WES)进行进一步检查,以评估WES在产前超声提示胎儿结构异常中的临床应用价值。方法 回顾性分析2020年1月—2022年6月在温州市中心医院产前超声诊断为结构异常的52例胎儿的临床资料,抽取孕妇羊水或脐带血取样,进行染色体核型分析技术和CMA分析均未检测出致病或可能致病结果,进一步做WES检测。结果 52例胎儿畸形中单发畸形22例(42.3%),包括骨骼异常8例、心脏结构异常5例、胎儿宫内生长受限2例、肾脏异常2例、脑异常2例、颈部水囊瘤3例,多发畸形31例(57.7%)。52例超声结构异常胎儿均未能通过染色体核型和CMA检查明确病因,通过WES共检测出24例变异,占46.2%(24/52),其中10例评定为致病,占19.2%(10/52),仍为阴性28例,占55.8%(28/52)。检测到4例新发的致病突变,2例为TSC基因新发突变,2例为FGFR3基因新发突变。结论 WES检查可提高胎儿畸形诊断率,为WES在临床实践中的应用提供了参考。WES可以发现新发致病突变,扩充了致病突变谱,具有一定的实用价值和科学价值。

染色体微阵列技术用于超声结构异常胎儿遗传学评估的价值

目的探索染色体微阵列技术(CMA)用于评估超声异常胎儿遗传学诊断中的应用价值。方法收集2020年1月—2022年5月经产前超声诊断为孕早期胎儿异常的180例孕妇作为研究对象,对胎儿产前筛查样本进行G显带核型分析和CMA检测。结果G显带核型分析结果提示正常核型168例(93.85%),异常核型11例(6.15%)。CMA检测发现阳性结果17例(9.44%)、阴性结果163例(90.56%)。17例阳性结果包括11例致病性基因拷贝数变异(CNV)、6例临床意义不明确的CNV(VOUS);其中11例与染色体核型分析结果一致,并检出其他6例致病性CNV,主要为微缺失和微重复综合征。心血管系统结构异常、淋巴系统结构异常、神经系统结构异常、消化系统结构异常、颅面系统结构异常、骨骼系统结构异常、泌尿系统结构异常、其他系统结构异常胎儿致病性CNV检出率分别为11.11%、2.63%、2.78%、4.00%、0、0、11.11%、0(χ^(2)=8.188,P=0.316)。11例CMA检出为致病性CNV的胎儿均引产。结论CMA相较于染色体核型分析可提高超声结构异常胎儿遗传学异常检出率,值得临床上用于超声结构异常胎儿产前细胞遗传学诊断。

超声检查胎儿结构异常孕产妇焦虑抑郁情绪分析

目的:探讨胎儿超声结构异常孕产妇的焦虑、抑郁现状,为该类特殊人群心理咨询方案提供依据。方法:选择2013年1月-2015年5月在笔者所在医院经超声检查提示胎儿结构异常的75例孕妇作为病例组,同时选择在该院就诊的相同孕期经超声检查提示胎儿正常的健康100例孕妇作为对照组;采用焦虑自评特征问卷(SAS)和抑郁自评特征问卷(CES-D)评估研究对象的焦虑、抑郁情绪现状。结果:胎儿超声结构异常孕妇中存在焦虑状态的比例为77.3%,明显高于对照组胎儿正常孕妇的焦虑检出率19.0%,差异有统计学意义(P<0.001);胎儿超声结构异常孕妇的焦虑评分明显高于对照组(59.4±9.8 vs 45.9±9.3),差异有统计学意义(P<0.001)。胎儿超声结构异常孕妇中存在抑郁状态的比例为60.0%,明显高于对照组孕妇抑郁检出率20.4%,差异有统计学意义(P<0.001);胎儿超声结构异常孕妇中的抑郁评分明显高于对照组孕妇(26.1±9.5 vs 20.1±8.3),差异有统计学意义(P<0.001)。结论:焦虑、抑郁情绪在胎儿超声结构异常孕妇中普遍存在,且较为严重,需加强对该类特殊人群的心理干预。

超声筛查指标与染色体异常相关性的再探讨

目的探讨孕期超声筛查中异常指标与胎儿染色体异常的关系,评价超声异常指标的临床价值。方法选取超声指标异常接受咨询(指征包括超声软指标阳性和胎儿结构异常)的患者992例,其中接受介入性产前诊断者734例,其余258例经产前咨询未行介入性诊断,分娩后留取脐血查染色体。结果 992例超声检查异常的孕妇中,染色体异常核型检出率为9.8%(97/992)。其中两项及以上指标异常为15.2%(151/992),染色体异常核型检出率为13.9%(21/151),孤立指标阳性为84.8%(841/992),染色体异常核型检出率为9.0%(76/841);两组间比较差异无显著性(P=0.064)。孤立指标中,颈后透明层增厚(Nuchaltranslucency,NT)≥3.0mm占18.4%(155/841),其中染色体异常核型检出率为26.5%(41/155);胎儿结构异常中,复杂先心病占10.7%(90/841),其中染色体异常核型检出率为15.6%(14/90)。992例病例中,高龄产妇(年龄≥35岁)145例,染色体异常核型检出率为15.9%(23/145),非高龄产妇中染色体异常核型检出率8.7%(74/847),两组间比较,差异具有显著性(P=0.008);其中,707例接受了血清学筛查,高风险20例,低风险687例,染色体异常核型检出率分别是30.0%和4.7%,两组比较差异有显著性(P=0.000)。结论超声对于筛查染色体异常有重要的临床价值,颈后透明层厚度、复杂先心病等高风险的超声软指标阳性和结构异常,应积极进行介入性产前诊断,分析胎儿染色体核型;对于其他超声软指标阳性和结构异常的孕妇,应结合年龄和血清学联合筛查进行综合判断,既可显著提高胎儿异常核型的检出率又可减少过度进行介入性产前诊断。

早中孕产前超声检查在染色体非整倍体异常胎儿中的诊断价值

目的：探讨早中孕期产前超声检查在染色体非整倍体异常胎儿中的诊断价值。方法对2014年3月～2015年10月在我院经羊水细胞、脐血细胞及绒毛细胞染色体核型分析诊断为非整倍体异常的38例胎儿早中孕期（11～28周）产前超声异常声像图进行总结分析。结果38例羊水细胞染色体核型分析确诊为非整倍体异常的胎儿中超声显示异常32例（84．2％，32／38），包括21-三体17例（17／23）、18-三体11例（11／11）、13-三体2例（2／2），45，X 2例（2／2）。其中单发畸形10例（31．2％，10／32），多发畸形12例（37．6％，12／32），仅表现为超声软指标10例（31．2％，10／32）。18-三体、13-三体、45，X胎儿均有超声结构异常，18-三体胎儿中8例表现为超声结构异常合并软指标异常。21-三体胎儿中10例，仅表现为超声软指标异常，7例表现为超声结构异常合并软指标异常。38例非整倍体异常胎儿中以心脏畸形检出例数居多（31．5％，12／38），而颈部淋巴水囊瘤是45，X胎儿的典型超声表现。结论非整倍体异常胎儿常伴有异常的超声声像图表现，部分还有相应的典型超声畸形谱和超声软指标，早中孕期产前超声检查作为非侵入性检查技术对于非整倍体异常胎儿的诊断有重要价值。

308例高危妊娠产前诊断CMA技术发现不明确拷贝数变异的结果分析

目的探讨染色体微阵列分析(CMA)在高危妊娠产前诊断中的应用,观察其中临床意义不明的染色体拷贝数变异(VOUS)结果构成及相关特性,分析将该技术广泛应用于产前染色体病诊断临床检测的可行性。方法选择2014年1月1日至2017年6月1日期间于北京协和医院就诊并接受产前诊断,同时进行CMA及核型分析检测的孕妇308例,对其CMA检测的结果进行分类分析并与核型分析相比较,分析其中不明确意义结果的构成以及相关特性。结果所有入组病例中88.0%为各种胎儿结构异常、软指标异常、胎儿生长受限及胎儿水肿。全基因组检测未发现明确染色体拷贝数改变(CNV)或明确多态性改变的病例217例,占70.5%;发现明确致病性染色体数目或片段异常共44例,占14.3%。其中发现染色体非整倍体异常21例,性染色体数目异常6例,染色体致病性CNV结果17例。此外发现不明意义的CNV诊断结果47例,占总病例数的15.3%。其中致病性判读为偏良性的23例,临床意义不明为21例,含符合报告标准的杂合性缺失(LOH)1例,偏致病性的3例。进一步分析各种VOUS病例的片段大小分布及判读依据类型。与核型分析的异常阳性率10.7%比较,全基因染色体芯片诊断明确致病性的染色体异常阳性率为14.2%,诊断阳性率提升3.5%。结论全基因组染色体芯片对于超声发现胎儿结构异常的遗传诊断能力较核型分析有较大的提升,但同时也会有VOUS病例增加遗传咨询的难度。目前国内产前诊断VOUS结果的比例较高,这与本地化数据库不完善,缺乏国内具体的芯片结果判读标准等有关。

产前诊断胎儿染色体异常病例相关分析

目的探讨产前诊断胎儿染色体异常病例的临床表现及妊娠结局,增强对染色体病产前识别能力,提高侵入性产前诊断阳性率。方法回顾性分析2012年1月-2016年12月在北京市海淀区妇幼保健院产前诊断的染色体异常病例,对其检出类型、产前诊断指征、孕期临床表现及妊娠结局进行相关统计分析。结果 177例产前诊断染色体异常病例中染色体数目异常143例,结构异常34例;产前诊断指征顺位排列依次为超声检查提示异常、NIPT高风险、血清学筛查高风险、高龄、夫妇一方为染色体异常携带者。超声提示胎儿软指标异常前5位依次为NT增厚、鼻骨缺如、脉络膜囊肿、肠管回声增强、长骨短;超声提示胎儿结构异常前5位依次为复杂性先天性心脏病、淋巴管囊肿、FGR、单纯房、室缺、唇腭裂。对于涉及大量基因的增加或减少,临床表现明确的病例多选择终止妊娠。对于新发染色体结构异常病例需结合多因素联合分析决定妊娠结局。结论在产前诊断的相关指征中,超声异常、NIPT及血清学筛查高风险和高龄仍是提示胎儿染色体病的主要高危因素,对于胎儿超声软指标NT增厚、鼻骨缺如、脉络膜囊肿及复杂性先天性心脏病、淋巴管囊肿及FGR等结构异常者需高度警惕染色体异常发生。充分的遗传咨询能影响妊娠结局。

低深度全基因组测序和染色体微阵列技术在产前诊断中的应用价值

据报道,全球大约790万儿童具有遗传所致或部分遗传原因所致的出生缺陷[1],我国出生缺陷儿童占总出生人口的比例为5.6%[2]。目前,出生缺陷尚无有效根治手段,产前诊断是防止出生缺陷的重要方法。拷贝数变异(CNVs)与出生缺陷有密切关系。大于1000个碱基的片段缺失或重复称为CNVs,目前逐渐发现CNVs与许多综合征有关,如22q11综合征、1p36综合征及Prader-Willi综合征等300多种疾病。因此,产前诊断CNVs对出生缺陷防治尤为重要[3]。染色体核型分析技术被视为诊断胎儿染色体异常的金标准[4],但该技术诊断染色体异常的分辨率低,且无法确定衍生染色体等来源[5]。