危重患者下肢手术中超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞的临床应用价值分析

目的分析危重患者下肢手术中超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞的临床应用价值。方法选取收治的危重患者下肢手术患者50例作为研究对象,随机分组。B组患者麻醉方式为超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞,A组患者麻醉方式为神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞,分别记录不同时间患者的舒张压、收缩压、心率,并比较阻滞完成时间、阻滞起效时间、镇痛维持时间,对比术后不良反应情况。结果两组各个时间点舒张压、收缩压、心率均无明显变化,无统计学差异(P>0.05)。B组阻滞完成时间、阻滞起效时间均快于A组、镇痛维持时间长于A组,有统计学差异(P<0.05)。B组不良反应包括1例低血压、1例呕吐和1例皮肤疼痛,A组不良反应包括2例皮肤疼痛、1例腰痛、1例低血压,无统计学差异(P>0.05)。结论危重患者下肢手术中超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞的临床应用价值确切,可维持术中患者生命体征平稳,起效快,镇痛持久,安全性高。

超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞在危重患者下肢手术中的临床应用

目的观察超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞用于危重患者下肢手术的麻醉效果。方法拟行单侧下肢手术患者26例,ASAⅢ或Ⅳ级,随机分为两组:研究组采用超声联合神经刺激仪定位,对照组采用神经刺激仪定位,两组均行单侧腰丛-坐骨神经阻滞。记录阻滞前(T0)、阻滞后10min(T1)、30min(T2)、60min(T3)的SBP、DBP、HR;记录神经阻滞完成时间、阻滞起效时间及镇痛维持时间、满意度及不良反应情况。结果研究组神经阻滞完成时间、起效时间明显短于对照组(P<0.05或P<0.01);研究组镇痛维持时间明显长于对照组(P<0.05)。术后随访,对照组有1例坐骨神经支配区皮肤轻微痛觉异感,持续2d异感消失;研究组无神经损伤并发症。结论超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞,定位快速准确,提高患者满意率,对有严重合并症的下肢手术患者是一种更好的麻醉选择。

超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞麻醉的护理配合

总结180例患者在超声联合神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经阻滞麻醉的护理配合要点,包括术前评估、术前准备、术中麻醉体位及定位、刺激仪的配合使用、密切观察病情、严密观察并发症的发生。认为在麻醉配合过程中护士高度的责任心,敏锐的观察力、判断力,与麻醉医生的默契配合,是麻醉成功的重要保证。

超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞在危重患者下肢手术中的应用

目的观察超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞在危重患者下肢手术中的临床应用效果。方法将佛山市高明区人民医院2017年1月至2018年12月间120例拟行下肢手术的危重患者根据随机数表法分为三组,每组40例。A组采用神经刺激仪定位行腰丛-坐骨神经阻滞,B组采用超声定位行腰丛-坐骨神经阻滞,C组采用超声联合神经刺激仪定位行腰丛-坐骨神经阻滞。比较三组患者神经阻滞过程中血流动力学指标[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)]的变化,以及三组患者神经阻滞用时、起效时间、维持时间和并发症的差异。结果三组患者神经阻滞过程中SBP、DBP、HR变化比较差异均无统计学意义(P>0.05);C组患者的阻滞完成时间、阻滞起效时间分别为(10.24±1.03) min、(39.52±2.05) min,明显短于B组[(15.32±2.05) min、(46.25±3.95) min]和A组[(19.25±3.58) min、(42.52±2.85) min],阻滞持续时间为(789.56±35.26) min,明显长于B组的(682.15±26.59) min和A组的(708.52±29.51) min,差异均有统计学意义(P<0.05);A、B、C三组患者术中麻醉相关并发症发生率分别为10.0%、10.0%、7.5%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞可减少危重患者下肢神经阻滞起效时间,延长维持时间,提高阻滞效果,且对血流动力学影响小,不增加并发症风险。

超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞在老年患者股骨头置换术中的临床应用

目的比较超声联合神经刺激仪、单纯超声和单纯神经刺激仪三种不同的定位方法下行腰丛-坐骨神经阻滞应用于老年患者股骨头置换术的麻醉效果。方法择期行单侧人工股骨头置换术的老年患者39例,年龄68-85岁,ASA分级Ⅱ-Ⅲ级,随机分为三组:超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞组(US组);超声引导定位腰丛-坐骨神经阻滞组(U组);神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞组(S组)。记录各组阻滞前(T_0)、阻滞后10 min(T_1)、30 min(T_2)、60 min(T_3)的SBP、DBP、HR;记录各组阻滞完成时间、阻滞起效时间以及阻滞持续时间;记录各组不良反应发生率。结果三组患者阻滞前(T_0)、阻滞后10 min(T_1)、30 min(T_2)、60 min(T_3)的SBP、DBP、HR变化差异无统计学意义(P>0.05);US组与U组患者的神经阻滞完成时间明显短于S组(P<0.05);US组和S组患者感觉和运动阻滞起效时间均短于U组,而感觉和运动阻滞持续时间均长于U组(P<0.05);U组和S组患者不良反应发生率均高于US组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞应用于老年患者股骨头置换术,麻醉效果优于单纯使用神经刺激仪或单纯使用超声引导定位麻醉,并且不良反应发生率低,可在临床中推广应用。

超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞应用比较

腰丛-坐骨神经阻滞目前在临床中广泛应用[1]，老年患者重要脏器的储备功能显著下降，常出现循环系统和呼吸系统相关的慢性疾病，容易出现手术和麻醉的耐受能力显著降低。因此，麻醉的方式要尽量准确和有效，减少患者痛苦，并且对身体的影响小而且有利于术后恢复及其他特点[2]。过去，在临床麻醉中的应用神经刺激仪，患者腰丛坐骨神经阻滞一般不能被准确定位，而现在所采用的超声联合神经刺激仪定位腰丛坐骨神经阻滞的麻醉方法，能充分发挥超声技术的引导定位作用，既能实现对患者下肢的完全性麻醉，又能避免全身麻醉会对机体循环系统产生影响[3]，还能防止脊髓麻醉的出血风险，进一步提高临床疗效及治疗的安全性。

超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞用于危重患者下肢手术的麻醉效果分析

目的:探讨超声、神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞应用于危重患者下肢手术麻醉效果。方法:对照组仅单纯给予神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞,研究组加用超声。结果:研究组麻醉阻滞完成时间与对照组对比,P>0.05;研究组麻醉起效时间显著少于对照组、对照组镇痛维持时间显著少于研究组(P<0.05);研究组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:对危重患者下肢手术时实施超声、神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞有效性、安全性均较优。

超声引导神经刺激仪辅助腰丛-坐骨神经阻滞麻醉在老年髋关节置换术中的应用效果

目的分析超声引导神经刺激仪辅助腰丛-坐骨神经阻滞麻醉在老年髋关节置换术中的应用效果。方法选取2019年1月至2021年1月我院收治的150例老年髋关节置换术患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为麻醉(1)组(75例,全身麻醉)和麻醉(2)组(75例,超声引导神经刺激仪辅助腰丛-坐骨神经阻滞麻醉)。比较两组的麻醉效果。结果麻醉前,两组的平均动脉压(MAP)、心率(HR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);切皮时、手术结束时,两组的MAP、HR低于麻醉前,差异具有统计学意义(P<0.05);切皮时、手术结束时,麻醉(2)组的MAP、HR高于麻醉(1)组,差异具有统计学意义(P<0.05)。麻醉(2)组的麻醉后30 min Richmond躁动镇静量表(RASS)、术后24 h简明-麦-吉疼痛问卷(SF-MPQ)评分低于麻醉(1)组,麻醉起效时间、意识恢复时间短于麻醉(1)组,痛觉恢复时间长于麻醉(1)组,差异具有统计学意义(P<0.05)。麻醉前、术后24 h,两组的简易智力状态检查量表(MMSE)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后2、12 h,麻醉(2)组的MMSE评分高于麻醉(1)组,差异具有统计学意义(P<0.05)。麻醉(2)组的不良反应总发生率低于麻醉(1)组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导神经刺激仪辅助腰丛-坐骨神经阻滞麻醉在老年髋关节置换术中的效果显著,有利于恢复认知功能,且安全性高。

超声引导下神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞对下肢手术老年患者术后认知功能障碍发生的影响观察

目的:观察超声引导下神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞对老年患者术后认知功能障碍发生的影响。方法:选取2018年2~12月于我院行下肢手术的老年患者90例为研究对象,随机分为对照组和研究组,各45例。对照组手术采用神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞,研究组采用超声引导下神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞。观察两组阻滞效果以及术后认知功能障碍发生情况。结果:与对照组比较,研究组阻滞完成时间及阻滞起效时间(感觉、运动)更短,阻滞持续时间(感觉、运动)更长(P<0.05);研究组术后24h认知功能评分高于对照组,术后认知功能障碍发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:超声引导下神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞应用于下肢手术老年患者中,效果显著,且患者术后认知功能障碍发生率较低。

神经刺激仪联合超声定位腰丛-坐骨神经阻滞在下肢手术中的应用

目的:探讨神经刺激仪联合超声定位腰丛-坐骨神经阻滞在下肢手术中的应用。方法:选取2019年11月-2020年12月竹溪县人民医院60例下肢手术患者为研究对象。按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,各30例。对照组在神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经阻滞,观察组在超声引导下联合神经刺激仪行腰丛-坐骨神经阻滞。比较两组阻滞情况,麻醉前(T_(1))、麻醉后10 min(T_(2))、麻醉后30 min(T_(3))SBP、DBP、HR,术后6、12、24 h疼痛及术前术后认知功能、并发症。结果:观察组阻滞完成时间短于对照组,阻滞起效时间早于对照组,维持镇痛作用时间长于对照组(P<0.05)。两组T_(1)、T_(2)、T_(3)SBP、DBP、HR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后6、12、24 h视觉模拟评分法(VAS)评分均低于对照组(P<0.05),两组术前和术后的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:神经刺激仪联合超声定位腰丛-坐骨神经阻滞应用于下肢手术患者,镇痛效果较好,且不会对患者的血流动力学和术后认知功能产生一定影响,具有较好的安全性。

高龄或危重患者下肢手术应用超声联合神经刺激仪定位进行腰丛-坐骨神经阻滞的临床效果分析

目的:研究高龄或危重患者下肢手术应用超声联合神经刺激仪定位进行腰丛-坐骨神经阻滞的临床效果。方法:以2015年1月~2017年1月高龄或危重患者下肢手术患者84例随机分两组,单一定位组单纯用神经刺激仪定位进行腰丛-坐骨神经阻滞,联合定位组应用超声联合神经刺激仪定位进行腰丛-坐骨神经阻滞,比较两组患者神经损伤等并发症发生率;完成阻滞时间、麻醉起效时间、镇痛维持时间。结果:联合定位组患者神经损伤等并发症发生率低于单一定位组,P<0.05;联合定位组完成阻滞时间、麻醉起效时间短于单一定位组,镇痛维持时间长于单一定位组,P<0.05。结论:高龄或危重患者下肢手术应用超声联合神经刺激仪定位进行腰丛-坐骨神经阻滞的临床效果确切,起效快且阻滞完成时间短,可延长镇痛时间,减少神经损伤等并发症,值得推广。

神经刺激器定位下腰丛-坐骨神经联合阻滞在老年患者股骨头置换中的应用

目的探讨神经刺激器定位下的腰丛-坐骨神经联合阻滞麻醉在老年患者股骨头置换手术中麻醉效果。方法选择择期行单侧股骨头置换手术的老年患者56例,年龄>65岁,ASAⅠ～Ⅲ级,随机分为两组,神经阻滞组(N组)和硬膜外阻滞组(E组),每组28例,在麻醉前(T1),麻醉后(T2),手术开始时(T3),手术结束时(T4),记录MAP、HR、SpO2、麻醉效果以及不良反应。结果 56例患者均阻滞完善,麻醉效果满意,两组患者的MAP在麻醉前(T1)和手术结束时(T4)差异无统计学意义(P>0.05),硬外阻滞组患者的MAP在麻醉后(T2)和手术开始时(T3)显著低于神经阻滞组(P<0.05)。两组患者的HR和SpO2在各时点均无显著差异(P>0.05)。结论神经刺激器定位技术下腰丛-坐骨神经联合阻滞应用于老年患者股骨头置换手术是安全有效的,对血流动力学影响小,不良反应少。

神经刺激仪定位下行腰丛坐骨神经联合阻滞在糖尿病老年患者截肢术中的临床应用

目的比较神经刺激仪定位下的腰丛坐骨神经联合阻滞与腰硬联合阻滞的麻醉方式在糖尿病老年患者截肢术中的应用效果。方法将78例具有截肢指征的糖尿病老年患者分为观察组与对照组,分别予以神经刺激仪定位下的腰丛坐骨神经联合阻滞和腰硬联合阻滞的麻醉方式,观察对比两组患者手术中血流动力学、心率、麻醉起效时间及术后不良反应的差异。结果观察组患者麻醉过程中的SBP、DBP及HR均保持稳定(P>0.05),前后比较差异无统计学意义,对照组麻醉过程中的SBP、DBP及HR较麻醉前降低(P<0.05),差异具有统计学意义。观察组麻醉起效时间较对照组短(P<0.05),不良反应发生情况明显少于对照组,差异具有统计学意义。结论神经刺激仪定位下行腰丛坐骨神经联合阻滞的麻醉方法在糖尿病老年患者的截肢术中较硬膜外阻滞能够发挥更好的麻醉效果且安全有效。

超声联合神经刺激仪引导腰丛-坐骨神经阻滞在高龄股骨手术患者中的应用

目的探讨超声联合神经刺激仪引导腰丛-坐骨神经阻滞在高龄股骨手术患者中的应用效果。方法选取2017年2月至2019年7月复旦大学附属中山医院青浦分院收治的行股骨手术的高龄患者86例,根据患者意愿分为对照组(采用神经刺激仪引导腰丛-坐骨神经阻滞)和观察组(采用超声联合神经刺激仪引导腰丛-坐骨神经阻滞),每组43例。记录2组患者围手术期的收缩压、舒张压、心率、阻滞完成时间、阻滞起效时间、阻滞持续时间;比较2组患者视觉模拟疼痛(VAS)评分、Ramsay镇静评分、简易智能精神状态检查量表(MMSE)评分、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分及并发症发生率。结果患者麻醉前、麻醉后10 min、麻醉后30 min及术毕的收缩压、舒张压、心率组间及组内不同时间点间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组阻滞完成时间、阻滞起效时间均短于对照组,阻滞持续时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6 h、12 h、24 h,观察组VAS评分均低于对照组差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6 h、12 h、24 h,2组患者Ramsay评分比较差异均无统计意义(P>0.05)。术后12 h,2组患者VAS评分均高于同组术后6 h,Ramsay评分均低于同组术后6 h,差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,2组患者VAS评分和Ramsay评分均低于同组术后6 h、12 h,差异有统计学意义(P<0.05)。患者手术前后MMSE、MoCA评分组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但术后MMSE、MoCA评分均低于同组术前,差异有统计学意义(P<0.05)。患者并发症发生率组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声联合神经刺激仪引导腰丛-坐骨神经阻滞应用于高龄股骨手术患者可以缩短阻滞完成时间和起效时间,延长阻滞持续时间,提高阻滞效果和术后镇痛效果,且不影响患者术中的血流动力学稳定和术后认知功能。

腰硬联合麻醉和神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞对老年下肢骨折手术患者的麻醉效果及安全性分析

目的评估腰硬联合麻醉和神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞对老年下肢骨折手术患者的麻醉效果和安全性。方法30例下肢骨折的老年患者,随机分为观察组和对照组,各15例。观察组实行神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞麻醉,对照组实行腰硬联合麻醉。比较两组的麻醉效果,感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间、手术止痛时间,收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)以及血氧饱和度(SpO_(2))。结果观察组麻醉总有效率93.33%高于对照组的60.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组感觉阻滞起效时间(13.53±1.56)min、运动阻滞起效时间(15.43±4.56)min和术后镇痛时间(560.72±35.72)min均长于对照组的(4.89±0.89)、(5.46±1.24)、(342.56±27.89)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组麻醉后SBP、SpO_(2)、HR均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组DBP比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与腰硬联合麻醉相比,用神经刺激仪定位下腰丛-坐骨神经阻滞麻醉后可明显提高麻醉成功率,延长止痛的效果,保证血流动力稳定,并使不良事件的发生率降低,安全系数很高,可以予以极力推广。

超声联合神经刺激仪定位腰丛—坐骨神经阻滞在老年患者下肢手术中的应用

目的观察超声联合神经刺激仪定位腰丛—坐骨神经阻滞在老年患者下肢手术中的应用效果。方法将2017年1月-2018年12月医院收治的老年下肢手术患者114例根据麻醉方式不同分为观察组56例和对照组58例。对照组进行神经刺激仪定位腰丛—坐骨神经阻滞,观察组进行超声联合神经刺激仪定位腰丛—坐骨神经阻滞。比较2组临床疗效、术后完成神经阻滞时间、阻滞起效时间、维持镇痛作用时间、麻醉前后血流动力学指标及不良反应发生情况。结果观察组总有效率为89.29%高于对照组的72.41%,差异有统计学意义(χ~2=10.972,P<0.01)。麻醉前2组收缩压、舒张压及心率比较差异均无统计学意义(P>0.05);麻醉后对照组收缩压高于治疗前及观察组,舒张压及心率均低于治疗前及观察组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后完成神经阻滞时间、阻滞起效时间均短于对照组,维持镇痛作用时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。观察组不良反应发生率为7.14%低于对照组的22.41%,差异有统计学意义(χ~2=4.939,P<0.01)。结论超声联合神经刺激仪定位腰丛—坐骨神经阻滞在老年患者下肢手术中的应用效果较好,可推广应用。

超声联合神经刺激器下腰丛-坐骨神经阻滞对老年下肢骨科手术患者的作用及其SAS评分的影响

目的研究超声联合神经刺激器下腰丛-坐骨神经阻滞对老年下肢骨科手术患者的作用及对焦虑自评量表(SAS)评分的影响。方法选取2017年2-7月该院骨科82例老年下肢骨科手术患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组41例和对照组41例。对照组患者施以腰硬联合麻醉,观察组患者施以超声联合神经刺激器神经阻滞麻醉。比较两组患者麻醉后的效果、感觉、运动神经阻滞起效时间、维持及镇痛与下床活动时间、麻醉并发症发生率,以及麻醉前后SAS及抑郁自评量表(SDS)评分。结果麻醉后观察组患者显效率为92.68%(38/41),总有效率为100.00%(41/41),明显高于对照组的63.41%(26/41)和80.49%(33/41);观察组患者感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间及运动阻滞维持时间与术后镇痛持续时间均明显长于对照组,其术后下床活动时间明显短于对照组;观察组患者麻醉后恶心、呕吐发生率为4.88%(2/41),无尿潴留发生[0.00%(0/41)]明显低于对照组的34.15%(14/41)和19.51%(8/41),差异均有统计学意义(P<0.05)。麻醉前两组患者SAS和SDS评分差异无统计学意义(P>0.05),麻醉后两组患者SAS和SDS评分均明显下降,且观察组下降幅度明显大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论超声联合神经刺激器神经阻滞麻醉对老年下肢骨科手术患者麻醉效果明显,麻醉时效性更长,且并发症更少,同时还可有效缩短患者术后下床活动时间,减少患者对手术的焦虑及抑郁心理,安全性较为可靠,值得临床推广应用。

神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞麻醉在高龄髋部手术患者中的应用

目的 探讨神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞麻醉在高龄髋部手术患者中的应用效果.方法 选取2017年1月至2019年1月于江西省南昌市新建区中医院行单侧下肢手术的40例高龄患者,根据抽签法分为试验组和对照组,每组20例.试验组于神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞麻醉,对照组采用硬膜外麻醉,比较两组临床效果.结果 试验组镇痛维持时间长于对照组,麻醉起效时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组麻醉阻滞完成时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组麻醉相关不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 高龄髋部手术患者于神经刺激仪定位下行腰丛-坐骨神经联合阻滞麻醉,麻醉起效时间短,镇痛维持时间久,且安全性较高.

超声引导下神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞在老年股骨头置换术中的临床应用

目的观察超声引导下神经刺激仪定位腰丛—坐骨神经阻滞在老年股骨头置换术中的临床应用价值。方法对本医院诊治的60例老年股骨头置换术患者予以临床分析,依据随机双盲法分组,试验组采取超声引导下神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞方法,对照组采取L3~4硬膜外穿刺方法,对比两组麻醉阻滞效果、血流动力学指标差异及不良反应发生率。结果试验组阻滞完成用时、感觉阻滞起效、运动阻滞起效显著短于对照组,感觉阻滞维持时间、运动阻滞维持时间显著长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组阻滞后血流动力学指标均较为稳定,各时间点比较无显著性差异无统计学意义(P>0.05);试验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下神经刺激仪定位腰丛—坐骨神经阻滞在老年股骨头置换术中具有显著的临床应用价值,阻滞完成时间短,起效快,持续时间长,且患者血流动力相关指标较为稳定,不良反应少,安全性相对较高。

神经刺激器在腰丛-坐骨神经联合阻滞的下肢手术中作用

目的观察神经刺激器定位腰丛-坐骨神经联合阻滞行下肢手术的麻醉效果。方法选择下肢手术患者20例,其中男性12例,女性8例;年龄18～76岁;美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ～Ⅲ级。使用神经刺激器定位腰丛-坐骨神经,并施行麻醉,观察和记录麻醉起效时间、麻醉效果和术后镇痛持续时间,观察不良反应。结果20例中18例神经阻滞效果满意(优),2例效果稍差(良)。麻醉前、麻醉后及术后收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及心率(HR)差异无统计学意义(P>0.05)。术中及术后随访未见不良反应发生。结论神经刺激器定位腰丛-坐骨神经联合阻滞行下肢手术时麻醉效果满意,并发症少。