超声GI-RADS分类在卵巢良恶性肿瘤鉴别中的应用

目的:分析超声GI-RADS分类在卵巢良恶性肿瘤鉴别中的应用价值。方法:选取2020年1月—2021年1月绵阳市中心医院收治的76例卵巢肿瘤患者,根据病理检查结果分为恶性组(n=16)与良性组(n=60),统计超声特征与血流情况,分析超声GI-RADS分类方法。结果:结合超声GI-RADS分类结果,76例患者中恶性肿瘤14例,良性肿瘤62例。恶性组病灶单发、直径≥3 c m、低回声、基底宽所占比例均显著高于良性组(P<0.01);恶性组卵巢动脉血流峰值速度高于良性组,阻力指数低于良性组,差异均有统计学意义(P<0.05);良性组患者的PSV、EDV低于恶性组,PI、RI高于恶性组,差异均有统计学意义(P<0.05);将病理检查作为金标准,超声GI-RADS诊断卵巢肿瘤良恶性灵敏度为87.50%,特异度为100.00%。结论:针对卵巢肿瘤良恶性鉴别,应用超声GI-RADS,其鉴别依据结合影像学特征与血流状况,具有理想的敏感性与特异性,可在临床提倡。

超声GI-RADS分类法对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值分析

目的:分析超声妇科影像报告与数据系统(GI-RADS)分类法对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值。方法:选取2020年8月—2022年8月期间于内蒙古巴彦淖尔市医院妇科接受检查治疗的110例卵巢肿瘤患者的临床资料,根据术后病理学检查结果将患者分为良性组(72例)和恶性组(38例)。依次对患者进行腹部超声检查、经阴道彩超检查,分别记录患者超声检查声像图各种表现,再进行超声GI-RADS分类。结果:超声GI-RADS分类法诊断的灵敏度为92.11%(35/38),特异度为98.61%(71/72),准确率为96.36%(106/110),Kappa=0.919,与病理结果高度一致。在110例患者中经超声GI-RADS分类法判断为卵巢恶性肿瘤的患者共36例,卵巢良性肿瘤的患者共74例,检查后可见恶性组患者的不规则边界例数、低回声例数及直径3 cm以上的例数均显著多于良性组患者(P<0.01);同时恶性组患者的血流峰值速度及血流阻力指数均显著高于良性组患者(P<0.01)。结论:应用超声GI-RADS分类法对卵巢良恶性肿瘤进行鉴别时能够有效识别患者超声图像特征及局部血流情况的差异,达到准确识别卵巢良恶性肿瘤的目的,具有较高的灵敏度及特异度。

血清CA125、HE4检测联合超声GI-RADS分类诊断卵巢肿瘤的效果

目的分析血清CA125、HE4检测方法联合超声GI-RADS(影像报告数据系统)诊断方法在卵巢肿瘤方面的检测价值与诊断效能。方法研究对象选择2018年1月—2019年12月期间在该院接受治疗的90例卵巢肿瘤患者。所有患者在术前全部接受盆腔超声的检查,并且按照国际肿瘤分析简易标准展开GI-RADS分类,并按照血清肿瘤标记物人附睾蛋白4和糖类抗原125指标展开分类调整。1~3类判定为良性,4~5类判定为恶性。之后患者通过手术或超声引导穿刺活检获得病理结果,将其与检测结果展开对比。结果从卵巢肿块的穿刺活检结果来看,对应的分类结果符合率分别为100.0%、100.0%、97.8%、85.0%和100.0%,证实了在良性和恶性肿瘤的判定方面,血清CA125、HE4检测方法联合超声GI-RADS的准确率与超声引导穿刺活检的病理结果非常接近,可以在今后作为主要的判定依据。结论血清CA125、HE4检测方法联合超声GI-RADS在分类诊断卵巢肿瘤方面具有非常明确的作用,且可以尝试将其应用于不同形态的卵巢肿瘤诊断过程。