经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生的临床效果。方法选取2015年1月至2017年1月汉川市人民医院诊治的120例高危、超大前列腺增生患者进行回顾性分析。根据患者接受手术的不同将其分为两组,其中对照组60例行经尿道前列腺电切术,观察组60例行经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗。观察两组患者手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、取出组织重量、术后并发症、IPSS评分、膀胱残余尿量和最大尿流率。计数资料采用卡方检验进行分析,计量资料采用t检验进行分析。结果对照组手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、取出组织重量分别为(74.59±17.69)min,(64.75±9.29) ml,(7.17±1.29) min,(108.79±9.95) g明显大于观察组的(63.86±16.74)min,(51.03±10.14) ml,(5.09±1.33)min,(87.13±9.07)g,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后对照组IPSS、膀胱残余尿量分别为(63.86±16.74)分,(51.03±10.14) ml明显高于观察组的(58.43±14.81)分,(44.29±8.93)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后对照组最大尿流率为(10.92±4.27)ml/L明显低于对照组的(18.31±5.96)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率为6.0%(3/50)与观察组的4.0%(2/50)差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生与经尿道前列腺电切术相比可缩短手术时间、减少出血量、减少取出组织重量,降低IPSS评分、减少膀胱残余尿量、提高最大尿流率。

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生的效果探究

目的 :探讨用经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生的效果。方法 :选取2015年4月至2017年4月期间于东南大学医学院附属江阴医院就诊的100例高危超大前列腺增生患者作为研究对象。采用随机数表法将其分为尿道组和传统组,每组各50例患者。为传统组患者采用传统的电切术进行治疗,为尿道组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术进行治疗。然后对比分析两组患者的各项手术指标。结果 :1)尿道组患者手术的平均用时、住院的平均时间、术中的平均出血量分别为(57.0±11.3)min、(9.1±1.0)d、(72.0±12.2)ml,传统组患者手术的平均用时、住院的平均时间、术中的平均出血量分别为(90.4±18.0)min、(15.0±5.4)d、(151.5±20.3)ml,组间差异有统计学意义(P<0.05)。2)治疗后,尿道组患者的平均尿流率、平均膀胱残余尿量分别为(16.2±4.0)ml/s、(26.0±5.5)ml,传统组患者的平均尿流率、平均膀胱残余尿量分别为(12.6±3.0)ml/s、(53.0±7.3)ml,组间差异有统计学意义(P<0.05)。3)尿道组患者和传统组患者术后并发症的总发生率分别为6.00%、20.00%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 :用经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生的效果较好。

等离子剜除术、电切术治疗超大前列腺增生的效果比较

目的比较等离子剜除术、电切术治疗超大前列腺增生的临床效果。方法选取2017年11月-2019年1月南昌大学第四附属医院收治的超大前列腺增生患者90例为研究对象,按治疗方式不同分为观察组和对照组,每组45例。观察组给予等离子剜除术治疗,对照组给予等离子电切术治疗,比较2组临床指标及不良反应发生情况。结果观察组手术耗时、手术期间出血总量、前列腺组织的重量、导尿管留置时间、住院时间均优于对照组(P<0.01);观察组不良反应总发生率为6.67%,低于对照组的33.33%(χ^2=10.000,P<0.01)。结论等离子剜除术治疗超大前列腺增生的效果更好,值得临床推广应用。

1470nm激光联合双极等离子治疗超大前列腺增生的临床研究

目的:探讨1470 nm激光联合双极等离子治疗超大前列腺增生的临床效果。方法:对11例超大前列腺增生患者行1470 nm激光联合双极等离子汽化切割术。对患者手术时间、术中出血量、术中水吸收量、手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、术后留置导尿管时间、术后并发症、术后住院时间等指标进行评价。结果:所有患者均顺利完成手术,术后随访3个月IPSS评分、QOL评分、Qmax较术前均有显著改善,手术前后差异有统计学意义(P<0.05)。手术时间(142.26±36.52)min,术中出血量(136.85±46.25)mL,术中水吸收少,无水中毒发生,术后留置导尿管时间(3.60±1.38)d,术后住院时间(4.52±1.87)d,无尿失禁、死亡病例,无电切综合征发生。结论:1470 nm激光联合双极等离子治疗超大前列腺增生具有创伤小、出血少、并发症发生率低、安全性高等优点,更适用于超大前列腺增生的治疗。

剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效

目的探讨剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效。方法选取2014年7月～2017年8月本院收治的90例超大良性前列腺增生患者,以随机数表法分成观察组与对照组,各45例。观察组接受(经尿道前列腺电切术)PKEP手术治疗;对照组接受(经尿道前列腺双极等离子剜除术)TURP手术。对比两组手术相关信息(手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及住院时间);术后QOL、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、IPSS及并发症情况。结果观察组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间及住院时间均明显低于对照组(P<0.05);两组治疗后QOL、RUV、IPSS及Qmax情况对比差异无统计学意义;观察组治疗后并发症率明显低于对照组(P<0.05)。结论与电切术相比,剜除术治疗超大前列腺增生的临床疗效更为显著,值得临床推广。

剜除术和电切术治疗超大前列腺增生的效果观察

目的对比经尿道剜除术与电切术在治疗超大体积前列腺增生的临床效果。方法 取82例相关症状患者为研究对象,对照组41例患者行电切术治疗,治疗组患者行剜除术治疗。对比治疗效果。结果前列腺症状评分治疗组患者术前(21.8±3.6)分、术后6个月(5.5±2.1)分。对照组患者术前(22.1±3.5)分、术后6个月(5.7±2.3)分;最大尿流量治疗组患者术前(5.8±1.8)mL/s,术后6个月(18.6±3.8)mL/s。对照组患者术前(5.7±1.6)mL/s,术后6个月(17.3±2.4)mL/s。另外,两组在手术时间上、术后膀胱冲洗时间上均优于对照组(P<0.05)。结论两种方法均可以治疗超大前列腺增生,但剜除术的并发症少、治疗效果优于电切术,可在临床上进一步推广。

经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗高危、超大前列腺增生的临床效果

目的分析予以高危、超大前列腺增生患者经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗的临床效果。方法选择2018年1月—2021年12月新沂市中医院收治的高危、超大前列腺增生患者42例为研究对象,采取随机数表法分为两组,其中予以行经尿道前列腺电切术治疗的17例纳入对照组,经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗的25例纳入观察组,对比两组患者临床效果。结果观察组术中出血量(52.19±6.25)mL,少于对照组的(65.76±8.45)mL;且手术、冲洗膀胱时间为(62.20±10.45)、(5.20±1.10)min,短于对照组的(75.52±9.48)、(7.70±1.54)min;术中取出组织重量为(97.57±8.25)g,大于对照组的(86.26±8.32)g,差异有统计学意义(t=5.986、4.206、6.145、4.339,P<0.05)。观察组RUV指标、IPSS评分为(43.20±7.08)mL、(42.28±6.78)分,低于对照组的(52.56±6.26)mL、(51.06±6.35)分,Qmax指标为(18.41±2.12)mL/L,高于对照组的(10.62±1.15)mL/L,差异有统计学意义(t=4.402、4.221、13.797,P<0.05)。观察组治疗有效率(100.00%)高于对照组(70.59%),且并发症发生率(4.00%)低于对照组(35.29%),差异有统计学意义(χ^(2)=5.778、5.060,P<0.05)。结论予以高危、超大前列腺增生患者经尿道前列腺等离子剜除术联合耻骨上小切口治疗疗效确切,安全性高。

比较分析剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效

目的探讨剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效。方法按随机数字表法将我院于2010年1月-2017年12月收治的超大前列腺增生患者40例分为两组,A组20例患者行经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP),B组20例患者行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组手术相关指标和术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、生活质量指数(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及并发症发生情况。结果 A组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间、膀胱冲洗时间均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前、术后IPSS、RUV、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组并发症总发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PKEP与TURP均可有效治疗超大前列腺增生患者,与TURP相比,PKEP具有创伤小、手术并发症少、预后恢复快等优势,值得临床推广。

经尿道前列腺电切术治疗高危超大前列腺增生49例临床分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗超大前列腺增生(BPH)的临床效果。方法收集在我院进行TURP术的49例高危超大前列腺增生患者的临床资料,进行回顾性分析。结果 92例患者手术进行顺利,平均手术时间150min,平均出血量150mL,平均切除增生组织75g。术中未出现前列腺包膜穿孔,未发现电切综合症,术后未见永久性尿失禁。所有患者进行随访,3例患者出现附睾炎,3例患者出现尿道外口狭窄。所有患者术后IPSS评分平均为(7.9±1.9)分,术前为(22.9±2.7)分;术后QOL评分为(0.9±0.7)分,术前为(5.1±0.7)分;术后残余尿为(19±11)mL,术前为(130±90)mL。患者术后症状及生活质量改善明显(P<0.01)。结论 TURP治疗高危超大前列腺增生疗效确切、安全系数高、恢复快且不易出现并发症,可作为主要治疗手段。

剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效

目的探究剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效。方法回顾性选取该院2016年6月—2018年4月期间收治的80例超大前列腺增生患者列为观察对象,采用经尿道前列腺电切术治疗的40例患者列为对照组,采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的40例患者列为研究组。对比两组治疗后的手术情况、临床指标及国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分。结果对照组的手术时间为(135.69±6.48)min、术中出血量(191.57±11.58)mL、术后膀胱冲洗时间(37.54±2.69)h、住院时间(13.69±1.36)d、治疗后最大尿流率为(16.54±0.46)mL/s、残余尿量(16.58±2.36)mL、IPSS评分(6.88±0.69)分、QOL评分为(2.96±0.24)分;研究组的手术时间为(103.58±5.69)min、术中出血量(158.72±12.43)mL、术后膀胱冲洗时间(15.46±1.48)h、住院时间(10.43±1.42)d、治疗后最大尿流率为(22.76±0.35)mL/s、残余尿量(17.36±2.54)mL、IPSS评分(3.54±0.47)分、QOL评分为(1.36±0.21)分。研究组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及住院时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);经治疗后,研究组的最大尿流率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组的残余尿量差异无统计学意义(P>0.05),研究组的IPSS评分与QOL评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论剜除术明显具有更短的手术时间,可显著降低术中出血量、缩短恢复时间,进而提升患者的生活质量,因此该术式具备临床推广价值。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗1例795克超大前列腺增生的手术配合体会

报告1例高龄患者超大前列腺增生经尿道等离子前列腺剜除术成功治愈的个性化手术护理经验。过医护合作模式的团队访视,个性化的手术器械仪器设备的准备,围术期的液体管理,多渠道多角度的术中观察,全方位的体位安置等综合措施,为该手术提供全套个性化围术期护理。旨在为今后配合此类特殊手术的护理提供指导意见。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗超大体积前列腺增生的效果分析

目的 :分析用经尿道等离子前列腺剜除术治疗超大体积前列腺增生的临床效果。方法 :将2016年9月至2018年9月期间四川省攀枝花市中心医院收治的98例超大体积前列腺增生患者依据手术方式的不同分为电切术组和剜除术组。采用经尿道前列腺电切术对电切术组患者进行治疗,采用经尿道等离子前列腺剜除术对剜除术组患者进行治疗。治疗结束后,对比两组患者手术相关的指标和术后并发症的发生情况。结果 :与电切术组患者相比,剜除术组患者手术持续的时间、进行膀胱冲洗的时间和住院的时间均较短,其术中的出血量较少,其前列腺电切综合征、膀胱颈痉挛、尿道狭窄、暂时性尿失禁等术后并发症的总发生率较低,P <0.05。结论 :采用经尿道等离子前列腺剜除术对超大体积前列腺增生患者进行治疗可显著缩短其手术持续的时间,减少其术中的出血量,降低其术后并发症的发生率,从而可加快其康复的速度。

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生110例效果观察

目的探究经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生的效果。方法纳入我院2014年2月~2016年12月高危超大前列腺增生患者110例随机分两组各55例。对照组采用电切术治疗;观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者高危超大前列腺增生治疗总有效率;导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、出血量、住院时间;术前术后国际前列腺症状评分、残余尿量、最大尿流率;并发症发生率。结果观察组患者高危超大前列腺增生治疗总有效率比对照组高,P<0.05;观察组导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、出血量、住院时间比对照组好,P<0.05;手术前两组国际前列腺症状评分、残余尿量、最大尿流率相似,P>0.05;两组患者术后国际前列腺症状评分、残余尿量、最大尿流率均优于术前,P<0.05。观察组并发症发生率低于对照组,P<0.05。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生效果确切,可缩短导尿管留置、膀胱冲洗和住院时间,减少并发症和出血,安全性高,值得推广。

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗超大体积前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗超大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2016年6月至2018年5月102例超大体积前列腺增生患者,利用随机数表法分为两组,每组51例。对照组行TURP,观察组行TPKEP,对比两组手术相关指标及并发症。结果观察组手术时间、尿管留置时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与TURP相比,TPKEP治疗超大体积前列腺增生可有效缩短手术时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,促进患者恢复。