超大经济体的实践端倪与理论构建--基于中国的经济发展

超大经济体理论是以大国规模经济理论为核心理论基础、以双循环发展战略为核心战略构建的理论体系。西方经济学中的规模经济理论大致经历了斯密的分工理论、马歇尔的规模经济理论和科斯的交易成本理论三个阶段,是大国规模经济理论的主要来源;而马克思的规模经济理论是对斯密分工理论的继承和发展,是对大国规模经济理论的重要补充。当前保护主义上升、大国冲突加剧、全球市场萎缩的外部环境,恰好为超大经济体理论发展提供了现实机遇。我们应该以大国规模经济理论为核心理论基础,以逆全球化、新冠肺炎疫情暴发等为现实背景,深入分析超大经济体在百年未有之大变局下的战略调整问题,探讨超大经济体内部实施双循环发展战略的可行性,初步构建基于中国经济发展的超大经济体理论体系。

超大规模经济体优势研究

随着改革开放以来经济的快速增长和劳动力成本的上升,中国经济增长的"人口红利"正在转化为"超大规模的市场优势和内需潜力",但目前对超大规模经济体问题的研究还停留在概念层面上,且存在概念不明晰、视角多元和研究对象模糊等问题,迫切需要建立系统的理论分析框架。可以从供给、需求和供求互动的视角出发,系统研究超大规模经济体影响中国宏观经济增长的内在机制,并由此提出我国利用好超大规模市场优势以推动经济可持续发展的对策建议。

构建中国优势“科技-产业-金融”循环体系:障碍、途径与改革突破口

“科技-产业-金融”循环体系,不仅仅是中国作为超大规模经济体的独特优势,也是在未来相当长一段时期内赋予和维持中国经济中高速增长动力机制的决定性因素。在科学分析中国特色的“科技-产业-金融”循环体系形成和运行的内在规律的基础上,重点研判一国在构建“科技-产业-金融”循环体系进程之中可能会发生的突出发展误区,表现在“基础研究能力缺失”“经济结构金融化服务化”“全球市场依附型”这三个最为突出的发展误区方面。深入分析了当前推进中国优势“科技-产业-金融”循环体系形成的突出障碍因素,并由此阐述了当前推进中国“科技-产业-金融”循环体系形成的重要途径。综合以上分析,指出了当前中国在构建“科技-产业-金融”循环体系进程中的核心改革突破口和重点政策举措。

世界工业化进程中民族产业何以屹立——来自英美德的启示

产业政策是一个民族主权国家的基本国策。世界工业强国在其发展过程中几乎都无一例外地实行着某种有意识的或习惯性的产业政策。以英国、德国和美国为例,对它们的工业化历史和经验进行梳理,可以发现它们的产业政策各有特点:第一个工业化国家英国,为产业的发展提供了一个完善的、法治化的市场体系,使"人人可以发财"具有了理论上的可能;迄今最强大的工业化国家美国,政府在全球广揽人才,鼓励创新,通过金融方式控制全球,始终使科技竞争力处于世界一流水平;具有强大工业能力的德国,其社会市场经济发展模式把生产竞争力作为立国之本,强调精益制造能力和工匠精神。把握最先进的工业制造能力,占据技术创新的制高点,始终是这些工业强国一贯的国策。我们对此必须有清醒的认识。中国是一个超大型的经济体,各地区发展不平衡,因此,高中低三类行业均应合理发展,不能盲目地一起追求高端,应尽可能实行制造业的国内梯度转移;在国内消费提档升级阶段,应尽快实施高端产品的进口替代战略;优先发展国内的现代交通实业;把支持实业发展作为金融业最主要的责任;效仿对外资的负面清单政策制定民营企业的负面清单政策等。