目的探讨联合超微血流成像(superb microvascular imaging,SMI)和彩色多普勒血流显像(color Doppler flow imaging,CDFI)在乳腺影像学报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分级为4类的微小结节诊断中的应...目的探讨联合超微血流成像(superb microvascular imaging,SMI)和彩色多普勒血流显像(color Doppler flow imaging,CDFI)在乳腺影像学报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分级为4类的微小结节诊断中的应用,并与超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)结果比较。方法前瞻性纳入乳腺BI-RADS分级4类、最大径≤1 cm,并经术后病理检查证实的165例乳腺微小结节患者共165例病灶,其中良性病灶125例、恶性病灶40例,每例病灶均进行CDFI、SMI及CEUS检查,分析其声像图资料。采用Adler半定量法进行血流分级评价,比较CDFI和SMI显示微小结节内血流情况的差异。制定了CDFI、CDFI+SMI联合两种方式预测结节性质的诊断标准,分析了CDFI、CDFI和SMI联合及CEUS三种血流显像方法对乳腺微小结节性质的诊断价值。结果恶性乳腺微小结节患者患病年龄大于良性患者,CDFI及SMI对乳腺微小结节血流检出能力不同,CDFI血流显示率为47.3%(78/165)、SMI为83.6%(138/165)。以病理结果为金标准,CDFI、联合CDFI和SMI、CEUS三种方法诊断乳腺微小结节的灵敏度分别为72.5%、87.5%、72.5%,特异度分别为60.8%、59.2%、82.4%,准确性分别为63.6%、66.1%、80.0%,曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.665、0.771、0.772,且三种方式对微小结节诊断的差异有统计学意义,表明联合应用CDFI和SMI的方式优于单独使用CDFI。结论对于诊断为BI-RADS 4类的乳腺微小结节,联合应用CDFI和SMI,可有助于提高判断结节性质的灵敏度,并减少有创性检查超声造影的使用。展开更多
文摘目的探讨联合超微血流成像(superb microvascular imaging,SMI)和彩色多普勒血流显像(color Doppler flow imaging,CDFI)在乳腺影像学报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分级为4类的微小结节诊断中的应用,并与超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)结果比较。方法前瞻性纳入乳腺BI-RADS分级4类、最大径≤1 cm,并经术后病理检查证实的165例乳腺微小结节患者共165例病灶,其中良性病灶125例、恶性病灶40例,每例病灶均进行CDFI、SMI及CEUS检查,分析其声像图资料。采用Adler半定量法进行血流分级评价,比较CDFI和SMI显示微小结节内血流情况的差异。制定了CDFI、CDFI+SMI联合两种方式预测结节性质的诊断标准,分析了CDFI、CDFI和SMI联合及CEUS三种血流显像方法对乳腺微小结节性质的诊断价值。结果恶性乳腺微小结节患者患病年龄大于良性患者,CDFI及SMI对乳腺微小结节血流检出能力不同,CDFI血流显示率为47.3%(78/165)、SMI为83.6%(138/165)。以病理结果为金标准,CDFI、联合CDFI和SMI、CEUS三种方法诊断乳腺微小结节的灵敏度分别为72.5%、87.5%、72.5%,特异度分别为60.8%、59.2%、82.4%,准确性分别为63.6%、66.1%、80.0%,曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.665、0.771、0.772,且三种方式对微小结节诊断的差异有统计学意义,表明联合应用CDFI和SMI的方式优于单独使用CDFI。结论对于诊断为BI-RADS 4类的乳腺微小结节,联合应用CDFI和SMI,可有助于提高判断结节性质的灵敏度,并减少有创性检查超声造影的使用。
文摘目的:探讨超微血流显像(superb microvascular imaging,SMI)评估系统性硬化症(systemic sclerosis,SSc)指端微循环损伤的可行性及其最佳应用条件,并确定检查部位(甲床和指腹)、切面(短轴切面和长轴切面)及增益对检查结果的影响。方法:收集自2022年2—10月在北京大学第三医院诊治的32例SSc患者及32名非SSc患者。通过SMI对两组患者的指端血流进行评估,在不同切面(双手中指的甲床长轴及短轴、指腹长轴及短轴)和不同增益条件,即高增益(40 dB)及低增益(35 dB)下分别观察血流信号的分布,测量血管指数(vascular index,VI)并进行比较。结果:对照组中指指端血流分布丰富,SMI模式下可清晰观察到走行于远端指骨背侧的甲床内小动脉,并发出多发垂直分支向甲面走行;指腹切面可观察到与皮肤横向走行的小动脉,发出垂直分支向皮肤走行,在皮下呈类网状分布。SSc组患者甲床及指腹的血流分布减少,动脉显示不连续,只显示零星点状或短棒状血流信号。不同部位、切面及血流增益条件下,SSc组血管指数均显著低于对照组(P<0.001)。不同部位及切面比较发现,甲床长轴切面的诊断效能最高,受试者工作特性曲线下面积(the area under the receiver operating characteristic curve,AUC)最大。低增益条件下,甲床长轴切面AUC为0.871,截断值为5.4%,敏感性为90.6%,特异性为74.2%;高增益条件下,甲床长轴切面的AUC为0.893,截断值14.0%,敏感性为75.0%,特异性为93.6%。多因素分析结果显示甲床长轴切面对于患病的诊断影响差异均存在统计学意义(高增益条件,P<0.005;低增益条件,P<0.05)。结论:SMI可用于评估SSc患者的血管异常改变。高增益下使用甲床长轴切面方便易行,且能够特异地评估SSc患者的微循环变化。
