“11超日债”事件对投资者刚性兑付信念的影响——基于事件研究法

"11超日债"违约事件作为我国债券市场第一起实质性违约事件,动摇了投资者"刚性兑付"的信念,然而其是否系统证伪了"刚性兑付"的命题仍需检验。本文采用短时窗事件研究法,以交易所公司债为样本,检验其信用价差在事件前后的变化,对超日债事件对信用债定价机制的影响进行实证分析。实证结果显示(1)超日债事件引起交易所公司债信用价差显著增大,但是在经济意义上并不显著;(2)民营企业公司债信用价差增加值大于国营企业公司债信用价差增加值,(3)高收益公司债信用价差增加值大于低收益公司债信用价差增加值。研究结果说明"11超日债"事件仅形成了信用债定价在高低收益、不同发行人背景和市场间的分化,在信用债定价中"刚性兑付"信念仍广泛存在,尚未对市场形成根本性影响。

违约事件频发下的中国债券市场信用风险管理研究——基于“11超日债”违约案例的思考

近年来我国债券市场上违约案件频发,在一定程度上暴露出我国债券市场上与信用风险管理相关的制度存在不足。本文选取"11超日债"作为案例,分析了其违约事件中存在的典型事实,并借鉴美国债券市场上的信息披露、评级、保障约束条款以及违约处理等制度,思考我国当前债券市场相关制度中存在的问题,最后提出了完善我国债券市场信用风险管理制度的若干建议,包括强化债券信息披露制度和信用评级等中介机构的行业机制、加强债券市场上投资者保护机制和完善我国债券市场违约处理机制。

基于结构化模型的公司债券信用利差分析——以“11超日债”为例

运用结构化模型,对我国债券市场上第一例违约债券——"11超日债"进行风险定价和信用利差计算,对比理论值与实际值的差异,并进一步建立回归模型分析影响公司债券信用利差的主要因素。研究结果表明,结构化模型低估债券实际信用利差,但能揭示信用利差变动的趋势;公司层面因素对公司债券信用利差变动起主要作用,主要是应收账款周转率、股价波动率和每股收益对公司债券信用利差影响最为显著。

公司债发行过程中的盈余管理问题研究——以“11超日债”为例

本文以"11超日债"为案例,借助应计项目操控和真实活动操控模型,从盈余管理的视角研究了"11超日债"发行前后的"业绩变脸"问题。最后,本文阐述了案例研究结论及其对债券市场的启示。

后违约时代我国企业债券违约问题——基于“11超日债”事件的案例分析

随着"11超日债"宣告违约,彻底打破了我国"公募债券"零违约的怪圈,成为我国长久以来公募债券市场打破刚性兑付的第一单。同时"超日债"违约事件也在持续发酵中,产生了一系列连锁反应。本文以此事件为突破口,拟对超日债违约事件作一个简要的回顾与评价,并深刻剖析我国债券零违约现象背后的成因,最后梳理出一条政策脉络更好地应对风险,以期为我国建立成熟的债券市场提出切实可行的建议。

债券持有人维权法律思考——以“11超日债”的债券违约事件为视角

3月4日，上海超日公司因不能按约支付债息，导致其发行的债券违约，是首家债券违约案例。该债券违约主要有三方面原因：一，超日公司涉嫌欺诈；二，保荐机构未尽责；三，评级机构未尽责。该事件的积极意义主要如下：一，释放债券风险；二，增加债券购买者对风险的认知能力；三，加强市场竞争力。超日公司违约，权利人可积极主张维护自身权益。若上海一中院裁定重组，法院将为该公司指定管理人。债券持有人可依据法律规定，积极争取经济权利。若上海一中院不裁定超日公司破产重组，债券持有人可以通过诉讼维护自身权益。

11超日债违约的市场影响分析

2014年3月4日,＂11超日债＂正式宣告违约,成为国内首例实质性违约债券,引起市场的广泛关注.本文将着重对超日债违约的短期市场影响以及长期市场影响进行深度分析,并借此对我国债券市场的发展提出建议.

“11超日债”违约案例研究

2014年爆发的"11超日债"违约案例,是中国债券市场出现的第一例实质性违约事件,宣告了中国债券市场"刚性兑付"和"零违约"神话的破灭,对中国债券市场发展产生了巨大影响。研究这一违约案例,对防范企业信用风险具有重要意义。

债券投资者保护分析——基于11超日债违约案例分析

分析上海超日太阳能科技股份有限公司11年公司债券存在的问题:1.上市当年的违规上市;2.债券信息披露缺陷;3.债券发行后的财务状况及经营业绩分析。"11超日债"在债券违约或濒临违约时对债券投资者保护程度,并总结该违约案例的发生对目前中国债券投资者保护方面的启示。

欺诈市场理论在公司债券虚假陈述纠纷中的适用

“11超日债”案是我国公司债券虚假陈述民事侵权诉讼第一案,从目的性限缩的角度看,该案不能直接适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。法院应当对本案进行实质、全面和充分的说理。这样不仅能令当事人信服,也能为将来相同或者类似案件的处理提供重要参考。借鉴美国法院在相似案件方面的司法经验,在充分把握公司股票与公司债券区别的基础上,从交易场所、换手率、分析师数量、发行规模与利息、机构投资者数量、信用评级、股价波动对债券的影响以及债券价格对新信息的反映八个条件来看,欺诈市场理论能够适用于“11超日债”虚假陈述案。本案投资者的全部(或绝大部分)损失与虚假陈述无关,而是源于债券发行人内外部条件的剧烈变化。

信用违约事件的蝴蝶效应及其积极意义

2014年一季度"11超日债"的实质性违约令市场情绪骤然紧张,债券市场、期货市场、股票市场同时受到强烈冲击。本文对信用违约事件对金融市场的影响进行了跟踪分析,认为违约事件打破了刚性兑付惯例,引发金融市场短期内产生蝴蝶效应。长期来看,违约事件警示了投融资行为不可忽视信用风险,有利于促进资本市场健康发展。

论证券信用评级机构的责任承担制度

本文从超日债危机出发,探究证券评级机构的责任框架。认为,信用评级机构与受评企业间评级活动类型成立合同关系或者侵权责任关系,评级机构与投资者之间基于信赖义务而承担过错推定之专家侵权责任,评级机构与监管者之间形成行政管理法律关系,违规时承担行政处罚。

后违约时代:信用利差走向、风险路径及政策建议

"超日债"违约打破了中国债券市场零违约的记录,对债券市场信用利差的重估和评级分布的变化影响重大。本文以"超日债"违约为切入点,首先分析了此前我国债券市场有关信用利差方面的特征,其次从行业层面梳理了未来信用风险暴露的路径,最后提出在当前的信用环境下,建议宏观调控部门将如何做好信用风险管理。