应用非典型超瓷嵌体修复后牙Ⅱ洞的临床效果评价

目的:探讨非典型超瓷嵌体结合粘结技术修复后牙Ⅱ洞的临床效果。方法:追踪观察15例后牙Ⅱ洞树脂充填治疗失败要求再治疗的患者,去除原充填物及龋坏组织,适当去除薄壁及倒凹,取硅橡胶印模,灌模,制作20件非典型的超瓷嵌体,临床试合,panavia F全酸蚀粘固。随访0.5～2年,采用美国公共卫生署修复体临床评价标准对嵌体进行疗效评价。结果:20个嵌体修复体解剖形态完整,边缘无变色、无继发龋,修复体表面无折裂。未见失败病例。结论:非典型超瓷嵌体结合粘结技术可有效恢复后牙Ⅱ洞,远期效果还需继续观察。

FiltekZ350复合树脂和超瓷嵌体修复Ⅴ类牙体缺损边缘微渗漏的效果比较

目的比较Filtek Z350复合树脂和超瓷嵌体修复Ⅴ类牙体缺损边缘微渗漏的效果。方法选取2016年12月-2017年12月医院收治拔除的离体前磨牙100颗,按照随机方法分为研究组和对照组各50例。对照组接受Filtek Z350复合树脂修复,研究组接受超瓷嵌体修复。比较2组的边缘微渗漏分级及边缘微渗漏深度。结果 2组均未完全消除牙齿微渗漏。在立体显微镜下可见,研究组微渗漏仅表现于釉质内或釉牙本质界,而对照组微渗漏表现以超过釉质,至牙本质,甚至到轴壁。研究组的牙齿边缘微渗漏深度为(138.01±35.58)μm明显低于对照组的(172.85±24.14)μm,差异有统计学意义(t=5.232,P<0.05)。研究组0~1级明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用超瓷嵌体修复Ⅴ类牙体缺损边缘微渗漏效果与Filtek Z350复合树脂比较更理想。

非典型超瓷嵌体结合粘结技术修复后牙Ⅱ洞的临床价值分析

目的探讨非典型超瓷嵌体结合粘结技术修复后牙Ⅱ洞的临床疗效。方法选取我院自2010年1月至2011年1月收治的35例行非典型超瓷嵌体结合粘结技术修复治疗的后牙Ⅱ洞患者,并对其临床资料进行回顾性分析。结果本组患者35例患者均行为期2年的随诊复查,35例患者修复体评价均为A级,患者均治疗成功,无1例患者治疗失败。经复查35个嵌体修复体解剖形态均完整,且修复体边缘的完整性及适合性均无改变现象发生,且修复体边缘均未出现继发龋、变色及修复体表面折裂现象;且活髓患牙均无牙本质敏感现象发生。结论给予后牙Ⅱ洞患者非典型超瓷嵌体结合粘结技术治疗可取得良好的恢复效果,值得临床推广和应用。

树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏对比观察

目的对比观察树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏效果。方法选取60颗新鲜拔出的第三磨牙,将其随机分为4组,各15颗。牙体缺损窝洞分为Ⅰ类和Ⅱ类,A1组用树脂直接填充Ⅰ类洞,A2组用树脂直接填充Ⅱ类洞,B1组用超瓷嵌体修复Ⅰ类洞,B2组用超瓷嵌体修复Ⅱ类洞。4组均用1%碱性品红溶液染色剂浸泡21 d。随后观察黏结面染色剂渗入程度。结果两种方法对Ⅰ类和Ⅱ类窝洞治疗后微渗漏差异较小(P>0.05),但超瓷嵌体修复边缘渗漏程度小于树脂直接填充治疗(P<0.05),差异有统计学意义。结论超瓷嵌体对修复牙体缺损的微渗漏效果显著,值得临床广泛推广。

树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏比较

目的探讨用Filtek Z350复合树脂和超瓷嵌体修复Ⅰ类、Ⅱ类洞的边缘微渗漏的差异。方法选取40颗新鲜拔除的第三磨牙,随机分成4组,每组10颗。A1组为Ⅰ类洞树脂直接充填,A2组为Ⅱ类洞树脂直接充填,B1组为Ⅰ类洞型超瓷嵌体修复,B2组为Ⅱ类洞超瓷嵌体修复。4组均置于1%碱性品红溶液染色21 d。用低速金刚砂锯沿牙体长轴近远中向切开,制备牙齿切片,体视显微镜观测粘接界面染色剂渗透深度。结果 (1)Ⅰ类(Z=5.909)、Ⅱ类洞(轴壁Z=5.504,龈壁Z=2.958)超瓷嵌体的边缘微渗漏都显著小于Z350复合树脂直接充填(P<0.05);(2)无论树脂直接充填(Z=1.413)还是嵌体修复(Z=0.455),Ⅰ类、Ⅱ类洞的微渗漏差异无统计学意义(P>0.05)。结论超瓷嵌体修复是牙体缺损理想的修复方法。

超瓷材纤维嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用

目的探讨超瓷材纤维嵌体修复后牙牙体缺损的效果。方法选择牙体缺损较大,经完善根管治疗的后牙158颗,随机分为两组,试验组制作超瓷材纤维嵌体,对照组制作瓷嵌体,追踪现察3年,采用美国公共卫生署修复体临床评价标准对嵌体进行疗效评价。结果修复后1年,试验组和对照组嵌体修复成功率分别为91.25%和91.03%,差异无统计学意义(χ2=3.405,P>0.05)。修复后3年,试验组的成功率为88.61%,对照组的成功率为72.37%,差异有统计学意义(χ2=5.283,P<0.05)。结论对后牙牙体缺损,超瓷材纤维嵌体是保护牙体较理想的修复方法。

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填在磨牙大面积缺损治疗中的应用对比

目的比较超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填在磨牙大面积缺损治疗中的应用效果。方法选取江苏省邳州市人民医院2018年1月至2019年6月收治的60例(60颗患牙)磨牙大面积缺损患者作为研究对象,依据治疗方法不同分为A、B两组,每组各30例(30颗)。A组采用超瓷树脂嵌体修复治疗,B组采用复合树脂充填治疗。在修复6、12个月后,对两组患者的临床效果进行对比分析。结果A组修复后6个月的成功率(100.00%)与B组(96.67%)比较,差异无统计学意义(P>0.05),而修复后12个月的成功率(96.67%)高于B组(70.00%),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比复合树脂充填,树脂超瓷嵌体兼有树脂、瓷的特性,可以比较准确地恢复牙体邻接、形态与咬合关系,且具有更好的耐磨性与美观性。

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床效果探究

目的:探讨超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床效果。方法:将2013年10月-2017年10月在笔者所在医院口腔科治疗的170例磨牙大面积缺损患者随机分为两组,对照组采用复合树脂充填治疗,观察组采用超瓷树脂嵌体修复治疗,比较两组患者的治疗效果、治疗缺陷情况。结果:观察组治疗成功率为92.94%,明显高于对照组的72.94%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组边缘着色、边缘完整性破坏和磨损、继发龋、邻接不良、折裂等牙齿缺陷率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:超瓷树脂嵌体修复治疗磨牙大面积缺损的临床疗效较好,成功率高,牙齿缺陷发生率低,具有积极的临床意义。

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床探讨

目的探究超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床疗效比较。方法随机选取于2012年1月—2015年1月在北京市房山区第一医院就诊的100例磨牙大面积缺损患者,根据治疗方法的不同分为两组,A组50例,采用超瓷树脂嵌体修复,B组50例,采用复合树脂充填治疗。随访18个月,观察两组的临床效果。结果 A组50例中,2例牙齿发生缺陷,1例失败,47例成功,成功率为94.00%;B组50例中,9例牙齿发生缺陷,3例失败,38例成功,成功率为76.00%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);A组牙齿发生缺陷2例,2例均为出现边缘着色;B组牙齿发生缺陷9例,其中出现边缘着色3例,出现磨损3例,出现边缘完整性破坏2例,出现邻接关系破坏1例,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论超瓷树脂嵌体修复大面积牙体缺损的成功率明显高于直接树脂充填治疗,能够减少牙齿发生缺陷的情况发生,值得临床推广。

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床疗效分析

目的探讨对磨牙大面积缺损患者采取超瓷树脂嵌体修复和复合树脂充填治疗的临床效果。方法抽取于2017年8月～2018年月到我院接受治疗的76例磨牙大面积缺损患者进行对照分析,将其按照修复方法不同分为实验组和对照组,每组分别为38例。实验组采取超瓷树脂嵌体修复的方式,对照组采取复合树脂充填的方式,收集两组患者资料,并且进行治疗效果以及修复情况。结果实验组患者中,36例治疗成功,1例为牙齿缺陷,1例治疗失败;对照组患者中,28例治疗成功,7例为牙齿缺陷,3例治疗失败。实验组的治疗有效率36例(94.74%)明显高于对照组28例(77.78%);实验组患者中,2例为边缘着色;对照组患者中,2例为边缘着色,2例为邻接关系破坏,2例为边缘完整性破坏,3例为磨损。实验组边缘完整性破坏、边缘着色、邻接关系破坏等牙齿缺陷发生几率2例(5.26%)明显低于对照组9例(23.68%),且对照均存在P<0.05表示两组差异于统计学而言有意义。结论对磨牙大面积缺损患者采取超瓷树脂嵌体修复的方法,对于减少牙齿缺陷的发生情况十分显著。

超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗下颌第三磨牙大面积缺损的效果

目的:研究超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗下颌第三磨牙大面积缺损的效果。方法:将2018年1月-2020年6月于赣州市立医院口腔科门诊接受诊治的下颌第三磨牙大面积缺损患者45例作为研究组。另取2014年12月-2017年12月本院收治的下颌第三磨牙大面积缺损患者44例作为常规组。常规组开展复合树脂直接充填修复,研究组则开展超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗。分析两组修复后不同时间点成功率,修复后6个月边缘着色、继发龋、修复体折裂和修复体脱落发生情况及牙齿美观满意度情况。结果:研究组修复后6、12个月时的成功率均为100%,均明显高于常规组的86.36%、84.09%(P<0.05)。研究组修复后6个月边缘着色、继发龋、修复体折裂以及修复体脱落发生率分别为0、2.22%、0、0,均明显低于常规组的13.64%、18.18%、13.64%、13.64%(P<0.05)。研究组牙齿美观满意占比显著高于常规组,而牙齿美观满意较差占比显著低于常规组(P<0.05)。结论:超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗下颌第三磨牙大面积缺损的效果显著,且有利于降低边缘着色、继发龋、修复体折裂以及修复体脱落发生风险,牙齿美观满意度较高,值得临床推广应用。

超瓷树脂嵌体与美塑树脂嵌体修复治疗磨牙缺损的效果研究

目的研究超瓷树脂嵌体与美塑树脂嵌体修复治疗磨牙缺损的临床疗效。方法选取2022年1月-2023年10月我院收治的磨牙缺损患者68例为研究对象,共计100颗患牙,按照嵌体使用不同将患者分为超瓷树脂嵌体组(50颗)和美塑树脂嵌体组(50颗)。比较两组治疗效果、牙齿缺陷发生率、牙周健康指标(附着水平、牙周袋探诊深度、牙龈出血指数)及治疗满意度。结果超瓷树脂嵌体组治疗成功率(96.00%)与美塑树脂嵌体组(98.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);美塑树脂嵌体组牙齿缺陷发生率(4.00%)低于超瓷树脂嵌体组(12.00%)(P<0.05);两组治疗后附着水平、牙周袋探诊深度、牙龈出血指数均小于治疗前(P<0.05),但超瓷树脂嵌体组与美塑树脂嵌体组比较,差异无统计学意义(P>0.05);超瓷树脂嵌体组治疗满意度(98.00%)与美塑树脂嵌体组(100.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超瓷树脂嵌体与美塑树脂嵌体修复治疗磨牙缺损均可实现较理想的效果,且均可在观察时限里表现出较好的美学、边缘密合性良好,患者治疗满意高。但美塑树脂嵌体修复治疗牙齿缺陷发生率相对较低,临床可根据实际需求合理选择修复材料。

两种修复方式对磨牙根管治疗后牙体大面积缺损患者修复效果的影响分析

研究超瓷嵌体修复对磨牙根管治疗后牙体大面积缺损患者治疗效果、咀嚼效率等指标的影响。方法:选取我院2020年1-12月收治的126例磨牙根管治疗后牙体大面积缺损患者,将其随机分为研究组和对照组,每组各63例患者,研究组开展超瓷嵌体修复,对照组树脂填充修复,对比两组不良反应、咀嚼效率评分等差异。结果:研究组不良事件发生率7.93%,对照组不良事件发生率20.63%,研究组咀嚼效率、OHIP-14、舒适度评分、生活质量评分均高于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论:磨牙根管治疗后牙体大面积缺损临床高发,对患者的咀嚼功能造成严重影响,利用超瓷嵌体对缺损牙齿进行补充,能够显著改善患者的治疗效果,避免患者咀嚼效率下降,影响生活质量,值得临床推广。

复合流动树脂在纤维桩加固中的应用

目的研究复合流动树脂在纤维桩加固中的应用效果。方法纳入2018年3月~2019年3月我院收治的100例牙齿损伤患者,将其随机分为实验组和对照组,每组50例,实验组采用复合流动树脂对纤维桩进行加固,对照组采用超瓷树脂嵌体对纤维桩进行加固,记录两组纤维桩加固效果(成功和失败)及5 d、10 d、15 d的牙周情况和牙龈出血情况。结果两组患者的治疗成功率、加固后牙周情况和牙龈出血情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。其中采用复合流动树脂对纤维桩加固成功例数较超瓷树脂嵌体多;且随着治疗时间延长,两组患者的牙齿松动程度和附着丧失均逐渐降低(P<0.05),且牙龈出血情况逐渐好转(P<0.05),但复合流动树脂对纤维桩加固效果更显著,且不存在纤维桩脱落现象。结论复合流动树脂在纤维桩加固中效果显著,可进行临床推广。

三种修复方法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损远期临床效果研究

目的:观察超瓷嵌体修复儿童乳磨牙大面积牙体缺损远期临床效果。方法:选择150例乳磨牙牙体缺损患者(180颗患牙),分为3组,每组各60颗牙;分别行超瓷嵌体修复、金属预成冠修复和直接复合树脂充填修复。随访观察评估修复后6个月、12个月及24个月的临床效果。结果:修复后6个月3组修复效果差异无统计学意义(P>0.05)。修复后12个月,在边缘密合性、牙龈反应、继发龋及邻接关系方面有明显差异(P<0.05)。修复后24个月,超瓷嵌体及预成冠在修复体完整性、边缘密合性、牙龈反应、继发龋、磨损程度及邻接关系方面均优于树脂充填修复组(P<0.05),而超瓷嵌体和预成冠修复间则无明显差异(P>0.05)。结论:超瓷嵌体修复大面积乳磨牙牙体缺损具有较好的临床疗效,值得推广。