超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗下颌第三磨牙大面积缺损的效果

目的:研究超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗下颌第三磨牙大面积缺损的效果。方法:将2018年1月-2020年6月于赣州市立医院口腔科门诊接受诊治的下颌第三磨牙大面积缺损患者45例作为研究组。另取2014年12月-2017年12月本院收治的下颌第三磨牙大面积缺损患者44例作为常规组。常规组开展复合树脂直接充填修复,研究组则开展超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗。分析两组修复后不同时间点成功率,修复后6个月边缘着色、继发龋、修复体折裂和修复体脱落发生情况及牙齿美观满意度情况。结果:研究组修复后6、12个月时的成功率均为100%,均明显高于常规组的86.36%、84.09%(P<0.05)。研究组修复后6个月边缘着色、继发龋、修复体折裂以及修复体脱落发生率分别为0、2.22%、0、0,均明显低于常规组的13.64%、18.18%、13.64%、13.64%(P<0.05)。研究组牙齿美观满意占比显著高于常规组,而牙齿美观满意较差占比显著低于常规组(P<0.05)。结论:超瓷树脂嵌体间接修复技术治疗下颌第三磨牙大面积缺损的效果显著,且有利于降低边缘着色、继发龋、修复体折裂以及修复体脱落发生风险,牙齿美观满意度较高,值得临床推广应用。

间接法树脂高嵌体修复与直接法树脂填充修复治疗磨牙残冠的疗效比较

目的 分析间接法树脂高嵌体修复与直接法树脂填充修复治疗磨牙残冠的临床效果。方法 按照治疗方法不同,将2022年1月至2023年12月南平市第一医院收治的80例磨牙残冠修复治疗患者分为2组,对照组40例患者实施直接法树脂填充修复,观察组40例患者实施间接法树脂高嵌体修复。比较两组患者地修复效果。结果 观察组患者修复成功率与生活质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论 磨牙残冠采取间接法树脂高嵌体修复,可以提升修复美观度,且并发症少,效果显著,值得临床广泛推广及应用。

间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的效探讨

目的探讨间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效。方法选取我院收治的磨牙大面积牙体缺损患者300例作为研究对象,将其随机分为两组,各150例。对照组采取复合树脂直接充填法修复,观察组采取间接复合树脂嵌体修复。比较两组修复效果及并发症。结果在修复效果上,观察组成功率为96.67%较对照组80.0%显著较高,差异有统计学意义(P<0.05)。在并发症上,观察组发生率1.33%较对照组13.33%显著较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效显著,即可有效恢复牙体缺损外形,并保证其良好的咬合、密合程度以及耐磨性,因此值得应用推广。

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填在磨牙大面积缺损治疗中的应用对比

目的比较超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填在磨牙大面积缺损治疗中的应用效果。方法选取江苏省邳州市人民医院2018年1月至2019年6月收治的60例(60颗患牙)磨牙大面积缺损患者作为研究对象,依据治疗方法不同分为A、B两组,每组各30例(30颗)。A组采用超瓷树脂嵌体修复治疗,B组采用复合树脂充填治疗。在修复6、12个月后,对两组患者的临床效果进行对比分析。结果A组修复后6个月的成功率(100.00%)与B组(96.67%)比较,差异无统计学意义(P>0.05),而修复后12个月的成功率(96.67%)高于B组(70.00%),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比复合树脂充填,树脂超瓷嵌体兼有树脂、瓷的特性,可以比较准确地恢复牙体邻接、形态与咬合关系,且具有更好的耐磨性与美观性。

间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠的临床评价

目的:评价间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠的临床效果。方法:分别应用HRi美塑树脂通过间接法制作树脂高嵌体和直接法树脂充填修复68颗磨牙残冠的邻牙合面龋损,分别在修复后6、24、36个月随访,对边缘密合、邻接关系、牙周健康及修复体完整性等临床修复效果进行统计学分析并给予评价。结果:第6个月时两组无差别;第24个月时,两组除了在邻接关系方面嵌体组要优于直接组外(P<0.05),其余方面并没有明显差别;但在36个月时,用间接法树脂高嵌体修复的患牙在边缘密合、邻接关系及牙周健康方面与直接法修复有显著性差异(P<0.05)。结论:应用间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠能获得更好的临床修复效果,更能符合不同层次患者的功能及美学需求。

树脂直接粘结与嵌体间接粘结修复对根管治疗牙抗折能力的效果比较

目的分析树脂直接粘结与嵌体间接粘结修复对根管治疗后牙抗折能力的影响。方法选取56例(69颗)需行根管治疗的患者,随机分为A组和B组。A组采用树脂直接粘结修复法,B组采用树脂嵌体间接粘结修复法,比较2组离体牙试样发生牙折时破坏载荷、微渗漏发生情况及临床疗效。结果 B组离体牙试样发生牙折时破坏载荷显著大于A组(P<0.05);B组微渗漏0级所占比例显著高于A组,且微渗漏达2级比例显著低于A组(P<0.05)。B组总有效率显著高于A组(P<0.05);B组患者对牙体恢复美观满意度为94.29%,显著高于A组的76.47%(P<0.05)。结论直接树脂粘结和树脂嵌体间接粘结修复均有一定疗效,但后者疗效更佳,牙抗折能力明显增强。

FiltekZ350复合树脂和超瓷嵌体修复Ⅴ类牙体缺损边缘微渗漏的效果比较

目的比较Filtek Z350复合树脂和超瓷嵌体修复Ⅴ类牙体缺损边缘微渗漏的效果。方法选取2016年12月-2017年12月医院收治拔除的离体前磨牙100颗,按照随机方法分为研究组和对照组各50例。对照组接受Filtek Z350复合树脂修复,研究组接受超瓷嵌体修复。比较2组的边缘微渗漏分级及边缘微渗漏深度。结果 2组均未完全消除牙齿微渗漏。在立体显微镜下可见,研究组微渗漏仅表现于釉质内或釉牙本质界,而对照组微渗漏表现以超过釉质,至牙本质,甚至到轴壁。研究组的牙齿边缘微渗漏深度为(138.01±35.58)μm明显低于对照组的(172.85±24.14)μm,差异有统计学意义(t=5.232,P<0.05)。研究组0~1级明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用超瓷嵌体修复Ⅴ类牙体缺损边缘微渗漏效果与Filtek Z350复合树脂比较更理想。

间接法树脂高嵌体修复治疗磨牙残冠的疗效观察

目的:探讨间接法树脂高嵌体修复对磨牙残冠患者的疗效及美观性的影响。方法:选取笔者医院磨牙残冠需行修复治疗患者120例,根据树脂高嵌体修复方式分成两组,分别为间接法组61例(患牙67颗)和直接法组59例(患牙64颗)。两组均于术后半年入院复查,比较两组修复效果,记录手术时间、粘接面积和微剪切强度。分别在患者术前、术后6个月评估其修复美观度,同时记录术后6个月内的并发症发生率。结果:间接法组成功率为94.03%,高于直接法组的81.25%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);间接法组的手术时间长于直接法组,微剪切强度高于直接法组,差异有统计学意义(P<0.05);间接法组治疗后的牙龈着色、边缘密合性、排列评分与总分高于直接法组,差异有统计学意义(P<0.05)。间接法组与直接法组的根尖周病变、牙根折裂、牙齿松动及桩核折断发生率比较无统计学意义(P>0.05)。结论:与直接法树脂高嵌体修复相比,间接法的手术时间相对较长,但能提高修复成功率与微剪切强度,且美容效果更好,不增加并发症风险。

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床效果探究

目的:探讨超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床效果。方法:将2013年10月-2017年10月在笔者所在医院口腔科治疗的170例磨牙大面积缺损患者随机分为两组,对照组采用复合树脂充填治疗,观察组采用超瓷树脂嵌体修复治疗,比较两组患者的治疗效果、治疗缺陷情况。结果:观察组治疗成功率为92.94%,明显高于对照组的72.94%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组边缘着色、边缘完整性破坏和磨损、继发龋、邻接不良、折裂等牙齿缺陷率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:超瓷树脂嵌体修复治疗磨牙大面积缺损的临床疗效较好,成功率高,牙齿缺陷发生率低,具有积极的临床意义。

树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏对比观察

目的对比观察树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏效果。方法选取60颗新鲜拔出的第三磨牙,将其随机分为4组,各15颗。牙体缺损窝洞分为Ⅰ类和Ⅱ类,A1组用树脂直接填充Ⅰ类洞,A2组用树脂直接填充Ⅱ类洞,B1组用超瓷嵌体修复Ⅰ类洞,B2组用超瓷嵌体修复Ⅱ类洞。4组均用1%碱性品红溶液染色剂浸泡21 d。随后观察黏结面染色剂渗入程度。结果两种方法对Ⅰ类和Ⅱ类窝洞治疗后微渗漏差异较小(P>0.05),但超瓷嵌体修复边缘渗漏程度小于树脂直接填充治疗(P<0.05),差异有统计学意义。结论超瓷嵌体对修复牙体缺损的微渗漏效果显著,值得临床广泛推广。

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床疗效分析

目的探讨对磨牙大面积缺损患者采取超瓷树脂嵌体修复和复合树脂充填治疗的临床效果。方法抽取于2017年8月～2018年月到我院接受治疗的76例磨牙大面积缺损患者进行对照分析,将其按照修复方法不同分为实验组和对照组,每组分别为38例。实验组采取超瓷树脂嵌体修复的方式,对照组采取复合树脂充填的方式,收集两组患者资料,并且进行治疗效果以及修复情况。结果实验组患者中,36例治疗成功,1例为牙齿缺陷,1例治疗失败;对照组患者中,28例治疗成功,7例为牙齿缺陷,3例治疗失败。实验组的治疗有效率36例(94.74%)明显高于对照组28例(77.78%);实验组患者中,2例为边缘着色;对照组患者中,2例为边缘着色,2例为邻接关系破坏,2例为边缘完整性破坏,3例为磨损。实验组边缘完整性破坏、边缘着色、邻接关系破坏等牙齿缺陷发生几率2例(5.26%)明显低于对照组9例(23.68%),且对照均存在P<0.05表示两组差异于统计学而言有意义。结论对磨牙大面积缺损患者采取超瓷树脂嵌体修复的方法,对于减少牙齿缺陷的发生情况十分显著。

间接树脂嵌体修复和复合树脂直接充填磨牙大面积牙体缺损在老年患者中的临床价值

目的研究间接树脂嵌体修复和复合树脂直接充填磨牙大面积牙体缺损在来年患者中的临床价值。方法本次的60例研究对象均选自与2016年5月-2017年5月期间,在我门诊部接受诊治和修复的磨牙大面积缺损患者的60颗患牙,将研究对象随机分为两组,间接组与直接组,每组患者30例,间接组给予间接树脂嵌体修复治疗,直接组给予复合树脂直接充填治疗,分析比较两组患者的临床疗效和不良反应发生率。结果间接组的临床效果明显优于直接组(P<0.05),间接组的不良反应发生率明显低于直接组(P<0.05),间接组的患者满意度明显高于直接组(P<0.05)。结论采用间接树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果更优,其能够有效提高修复质量,能够有效地解决牙患,提高患者的日常生活质,值得推广。

间接性复合树脂嵌体修复技术治疗磨牙大面积牙体缺损的效果探讨

目的:探讨并研究采用间接性复合树脂嵌体修复技术治疗磨牙大面积牙体缺损的效果。方法:选择南京医科大学附属苏州科技城医院2019年3月至2020年3月期间收治的80例磨牙大面积牙体缺损患者作为研究对象。随机将其分为观察组(n=40)与对照组(n=40)。采用间接性复合树脂嵌体修复技术对观察组患者进行治疗,采用复合树脂直接填充技术对对照组患者进行治疗,然后比较两组患者治疗的成功率。结果:观察组患者治疗的成功率为90%,对照组患者治疗的成功率为62.5%,二者相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用间接性复合树脂嵌体修复技术治疗磨牙大面积牙体缺损的效果显著,能有效地改善患者的病情。

树脂嵌体间接粘结修复对根管治疗牙美观效果的影响

目的探究树脂嵌体间接粘结修复对根管治疗牙美观效果的影响。方法回顾性分析临夏回族自治州中医医院行树脂嵌体间接粘结修复(观察组)及树脂直接修复(对照组)行根管治疗的磨牙残冠患者各64例(64颗)。比较两组治疗1年后、2年后临床效果及患者满意度情况的差异。结果治疗1年后,两组修复体完整性、修复体边缘密合性、继发龋和牙龈健康状况比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组食物嵌塞情况优于对照组(P<0.05)。治疗2年后,两组修复体完整性比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组修复体边缘密合性、继发龋、牙龈健康状况及食物嵌塞情况均优于对照组(P<0.05)。治疗1年后及治疗2年后,观察组色泽、外形、面容和心理满意度均高于对照组(P<0.05)。结论树脂嵌体间接粘结修复不仅对根管治疗牙美观效果较好,且能维持良好的修复体完整性、修复体边缘密合性,继发龋、牙龈健康状况及食物嵌塞情况良好,临床效果显著。

间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠的效果

目的:观察间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠的效果。方法:选取82例磨牙残冠患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组和研究组各41例。对照组采用直接法树脂填充修复,研究组采用间接法树脂高嵌体修复,两组均观察6个月,比较两组粘接面积、微剪切强度、临床疗效、修复美观度(牙龈着色、边缘密合性、排列和总分)、术后6个月内并发症发生率和修复满意度。结果:两组粘接面积比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组微剪切强度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗总有效率为96.00%(48/50),高于对照组的81.63%(40/49),差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,研究组牙龈着色、边缘密合性、排列评分和总分等修复美观度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组修复满意度为92.68%(38/41),高于对照组的73.17%(30/41),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:间接法树脂高嵌体修复应用于磨牙残冠患者可提高微剪切强度、治疗总有效率、修复美观度和修复满意度,效果优于直接法树脂填充修复。

间接树脂嵌体与瓷嵌体三年应用比较

目的:比较树脂嵌体及瓷嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果。方法:选择中老年患者,临床完成Ceramage树脂嵌体50个,Vita mark II瓷嵌体46个,术后即刻、1年及3年,参考美国公共健康会(USPHS)标准,对其临床效果进行观察。结果:2种嵌体在边缘着色、边缘密合度及继发龋发生等方面差异无统计学意义(P>0.05)。在修复体折断,颜色匹配方面Ceramage硬质树脂嵌体优于Vita mark II嵌体(P<0.05),树脂嵌体成功率为95%(38/40),瓷嵌体的成功率为73.7%(28/38)。结论:树脂嵌体适用于特殊要求的中老年患者。

临床上使用树脂嵌体修复后牙邻面缺损的疗效观察

目的:观察临床上使用间接树脂嵌体修复后牙邻面缺损的疗效。方法:选取2016年7月—2017年7月因后牙邻面缺损至我科治疗的60例患者作为观察对象,将其随机分为对照组和研究组,每组30例。对照组采用口内直接树脂充填修复,研究组采用间接树脂嵌体修复,比较两组患者半年后后牙修复体强度、修复体外形、边缘密合性、修复体悬突等情况,分析临床疗效。结果:修复后6个月复查,研究组的边缘着色、边缘完整性、邻接关差、继发龋、磨损程度和修复体折裂的发生率低于对照组,临床有效率(93.4%)高于对照组(73.3%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上使用间接树脂嵌体修复后牙邻面缺损能够提高修复质量,效果显著,具有应用和推广价值。

SonicFill声波树脂直接和间接法修复后牙Ⅱ类洞的微渗漏表现

目的:探讨SonicFill声波树脂通过直接充填技术或树脂嵌体技术修复人离体后牙的Ⅱ类洞,比较两种修复方法边缘微渗漏的差异。方法:收集50颗人离体前磨牙制备标准的Ⅱ类洞型腔,随机分成两组,每组25颗。A组使用SonicFill声波树脂直接充填修复,B组使用SonicFill声波树脂制作树脂嵌体进行修复。通过温度循环后每组随机选取5个样本进行扫描电镜观察,剩余样本用品红染色后在体式显微镜下观察牙合缘和龈缘的染色情况,测量染料渗透深度并分级。结果:扫描电镜下观察到两组修复体与牙体组织均结合良好,但均观察到少量间隙的出现,A组的间隙范围要大于B组;在牙合缘处,B组染料渗透深度低于A组(P<0.05);而在龈缘处两组间染色深度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:本研究结果表明,使用SonicFill声波树脂进行间接法修复比直接充填法获得较好的微渗漏表现。

超瓷树脂嵌体与美塑树脂嵌体修复治疗磨牙缺损的效果研究

目的研究超瓷树脂嵌体与美塑树脂嵌体修复治疗磨牙缺损的临床疗效。方法选取2022年1月-2023年10月我院收治的磨牙缺损患者68例为研究对象,共计100颗患牙,按照嵌体使用不同将患者分为超瓷树脂嵌体组(50颗)和美塑树脂嵌体组(50颗)。比较两组治疗效果、牙齿缺陷发生率、牙周健康指标(附着水平、牙周袋探诊深度、牙龈出血指数)及治疗满意度。结果超瓷树脂嵌体组治疗成功率(96.00%)与美塑树脂嵌体组(98.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);美塑树脂嵌体组牙齿缺陷发生率(4.00%)低于超瓷树脂嵌体组(12.00%)(P<0.05);两组治疗后附着水平、牙周袋探诊深度、牙龈出血指数均小于治疗前(P<0.05),但超瓷树脂嵌体组与美塑树脂嵌体组比较,差异无统计学意义(P>0.05);超瓷树脂嵌体组治疗满意度(98.00%)与美塑树脂嵌体组(100.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超瓷树脂嵌体与美塑树脂嵌体修复治疗磨牙缺损均可实现较理想的效果,且均可在观察时限里表现出较好的美学、边缘密合性良好,患者治疗满意高。但美塑树脂嵌体修复治疗牙齿缺陷发生率相对较低,临床可根据实际需求合理选择修复材料。

复合树脂嵌体的研究进展及应用现状

复合树脂嵌体也称间接性树脂修复,是由含有双甲基丙烯酸酯基类的复合树脂在体外固化制作而成。体外固化过程释放了复合树脂嵌体的聚合收缩应力,使修复体的聚合收缩局限在粘接层内;同时提高了复合树脂的聚合程度,提升了其机械性能。同样,由于复合树脂嵌体有体外操作过程,因此在解剖形态方面更佳,有着相比直接树脂充填更良好的邻面接触和面形态。相比瓷嵌体,复合树脂嵌体有着修补方便,不磨耗对牙等特点。随着复合树脂材料及树脂粘接材料的更新,复合树脂嵌体的性能如抗折裂强度、边缘微渗漏、硬度及耐磨性等方面得以提高,复合树脂嵌体在临床方面的应用逐渐广泛,不仅限于牙体严重缺损活髓牙的修复,在完成牙髓治疗后的牙齿、隐裂牙、重度磨损牙等疾患中均有应用。本文就近年来复合树脂嵌体的性能研究及临床应用现状作一综述。