田口方法用于地质样品中痕量超痕量金三种分析方法的对比

目前测定地质样品痕量、超痕量金常用的三种方法是活性炭吸附富集-发射光谱法、泡塑吸附富集-石墨炉原子吸收光谱法、活性炭吸附富集-电感耦合等离子体质谱法，这三种方法的检出限在0．1～0．3ng／g之间，由于矿石矿物的组成非常复杂，因此在有效富集和分离的基础上，采用合适的分析手段，能够对地质样品提供满意的分析结果。为保证试样要求的灵敏度和准确性，分析方法的选择需求应根据具体试样情况和实验室条件而定。根据田口玄-博士在测量工程学中提出的信噪比（S／N）能测量系统抗干扰能力，评价测量系统的稳健性和可靠性这一观点，本文利用田口测量质量控制理论，评价地质样品中痕量、超痕量金常用的上述三种分析测试方法，对这三种分析方法三个金标准物质的测试数据进行分类处理，计算S／N值和相对标准不确定度，通过比较三者的S／N值和相对标准不确定度值，确定更为可靠的测试体系。分析结果表明，对于地质样品中痕量金（含量大于1ng／g）的测试，三种分析方法均能够满足要求；对于超痕量金（含量小于1ng／g）的测试，活性炭吸附富集一电感耦合等离子体质谱法是较好的测试方案。

电热石墨炉原子吸收法测定贵金属(二)岩石矿物中超痕量金钯铂的测定

在自然界中,金主要以元素状态散布在岩石层中或砂矿中,金在地壳中的平均含量为5×10^(-7)%。钯、铂往往以游离的元素状态存在,在自然界中分布很少,其克拉克值分别为1×10^(-6)%,5×10^(-7)%。考虑到金的代表性,测试时往往需要取大样。岩石矿物中超痕量金。

天然水中超痕量金的测定

用石墨炉原子吸收光谱(GFAAS)或感应耦合等离子体质谱(ICP-MS)评估了几种预富集天然水中溶解金的方法。在GFAAS之前用阴离子交换法和在ICP-MS之前用溶剂萃取法,两种方法都证实有相似的回收率,低的检出限(2L样品检出限分别是0.4ng·L^(-1)和0.2ng·L^(-1))和好的重现性。还用仪器中子活化分析(INAA)进行了颗粒金的平行分析,以提供一个对转(迁)移金的完整的评价,检出限在0.04～0.5ng·L^(-1)之间,取决于过滤水的体积。随后,用这些方法试验了河水,泉水和坑道水样,以检查对天然水样的准确度。用ICP-MS和GFAAS对天然水样所得的结果是相近的,最大溶解金的浓度是3ng·L^(-1),生成颗粒金小于转移金总量的50％。按月监测超过1年,泉水样中溶解态金含量没有明显的变化。

全差式光度法测定超痕量金

根据催化动力学方法，采用全差式光度计测定岩石、土壤及天然水中超痕量金。方法灵敏度高，设备简单；操作方便，选择性好。野外特快分离富集水中金装置简单实用。

地质样品中痕量超痕量金三种分析方法的对比

目前测定地质样品痕量、超痕量金常用的三种方法是活性炭吸附富集-发射光谱法、泡塑吸附富集-石墨炉原子吸收光谱法、活性炭吸附富集-电感耦合等离子体质谱法,这三种方法的检出限在0.1~0.3ng/g之间。为保证试样要求的灵敏度和准确性,分析方法的选择需求应根据具体试样情况和实验室条件而定,通过评价地质样品中痕量、超痕量金常用的上述三种分析测试方法,对这三种分析方法三个金标准物质的测试数据进行分类处理,通过比较三者的相对标准不确定度值,确定更为可靠的测试体系。分析结果表明,对于地质样品中痕量(金含量大于1ng/g)的测试,三种分析方法均能够满足要求;对于超痕量金(含量小于1ng/g)的测试;活性炭吸附富集-电感耦合等离子体质谱法是较好的测试方案。