超经济垄断障碍社会主义市场发育

第一,超经济垄断否定了企业的独立性,而独立性是商品生产得以存在和发展的前提.在实行双轨制的条件下,企业仍然没有摆脱行政机关附属物的地位,从资金、原材料来源到产品销售和利润的分配、以及新项目的确立,都不是企业能自行决定的,而是要受上级机关、主管部门和有关部门的多种复杂动机的制约。

我国行业垄断的特征分析

目前，影响我国市场行为的主要还是具有浓厚行政垄断色彩的市场结构。从微观层面上看政府在不断地退却，市场在不断地挺进．但是在国企改革、国有资产管理体制等微观、中观和宏观屡面上，政府职能的转变滞后于市场化进程的要求，所以形成了比较严重的行政垄断，表现为所有制垄断、地区封锁、部门分割等等，主要是通过行政手段和具有严格等级制的行政组织来维持垄断地位，同时，行政垄断与自然垄断又融合为一体，形成了极强的超经济垄断，进行排它性控制，阻止竞争对手的进入，

试论企业兼并中的反垄断问题

目前。企业兼并不仅已成为我国理论界讨论的热门课题,而且在实践中已形成一股热潮,人们异口同声赞扬它、肯定它。但对于企业兼并可能导致垄断的后果却很少触及。为此。本文拟试着讨论一下这个问题。 一、社会主义商品经济中的企业兼并是否存在垄断问题 垄断又称独占。按照列宁的原意,是指少数资本主义大企业或若干企业的联合独占生产和市场。它们控制一个或几个部门的生产和销售,以垄断价格(包括出售商品的垄断高价和购买商品的垄断低价)获取高额垄断利润。列宁所揭示的垄断,是在生产集中和资本集中发展到很高程度条件下所造成的垄断,是作为帝国主义深厚的经济基础的垄断。它是典型的垄断。但经济生活中出现垄断现象也绝非资本主义的垄断阶段所独有。

垄断价格行为与政府作用

垄断价格行为的存在有经济和行政背景 ,它对市场资源优化配置产生损害 ,给消费者和社会带来损失。政府应该在反垄断价格行为上发挥积极作用。

产业组织政策对企业集团的倾斜指向

我国企业集团迅猛发展带来的集中趋势,已愈来愈引起人们对由此可能导致的垄断的关注乃至忧虑。鉴于国外发达国家反垄断的经验教训,我国经济、法律界已有不少人士撰文著说,酝酿建立我国的反垄断法规。而与此同时,更多的人则持乐观态度,认为在社会主义中国,企业集团发展的集中正效应远大于它的垄断负效应,大可不必为伴随企业集团发展可能产生的垄断行为担忧。

论我国行政垄断及其法律规制

行政垄断是一种超经济垄断,其实质是行政权力的滥用。从行政垄断的特征及成因来看,不能依据反垄断法来判定行政权力的合法性,而应根据宪法和行政法对行政权力加以限定。因此,我国行政垄断可从完善宪法,有效约束政府权力;完善行政法,合理规制行政权力;运用反垄断法处理“不合法”的行政权力三方面进行法律规制。

论当前我国经济运行中的“缩长病”及其医治

本文针对当前我国经济运行中存在的突出问题 ,提出了一个新的概念──“缩长”。作者在分析和阐述“缩长病”及其主要“病灶”基础上 ,论证和说明了当前我国经济增长过度依赖扩张性财政政策支撑和物价的持续下降现象 ,并不是“流动性陷阱”所致 ,而是大调整过程尚未结束、宏观经济政策选择与操作未能依据经济现实做出相机抉择的结果。据此 ,作者提出 ,要医治“缩长病” ,不仅需要扩张性财政政策继续有所作为 ,而且需要更加积极的货币政策的有效配合。

西方市场失败理论及其借鉴意义

本文指出,所谓市场失败,是指在现实生活中市场成功即资源的有效配置无法实现。在现代经济发展中,客观存在的垄断、外在性以及公共产品领域扩大这样一些必然趋势,是导致市场失败的客观物质基础。我国改革过程中出现的种种“变形”现象也充分说明,市场取向的改革思路是值得怀疑的。文章从产权界定、市场界限以及行政职能的规范等方面,探讨了推进市场化进程中所应寻找的恰当的标、度、距。