超越因果关系在侵权责任中的地位和作用初探

超越因果关系的问题在实务中我们时常遇到，但在理论界关与超越因果关系相关的理论还未得出一致结论，超越因果关系作为法律上和责任成立与责任范围的因果关系，是因果关系之一种，在侵权责任中也具有基础性的地位，是侵权责任构成要件中的核心部分，是研究侵权责任过程中的核心问题，它将越来越受到更广泛的关注。

非因果解释:超越因果关系的科学解释

科学中的许多解释都依赖于相关因果机制信息,如今,几乎无人否认科学提供的因果机制信息的解释意义和认知价值。因此,在科学解释的发展过程中逐渐形成了因果霸权思想。但在一些特定的科学案例中存在很多无法用因果关系来解释的现象和问题,而非因果解释在一些解释情境下突破了因果解释的局限性,进入科学哲学讨论的问题域内。目前非因果解释的代表性理论有:约束解释、均衡解释、结构模型解释和目的论解释等。在其引起广泛影响的同时,非因果解释也面临多方面的争论,包括如何回应解释的一元论与多元论,与因果解释之间的界限是什么,能否避免陷入类似覆盖律的理论困境中等。同时,非因果解释还面临诸多争议,需要从多方面为其合理性进行辩护。

侵权行为法上之因果关系

本文之目的在於澄清相当因果关系说之理论，以及检讨我国法院适用相当因果关系说之判决是否妥当。我国法院在讨论侵权行为法之因果关系时，一般系以相当因果关系说为判断标准，对於事实上因果关系与法律上因果关系则未加区分。然而所谓相当因果关系并非事实上因果律之问题，而系法律上因果关系之问题。事实上因果律通常系以必要条件说（but for rule）作为判断标准。法律上因果关系涉及被告责任范闻之限定， 经常伴随法律政策的考量，与事实上因果律无关。二者虽有严加区分之必要， 但不仅我国法院未予区辨，国外学说亦有主张因果关系之探讨，无须区分事实上因果关系与法律上因果关系者， 认为二者均为法律政策之反映。本文为澄清因果关系二分论之必要性，首先检讨Hart及Honore等人主张以统一的标准决定因果关系是否妥当。其後讨论事实上因果关系是否为法律政策的反映。在决定事实上因果律不应以法律政策判断之後，本丈开始说明事实上因果关系的判断理论，包括必要条件说，重要因素说， 与先行充分条件的必要因素说。在检讨上述学说之後，本文以上述学说对我国法院案例进行分析，以提供我国学说与实务参考。在法律上因果关系的判断方面， 涉及法律政策之考量， 在英美法上系以合理可预见说为主流，德国法上日渐流行法规目的说。本文在介绍英美法之学说後，再度回到我国法院对於相当因果关系说的运用，以指出我国法院关於侵权行为因果关系的判决特色。

论刑法上典型异样因果形态的因果关系特别判断

介入因素所致因果流程上的典型异样形态,是超越因果关系与假设因果关系的。条件关系并相当关系可以成为普通场合下刑法因果关系判断的基本规则,但是在异样因果流程的刑法因果关系判断中,这一基本规则的完全适用将会遇到问题。因此,需要构建"因果关系断绝"的概念,来具体诠释超越因果关系中超越原因之外的另一原因力的条件关系判断。应当将"现实充分条件"公式作为一般条件关系公式的补充,从而为假设因果关系中条件关系的判断提供理论支持。