论生活世界对胡塞尔超越论的现象学的可能意义

生活世界不仅是胡塞尔通向超越论的现象学的一条通道,而且使胡塞尔超越论的现象学得到了真正有效的建设。这主要表现为以下三方面:现象学的悬搁进入到超越论的悬搁阶段;主体间性拓展到主观间共同性的世界;意向性提升为总的指导标题,并与生活世界一起构成生活世界存在论系统,即现象学类型学。

胡塞尔现象学中科学的含义

胡塞尔现象学中的科学具有哲学与具体的事实科学双重层面上的含义,作为一门严格科学的哲学特别是现象学,必须具有严格性和彻底性的自身要求;在事实科学层面上,科学可以被分为精神科学和自然科学两个方面,而作为严格科学的现象学具有为事实科学奠基的任务。在胡塞尔看来,当代科学的危机预示着理性和主体性的危机,他认为应该通过生活世界理论和超越论的主体性的构造成就,为科学的有效性问题提供论证,并由此实现超越论的现象学的转向。

胡塞尔对伽利略科学合理性思想的批判

在《欧洲科学的危机与超越论的现象学》著作中,胡塞尔非常具体地考察了伽利略通过将几何学引入物理学而建构近代科学合理性的思维历程,并从超越论的现象学立场对其进行了深刻的批判。

食品伦理学的生成

食品(food)与伦理学(ethics)似乎是两个毫无关联的概念:伦理学属于实践哲学,食品则是满足饥饿需求的可食用物品。或许正因如此,直到20世纪末,人们才把food和ethics组合为“food ethics(食品伦理学)”。不过,食品伦理学绝非凭空而来,它具有传统食品伦理生活的深厚历史根基。诚如胡塞尔所说:“在实际生活中,我具有的世界是作为传统的世界。” 胡塞尔:《欧洲科学的危机与超越论的现象学》,王炳文译,商务印书馆,2005,第356页。 食品伦理学正是源自人类实际生活中具有伦理传统的食品生活世界,它具有其独特的内在逻辑和历史进程。那么,食品伦理学是如何生成的呢?

胡塞尔《危机》与马克思《德意志意识形态》对理念性的返问与还原

我的文章遵照双重意图。对于一种观念史的比较研究而言,我试图在两个思想方案之间建立一种饶有意义的亲缘性(Verwandtschaft),即在《德意志意识形态》中的马克思方案和在《欧洲科学的危机与超越论的现象学》(以下简称《危机》)中的胡塞尔方案之间。

逻辑学与认识论导论(1906—1907年讲座)

该著为《胡塞尔全集》第24卷,其主体部分是胡塞尔1906—1907年冬季学期在哥廷根大学所作“逻辑学与认识论导论”讲座的部分讲稿,后面附上一些与该论题和讲座相关的文稿。该讲座时期正是胡塞尔思想从《逻辑研究》时期的描述心理学向着《观念Ⅰ》的超越论的现象学过渡的阶段。一方面,它是从逻辑学的本质和认识论上为逻辑学奠基;另一方面,它首次明确提出悬搁与现象学还原的方法,以此获得最终奠基的认识论与现象学。该著包含3章。

统一性和多样性意义上的表象

多样性和统一性作为现象学认知意义的基础去沉淀化的必要性。作为含义——这里的含义使科学,例如几何学的代际传递成为可能——原初成就与最终沉淀(sedimentation)相互关联的契机(moments),胡塞尔在《欧洲科学的危机与超越论的现象学》这本书中对历史性的勾勒揭示了恰恰存在于意向性中的某种本质结构,而这种意向性则使两种契机关联在一起。

胡塞尔论世界视域的生成——从“类型”概念出发

“类型(Type,Typus)”概念在《逻辑研究》中就曾出现,在《纯粹现象学和现象学哲学的观念》(以下简称《观念》)系列——尤其是《观念Ⅱ》中,也被用来刻画自然物、精神物和人格。从20世纪20年代中期开始,“类型”概念在胡塞尔的著作、课程和演讲(尤其是《现象学的心理学》《巴黎讲演》《笛卡尔式的沉思》《欧洲科学的危机与超越论的现象学》[以下简称《危机》])中已经十分常见。但或许由于这一概念更接近于某种自然态度下的经验共相,并且很容易和我们在日常语言中的用法混同,因此并未受到多少研究者关注。