急性缺血性脑卒中超选择动脉溶栓疗法的并发症分析

急性缺血性脑卒中是指突然发生的脑组织局部供血动脉血流灌注减少或血流完全中断,停止供血、供氧、供糖等,使该局部脑组织崩解破坏[1],是临床上非常常见的一种疾病,病死率及致残率很高。现对2011-01-2012-01我院56例行超选择动脉溶栓疗法的急性缺血性脑卒中患者术后并发症进行分析,取得满意效果,现总结如下。

急诊超选择动脉溶栓及经皮腔内血管成型术治疗脑梗死

目的 评价超选择动脉溶栓及经皮腔内血管成形术 (PTA)治疗急性脑梗死的临床疗效。方法 对 30例急性脑梗死病人 ,经股动脉或颈动脉插管 ,用微导丝将微导管送至血管闭塞部位 ,注入尿激酶 (UK)行溶栓治疗 ,对 6例颅外段血管狭窄者 ,采用PTA消除 ,并注入罂粟碱扩张颅内血管。结果 颈内动脉闭塞 10例、大脑中动脉 16例、椎基动脉系统 4例中 ,血管完全再通 15例 ,部分再通 12例 ,治疗 3个月后日常生活能力指数 (BI)评分 :10 0分 2 0例 ,75～ 95分 6例 ,占86 6 7%。结论 早期超选择动脉溶栓配合PTA和罂粟碱可明显提高闭塞血管再通率 。

颈内动脉系统急性超选择动脉溶栓并血管内支架成形术后的护理

动脉内接触性溶栓是近几年出现的一种治疗脑梗死的新方法，并且在溶栓同时，可对血管残余狭窄行血管撑开并支架植入术，避免再次血栓形成。动脉内溶栓治疗改善了患者的预后，降低了致残率和病死率。由于该方法出现时间短，治疗和护理的经验不足，并且术后对患者的护理难度大、要求高，所以把我们的护理体会进行总结，以期提高护理水平，协助改善疗效。我院2001年9月至2004年3月共完成107例颈内动脉系统急性动脉内接触性溶栓，其中12例患者经动脉内溶栓后发现受累血管存在重度狭窄，在溶栓术后同期行血管内支架成形术。术后我们加强护理，获得了良好的疗效。

静脉联合超选择动脉溶栓治疗急性大脑中动脉主干闭塞临床分析

1临床资料患者为58岁男性,急性起病,因“右侧肢体麻木无力伴言语不清1h”于2015-07—09 16：24入院。患者于入院前1h如厕时突然出现右侧肢体麻木无力,表现为上肢不能持物、下肢不能站立,伴言语不清及头昏,无发热、头痛、恶心、呕吐、视物旋转及双影、饮水呛咳、吞咽困难、肢体抽搐、意识障碍、大小便失禁,

机械取栓联合超选择动脉溶栓治疗急性脑梗死

目的观察机械取栓联合超选择动脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果。方法 60例急性脑梗死患者按随机数字表法随机分为对照组与治疗组,每组30例,对照组采用保守治疗,治疗组采用机械取栓联合超选择动脉溶栓治疗,比较2组患者的预后和并发症。结果治疗组的治愈23例(76.7%),明显高于对照组的11例(36.7%),2组比较差异有统计学意义(χ2=9.774,P<0.01);2组的致残和病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组出现脑血管痉挛者9例,多于对照组的3例,但差异无统计学意义(χ2=3.750,P>0.05);治疗组出现脑出血、再灌注损伤、血管再闭的发生率均小于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论机械取栓联合超选择动脉溶栓治疗能明显改善急性脑梗死患者的预后,可在一定程度上降低致残率和病死率,值得临床推广应用。

静脉滴注尿激酶和超选择动脉溶栓治疗ACI患者的疗效比较

目的:观察静脉滴注尿激酶和超选择动脉溶栓配合常规疗法治疗急性脑梗死(ACI)的疗效。方法:选取我院收治的80例ACI患者为研究对象,随机分为静脉溶栓组和动脉溶栓组,每组各40例。静脉溶栓组予以静脉滴注尿激酶溶栓联合常规疗法治疗,动脉溶栓组予以超选择性动脉溶栓联合常规疗法治疗。计算两组患者的治疗总有效率;分别采用神经功能量表(NHISS)、日常生活活动能力(ADL)量表评价两组患者治疗前和治疗后1个月的神经功能缺损程度和生活能力;随访1年,比较两组患者的病死率。结果:动脉溶栓组的治疗总有效率明显高于静脉溶栓组(95.00%vs 85.00%),组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的NHISS评分均明显降低、ADL评分均明显升高(P<0.05);并且,治疗后动脉溶栓组的NHISS评分明显低于静脉溶栓组,ADL评分明显高于静脉溶栓组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者病死率比较(12.50%vs 15.00%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论:静脉滴注尿激酶和超选择动脉溶栓配合常规疗法治疗ACI均具有一定的临床疗效,但超选择动脉溶栓的疗效更高,且能显著改善患者神经功能,提高患者日常生活活动能力。

老年脑梗死患者超选择动脉溶栓治疗的神经功能状况分析

目的研究超选择动脉溶栓治疗老年脑梗死的神经功能改善及预后状况。方法回顾性分析2014年6月至2016年6月接诊的120例老年脑梗死患者的治疗情况。按照溶栓治疗方法均分为研究组和对照组。对照组采用常规静脉溶栓治疗,研究组采用超选择动脉溶栓治疗。治疗前后,比较分析两组患者的NIHSS评分及BI指数变化情况,并对疗效及不良反应情况进行分析。结果研究组的总有效率(91.67%)明显高于对照组(76.67%),两组比较有统计学意义(χ~2=5.0651,P=0.0244)。治疗前,两组患者的NIHSS评分及BI指数无显著性差异(P>0.05);治疗后,两组患者的NIHSS评分均显著降低,BI指数均明显升高,且研究组患者的NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05),BI指数明显高于对照组(P<0.05)。两组患者的不良反应发生率无显著性差异(8.33%vs 6.67%,P<0.05)。结论超选择动脉溶栓治疗老年脑梗死,神经功能改善效果良好,明显优于常规静脉溶栓治疗。

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床对照研究

目的 探讨溶栓治疗急性脑梗死的最佳途径、时间、药物的剂量、安全性及适应症。方法 对急性脑梗死患者 ,随机进行超选择性动脉灌注尿激酶溶栓治疗 30例和单纯静脉溶栓治疗 32例对照研究。结果 动脉溶栓总有效率为 80 % ,平均住院 14.3± 5 .6天 ;静脉溶栓总有效率为 5 3.13% ,平均住院 2 2 .6± 4.8天 ,两组比较有显著性差异 (P<0 .0 5 )。尿激酶 (U K)的用量与出血并发症的发生率成正比。结论 急性脑梗死早期动脉溶栓疗效显著 ,且较静脉溶栓效果好。对于轻型神经功能缺损的患者 ,不主张动脉溶栓治疗。 U K单次用量不宜超过 5 0万

超选择性动脉溶栓并术后局部亚低温对急性脑梗死患者血清NSE和S-100蛋白的影响

目的探讨超选择性动脉溶栓并术后局部亚低温治疗急性脑梗死的临床疗效及其对血清NSE和S-100蛋白的影响。方法选取具备溶栓指征的急性脑梗死患者120例，随机分为观察组与对照组，每组各60例。对照组予以尿激酶静脉溶栓，观察组予以超选择性动脉溶栓并术后局部亚低温治疗。于溶栓前后不同时点比较NIHSS评分及血清NSE和S-100蛋白含量，比较两组血管再通及临床疗效。结果溶栓后两组血清NSE均逐渐降低（t观察组=5．46—7．10，P〈0．01；t对照组=3．52～5．71，P〈0．05或P〈0．01），且观察组血清NSE均低于对照组相应时点（t=3．23～4．12，P〈0．05）。对照组溶栓前～溶栓后第1天、第3—7天血清S-100蛋白含量变化有统计学意义（t=3．41、4．50，P〈0．05）；观察组血清S-100蛋白含量逐渐降低（t=3，40—5．52，P〈0．05或P〈0．01），溶栓后第7、14天均低于对照组（t=3．79、4．83，P〈0．05）。溶栓后30min观察组与对照组NIHSS评分均显著降低（t观察组=6．83，t对照组=5．92，P〈0．01）；溶栓后各时点观察组NIHSS评分均低于对照组相应时点（t=3．81～6．77，P〈0．05或P〈0．01）。观察组与对照组血管再通率分别为88．33％、73．33％，临床总有效率分别为93．33％、78．33％，差异均有统计学意义（x^2=4．21，P〈0．05）。结论超选择性动脉溶栓并术后局部亚低温治疗急性脑梗死具有较好的临床疗效，溶栓后血管再通率较高，术后患者神经损伤恢复较快，血清NSE和S-100蛋白含量快速降低，效果显著优于单纯静脉溶栓。

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓对老年急性脑梗死的疗效对比

目的分析超选择性动脉溶栓与静脉溶栓对老年急性脑梗死的疗效和安全性并进行对比。方法将2010～2012年就诊的63例老年急性脑梗死患者随机分成实验组与对照组,实验组31例,采用尿激酶超选择性动脉溶栓治疗;对照组32例,行静脉溶栓治疗。两组分别于溶栓前和溶栓后的30min、2h、12h、24h、3d、7d、14d按美国国立卫生院卒中评分(NIHSS)进行神经功能缺损程度评分及按欧洲脑卒中评分标准(ESS)评价治疗效果并统计治愈情况。结果治疗后实验组平均NIHSS评分为(8.7±2.3),对照组为(10.6±2.9),实验组低于对照组(P<0.05);实验组平均ESS评分为(80.79±14.26),对照组平均评分为(72.31±14.13),实验组平均ESS评分显著优于对照组(P<0.05)。结论采用尿激酶超选择性动脉溶栓与静脉溶栓都有较好的疗效和安全性,但超选择性动脉溶栓疗法优于静脉溶栓,在临床上具有推广意义。

超选择性动脉溶栓治疗急性脑梗死39例临床分析

目的探讨急性脑梗死患者动脉溶栓治疗的有效性和安全性。方法 39例急性脑梗死患者,采用超选择性动脉溶栓的方法,尿激酶以1万U/min持续泵入,总量为50-100万U,平均73.5万U。并比较溶栓前、后1、7、14天的NIHSS评分。结果 39例患者颈内动脉闭塞4例,大脑中动脉主干闭塞14例,大脑中动脉分支15例,椎-基底动脉系统血管闭塞6例。闭塞再通情况,颈内动脉2例,大脑中动脉主干10例,大脑中动脉分支9例,椎-基底动脉系统5例。结论超选择性动脉溶栓治疗能明显提高血管再通率,明显改善预后,是治疗急性脑梗死比较安全和有效的方法。

超选择性眼动脉溶栓治疗视网膜中央动脉栓塞临床研究

目的探讨超选择性眼动脉(OA)溶栓治疗视网膜中央动脉阻塞(CRAO)的疗效及安全性。方法回顾性选择我院30例视网膜中央动脉阻塞患者作为研究对象,根据治疗方法分为超选择性OA溶栓组10例、静脉溶栓组10例和常规药物治疗组10例,比较分析各组治疗的效果。结果超选择性OA溶栓组总有效率显著高于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。结论早期应用超选择性OA溶栓治疗可以一定程度提高CRAO患者的治疗效果,较其他治疗方法更有效。

尿激酶静脉溶栓与超选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死的疗效及对FIB、PT和TT的影响

目的对比研究尿激酶(UK)静脉溶栓(IVT)与超选择性动脉溶栓(SIAT)治疗急性大脑中动脉脑梗死(a MCAI)的疗效及对凝血指标纤维蛋白原(FIB)、凝血酶原时间(PT)和凝血酶时间(TT)的影响。方法选取a MCAI患者82例,其中41例IVT治疗为IVT组,41例SIAT治疗为SIAT组。比较两组临床疗效、并发症情况,观察并比较两组溶栓前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及FIB、PT及TT变化。结果 SIAT组的临床治愈率和血管再通率分别75.61%、87.80%,显著高于IVT组的58.54%、68.29%(均P<0.05);溶栓后6h、24h、3d、7d,SIAT组的NIHSS评分显著低于IVT组(均P<0.05),溶栓后14d、28d两组NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。溶栓后6h、3d、7d,IVT组的PT和TT较SIAT组明显延长,且溶栓后6h、3d时FIB较SIAT组明显降低(均P<0.05)。SIAT组的平均UK用量显著低于IVT组(P<0.05),SIAT组的出血并发症发生率为7.32%,显著低于IVT组的29.27%(均P<0.05)。结论 IVT与SIAT治疗a MCAI均具有显著疗效,但SIAT对凝血指标的干扰更小,出血并发症更低,且神经功能缺损改善速度更快。

急性脑梗死超选择性动脉溶栓与静脉溶栓的比较研究

目的比较研究急性脑梗死患者应用超选择性动脉溶栓与静脉溶栓的临床效果和安全性。方法随机将本科收治的急性脑梗死患者76例分成对照组和试验组各38例,对照组采用尿激酶超选择性动脉溶栓治疗,试验组采用行静脉溶栓治疗。比较两组患者治疗后不同时间的NIHSS评分和治疗后30 d的总有效率。结果试验组治疗后30 min、12 h、1 d、3 d、7 d、14 d的NIHSS评分均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗的总有效率为86.84%,对照组治疗的总有效率为71.05%,试验组高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿激酶超选择性动脉溶栓治疗效果优于静脉溶栓治疗,值得在急性脑梗死的治疗中广泛推广应用。

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效分析

目的分析并研究采用超选择性动脉溶栓和静脉溶栓对急性脑梗死患者进行治疗的效果。方法本研究选择分组对照方法进行调查,所有研究对象均为我院在2017年5月至2018年5月收治的急性脑梗死患者,本研究共选择98例患者作为研究对象,将所有患者采用随机方法分为动脉溶栓组和静脉溶栓组两个组别,每组患者分别为49例,分别对两组患者采用超选择性动脉溶栓和静脉溶栓方法进行治疗,评价两种治疗方法治疗的效果。结果对于本研究两组患者治疗结束以后,临床治疗的总有效率情况进行比较,本研究选择超选择性动脉溶栓进行治疗的患者治疗总有效率为93.88%(46/49),选择静脉溶栓治疗的患者的治疗总有效率为77.55%(38/49),P<0.05,两组患者之间存在有明显的差异性,P<0.05,差异具有统计学意义;本研究动脉溶栓组患者不良反应发生率为8.16%(4/49),静脉溶栓组不良反应发生率同样为8.16%(4/49),两组之间无差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论对于急性脑梗死患者在进行治疗的过程中,为患者采用超选择性动脉溶栓进行治疗治疗效果明显比静脉溶栓治疗效果优,可以提高患者治疗的总有效率,并且治疗具有一定的安全性,值得推广应用。

超选择性动脉溶栓联合血管内干预治疗急性缺血性脑卒中的临床探讨

目的探讨超选择性动脉溶栓联合血管内干预治疗急性缺血性脑卒中的疗效和安全性。方法回顾分析我院住院治疗的21例进行超选择性动脉溶栓的急性缺血性脑卒中患者的临床资料。结果21例患者中,颈内动脉系统病变16例,其中颈内动脉闭塞2例,大脑中动脉主干及分支闭塞6例,大脑前动脉闭塞1例,脑血管造影未见异常者7例。椎基底动脉闭塞5例,闭塞血管再通者,大脑中动脉4例,椎基底动脉2例。其中7例患者动脉溶栓的同时进行了血管内治疗,5例球囊成形术和2例支架植入术。临床症状完全恢复7例,明显好转或进步8例,无效3例,死亡3例;溶栓后脑出血2例,存活病例无1例并发脑出血及消化道出血。结论对选择的急性缺血性脑卒中患者进行超选择性动脉溶栓联合血管内干预治疗是安全有效的。

超选择性动脉溶栓联合支架取栓治疗急性大脑中动脉闭塞

目的探讨超选择性动脉溶栓联合支架取栓治疗急性大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)闭塞的有效性和安全性。方法回顾性分析20例初诊并进入绿色通道的急性MCA闭塞病例资料。行急诊头颅CTA或MRA检查,证实MCA闭塞后,经DSA评估,将微导管超选至闭塞部位,以尿激酶溶栓后血管未开通,立即在全身肝素化后行Solitaire AB型支架取栓。比较入院时,治疗后1、7、14 d,以及出院时NIHSS评分。结果 MCA闭塞完全再通10例,部分再通8例;合并出血3例。病人临床症状改善18例,死亡2例。入院时与出院时NIHSS评分分别为10.79±5.84和7.26±5.61,两者差异具有统计学意义(P<0.01)。结论采取超选择性动脉溶栓联合支架取栓救治急性MCA闭塞,能明显提高血管再通率,改善预后,方法安全且有效。