超选择性眼动脉介入溶栓治疗视网膜中央动脉阻塞的临床效果

目的探讨超选择性眼动脉介入溶栓治疗视网膜中央动脉阻塞(CRAO)的临床效果。方法选取2018年1月至2020年12月我院收治的50例CRAO患者作为研究对象,以数字表法随机将其分为对照组和观察组,各25例。对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗基础上应用超选择性眼动脉介入溶栓治疗。比较两组的临床疗效、视力、臂-视网膜循环时间(A-Rct)、视网膜动脉主干-分支末梢充盈时间(FT)、凝血功能指标[凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)、血浆黏度]、血小板参数[血小板计数(PLT)、平均血小板体积(MPV)、血小板体积分布宽度(PDW)]。结果观察组的治疗总有效率为96.00%,显著高于对照组的76.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的视力、A-Rct及FT比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的视力高于对照组,A-Rct、FT短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的TT、PT、APTT、FIB水平、血浆黏度比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的TT、PT、APTT长于对照组,FIB水平、血浆黏度低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的PLT、MPV、PDW比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的MPV、PLT、PDW低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超选择性眼动脉介入溶栓治疗CRAO患者的临床效果显著,可促进患者视力改善,也能进一步改善其凝血功能指标及血小板参数,值得推广。

基于双联抗方案的经导管选择性脑动脉内介入溶栓术治疗急性缺血性脑卒中的效果及对脑氧摄取率、神经功能的影响

目的分析基于双联抗方案的经导管选择性脑动脉内介入溶栓术治疗急性缺血性脑卒中的效果。方法选取2020年1月至12月收治的100例急性缺血性脑卒中患者为研究对象,以随机数字表法将其分为常规组(50例,常规抗凝+经导管选择性脑动脉内介入溶栓术治疗)和观察组(50例,基于双联抗方案的经导管选择性脑动脉内介入溶栓术治疗)。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率为98.00%,高于常规组的84.00%(P<0.05)。治疗第1天、第7天、1个月后,观察组的脑氧摄取率低于常规组(P<0.05)。治疗1个月后,观察组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、改良Rankin量表(mRS)评分低于常规组(P<0.05)。治疗1个月后,观察组的最大血流速度(Vmax)、最小血流速度(Vmin)及平均血流量(Qmean)均高于常规组,脑血管外周阻力(RV)低于常规组(P<0.05)。结论基于双联抗方案的经导管选择性脑动脉内介入溶栓术治疗急性缺血性脑卒中可取得理想的治疗效果。

急性脑梗死通过经导管选择性脑动脉内介入溶栓治疗的效果观察

观察急性脑梗死通过经导管选择性脑动脉内介入溶栓治疗的效果。方法 选取2019年10月15日至2022年3月1日本院接受治疗的34例急性脑梗死患者,分成观察组与对照组,比较两组治疗结果。结果 观察组急性脑梗死治疗转愈率高于参照组(P<0.05);观察组治疗后死亡率、颅内出血发生率低于对照组(P<0.05);观察组神经功能缺损程度、血清NSE表达水平、S100B表达水平优于对照组(P<0.05)。结论 对急性脑梗死患者予以经导管选择性脑动脉介入溶栓治疗有利于促进神经功能恢复,减少对神经系统以及小血管的损伤,对预防不良事件出现也有显著作用。

超选择性眼动脉溶栓介入治疗视网膜中央动脉阻塞1例

患者男，52岁，因“左眼视力突然下降27小时”来我院就诊。入院时查体：视力右1．0，左0．02。右眼外观正常，屈光间质清晰，瞳孔圆，直径约3mm，对光反射灵敏，眼底：视盘边界清晰，色正，C／D约0.3，

超选择性眼动脉溶栓治疗视网膜中央动脉栓塞临床研究

目的探讨超选择性眼动脉(OA)溶栓治疗视网膜中央动脉阻塞(CRAO)的疗效及安全性。方法回顾性选择我院30例视网膜中央动脉阻塞患者作为研究对象,根据治疗方法分为超选择性OA溶栓组10例、静脉溶栓组10例和常规药物治疗组10例,比较分析各组治疗的效果。结果超选择性OA溶栓组总有效率显著高于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。结论早期应用超选择性OA溶栓治疗可以一定程度提高CRAO患者的治疗效果,较其他治疗方法更有效。

经导管选择性脑动脉内介入溶栓术联合鼠神经生长因子治疗缺血性脑梗死的效果及对颅内血流动力学、神经因子水平的影响

目的探讨经导管选择性脑动脉内介入溶栓术联合鼠神经生长因子治疗缺血性脑梗死的效果及对颅内血流动力学、神经因子水平的影响。方法选取2019年6月至2021年6月收治的90例缺血性脑梗死患者为研究对象,根据患者病情与治疗意愿将其分为对照组与观察组,各45例。对照组采用常规治疗,观察组采用经导管选择性脑动脉内介入溶栓术+鼠神经生长因子治疗。比较两组的治疗效果。结果治疗后,观察组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于对照组(P<0.05);观察组的治疗总有效率为95.56%,高于对照组的75.56%(P<0.05)。治疗后,观察组的大脑中动脉(MCA)、大脑前动脉(ACA)平均血流速度高于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的脑源性神经营养因子(BDNF)、神经生长因子(NGF)水平高于对照组,胶质纤维酸性蛋白(GFAP)水平低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的世界卫生组织生活质量简表(WHOQOL-BREF)各领域评分均高于对照组(P<0.05)。结论经导管选择性脑动脉内介入溶栓术联合鼠神经生长因子治疗缺血性脑梗死的效果满意,能改善患者的颅内血流动力学,调节神经因子水平,改善生活质量,值得推广。

超选择性眼动脉溶栓治疗急性视网膜中央动脉阻塞

视网膜中央动脉阻塞（CRAO）是眼科的急、重症之一,由于其发展迅速,预测后差,可造成视网膜急性缺氧、缺血,导致视力严重下降、甚至失明,是严重危害视力的疾病之一,致残率很高。眼科常规的治疗方法包括：眼前房穿刺、加压氧、抗凝、抗血小板聚集、口服乙酰唑胺、球后注射山莨菪碱和眼球按摩治疗等[1,2],但治疗效果不佳。近年来,随着数字减影及导管技术的普及和发展,超选择性眼动脉内溶栓为急性CRAO的患者带来了希望。现将我院2003年1月至2009年7月收治的13例患者报告如下。

超选择性动脉溶栓并术后局部亚低温对急性脑梗死患者血清NSE和S-100蛋白的影响

目的探讨超选择性动脉溶栓并术后局部亚低温治疗急性脑梗死的临床疗效及其对血清NSE和S-100蛋白的影响。方法选取具备溶栓指征的急性脑梗死患者120例，随机分为观察组与对照组，每组各60例。对照组予以尿激酶静脉溶栓，观察组予以超选择性动脉溶栓并术后局部亚低温治疗。于溶栓前后不同时点比较NIHSS评分及血清NSE和S-100蛋白含量，比较两组血管再通及临床疗效。结果溶栓后两组血清NSE均逐渐降低（t观察组=5．46—7．10，P〈0．01；t对照组=3．52～5．71，P〈0．05或P〈0．01），且观察组血清NSE均低于对照组相应时点（t=3．23～4．12，P〈0．05）。对照组溶栓前～溶栓后第1天、第3—7天血清S-100蛋白含量变化有统计学意义（t=3．41、4．50，P〈0．05）；观察组血清S-100蛋白含量逐渐降低（t=3，40—5．52，P〈0．05或P〈0．01），溶栓后第7、14天均低于对照组（t=3．79、4．83，P〈0．05）。溶栓后30min观察组与对照组NIHSS评分均显著降低（t观察组=6．83，t对照组=5．92，P〈0．01）；溶栓后各时点观察组NIHSS评分均低于对照组相应时点（t=3．81～6．77，P〈0．05或P〈0．01）。观察组与对照组血管再通率分别为88．33％、73．33％，临床总有效率分别为93．33％、78．33％，差异均有统计学意义（x^2=4．21，P〈0．05）。结论超选择性动脉溶栓并术后局部亚低温治疗急性脑梗死具有较好的临床疗效，溶栓后血管再通率较高，术后患者神经损伤恢复较快，血清NSE和S-100蛋白含量快速降低，效果显著优于单纯静脉溶栓。

超选择性动脉溶栓联合支架取栓治疗急性大脑中动脉闭塞

目的探讨超选择性动脉溶栓联合支架取栓治疗急性大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)闭塞的有效性和安全性。方法回顾性分析20例初诊并进入绿色通道的急性MCA闭塞病例资料。行急诊头颅CTA或MRA检查,证实MCA闭塞后,经DSA评估,将微导管超选至闭塞部位,以尿激酶溶栓后血管未开通,立即在全身肝素化后行Solitaire AB型支架取栓。比较入院时,治疗后1、7、14 d,以及出院时NIHSS评分。结果 MCA闭塞完全再通10例,部分再通8例;合并出血3例。病人临床症状改善18例,死亡2例。入院时与出院时NIHSS评分分别为10.79±5.84和7.26±5.61,两者差异具有统计学意义(P<0.01)。结论采取超选择性动脉溶栓联合支架取栓救治急性MCA闭塞,能明显提高血管再通率,改善预后,方法安全且有效。

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓对老年急性脑梗死的疗效对比

目的分析超选择性动脉溶栓与静脉溶栓对老年急性脑梗死的疗效和安全性并进行对比。方法将2010～2012年就诊的63例老年急性脑梗死患者随机分成实验组与对照组,实验组31例,采用尿激酶超选择性动脉溶栓治疗;对照组32例,行静脉溶栓治疗。两组分别于溶栓前和溶栓后的30min、2h、12h、24h、3d、7d、14d按美国国立卫生院卒中评分(NIHSS)进行神经功能缺损程度评分及按欧洲脑卒中评分标准(ESS)评价治疗效果并统计治愈情况。结果治疗后实验组平均NIHSS评分为(8.7±2.3),对照组为(10.6±2.9),实验组低于对照组(P<0.05);实验组平均ESS评分为(80.79±14.26),对照组平均评分为(72.31±14.13),实验组平均ESS评分显著优于对照组(P<0.05)。结论采用尿激酶超选择性动脉溶栓与静脉溶栓都有较好的疗效和安全性,但超选择性动脉溶栓疗法优于静脉溶栓,在临床上具有推广意义。

急性脑梗死患者经导管选择性脑动脉内介入溶栓术治疗的回顾性研究

目的探讨经导管选择性脑动脉内介入溶栓术在急性脑梗死中的应用价值。方法选取2017年10月至2018年10月急性脑梗死患者80例的临床资料进行回顾性分析,根据治疗方法分为对照组(n=40)和研究组(n=40)。对照组采取常规药物治疗,研究组在对照组基础上采取经导管选择性脑动脉内介入溶栓术。比较2组治疗前后神经功能(NIHSS)及临床症状(mRS)分值、临床疗效、血管再通情况。结果治疗后2组NIHSS分值及mRS分值较治疗前降低,且研究组低于对照组(P<0.05);研究组总有效率为92.5%高于对照组的75.0%(P<0.05);研究组血管完全再通率为65.0%高于对照组的42.5%(P<0.05);随访3个月,研究组患者恢复优良率为87.5%明显高于对照组的65.0%(P<0.05)。结论采取经导管选择性脑动脉内介入溶栓术治疗急性脑梗死可有效缓解患者临床症状,提高治疗效果及血管再通率,促使患者神经功能及早恢复。

超选择性动脉溶栓治疗急性脑梗死39例临床分析

目的探讨急性脑梗死患者动脉溶栓治疗的有效性和安全性。方法 39例急性脑梗死患者,采用超选择性动脉溶栓的方法,尿激酶以1万U/min持续泵入,总量为50-100万U,平均73.5万U。并比较溶栓前、后1、7、14天的NIHSS评分。结果 39例患者颈内动脉闭塞4例,大脑中动脉主干闭塞14例,大脑中动脉分支15例,椎-基底动脉系统血管闭塞6例。闭塞再通情况,颈内动脉2例,大脑中动脉主干10例,大脑中动脉分支9例,椎-基底动脉系统5例。结论超选择性动脉溶栓治疗能明显提高血管再通率,明显改善预后,是治疗急性脑梗死比较安全和有效的方法。

经导管选择性脑动脉内介入溶栓术治疗急性脑梗死的回顾性分析

目的:分析及研究经导管选择性脑动脉内介入溶栓术治疗急性脑梗死的临床效果。方法:本院2014年6月至2016年5月期间采用经导管选择性脑动脉内介入溶栓术治疗的48例急性脑梗死患者为观察组,同时期采用静脉溶栓治疗的48例患者为对照组,将两组患者的治疗后不同时间的总有效率与治疗前后的神经功能指标进行比较。结果:观察组患者治疗后1周、2周与4周时的总有效率均高于对照组,治疗后1周、2周与4周时的神经功能指标血清表达水平均低于对照组,P均<0.05,两组间均有显著性差异。结论:经导管选择性脑动脉内介入溶栓术治疗急性脑梗死的临床效果更好,对患者神经功能的改善作用更为明显,因此认为其在急性脑梗死患者中的应用价值更高。

尿激酶静脉溶栓与超选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死的疗效及对FIB、PT和TT的影响

目的对比研究尿激酶(UK)静脉溶栓(IVT)与超选择性动脉溶栓(SIAT)治疗急性大脑中动脉脑梗死(a MCAI)的疗效及对凝血指标纤维蛋白原(FIB)、凝血酶原时间(PT)和凝血酶时间(TT)的影响。方法选取a MCAI患者82例,其中41例IVT治疗为IVT组,41例SIAT治疗为SIAT组。比较两组临床疗效、并发症情况,观察并比较两组溶栓前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及FIB、PT及TT变化。结果 SIAT组的临床治愈率和血管再通率分别75.61%、87.80%,显著高于IVT组的58.54%、68.29%(均P<0.05);溶栓后6h、24h、3d、7d,SIAT组的NIHSS评分显著低于IVT组(均P<0.05),溶栓后14d、28d两组NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。溶栓后6h、3d、7d,IVT组的PT和TT较SIAT组明显延长,且溶栓后6h、3d时FIB较SIAT组明显降低(均P<0.05)。SIAT组的平均UK用量显著低于IVT组(P<0.05),SIAT组的出血并发症发生率为7.32%,显著低于IVT组的29.27%(均P<0.05)。结论 IVT与SIAT治疗a MCAI均具有显著疗效,但SIAT对凝血指标的干扰更小,出血并发症更低,且神经功能缺损改善速度更快。

急性脑梗死超选择性动脉溶栓与静脉溶栓的比较研究

目的比较研究急性脑梗死患者应用超选择性动脉溶栓与静脉溶栓的临床效果和安全性。方法随机将本科收治的急性脑梗死患者76例分成对照组和试验组各38例,对照组采用尿激酶超选择性动脉溶栓治疗,试验组采用行静脉溶栓治疗。比较两组患者治疗后不同时间的NIHSS评分和治疗后30 d的总有效率。结果试验组治疗后30 min、12 h、1 d、3 d、7 d、14 d的NIHSS评分均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗的总有效率为86.84%,对照组治疗的总有效率为71.05%,试验组高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿激酶超选择性动脉溶栓治疗效果优于静脉溶栓治疗,值得在急性脑梗死的治疗中广泛推广应用。

超选择眼动脉插管溶栓治疗视网膜中央动脉阻塞

目的探析超选择眼动脉插管溶栓治疗视网膜中央动脉阻塞的临床效果。方法选取笔者所在医院2006年6月-2015年6月收治的视网膜中央动脉阻塞患者21例（21眼）,均采用Seldinger技术施行超选择眼动脉微导管推注尿激酶溶栓治疗,比较患者治疗前后的视网膜中央动脉显影时间、视网膜动-静脉显影时间、臂-视网膜动脉显影时间及治疗效果。结果溶栓治疗后,患者视网膜中央动脉显影时间、视网膜动-静脉显影时间、臂-视网膜动脉显影时间明显短于溶栓治疗前,前后比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。48h内患者溶栓总有效率是93.8%,48h后患者溶栓总有效率是40.0%,前后比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗期间,出现1例下肢麻木,1周后症状消失,未出现颅内及其他脏器感染与出血症状。结论对视网膜中央动脉阻塞患者早期施行超选择眼动脉插管溶栓治疗,可显著改善患者视力状况,提高临床疗效。

超选择性动脉溶栓联合血管内干预治疗急性缺血性脑卒中的临床探讨

目的探讨超选择性动脉溶栓联合血管内干预治疗急性缺血性脑卒中的疗效和安全性。方法回顾分析我院住院治疗的21例进行超选择性动脉溶栓的急性缺血性脑卒中患者的临床资料。结果21例患者中,颈内动脉系统病变16例,其中颈内动脉闭塞2例,大脑中动脉主干及分支闭塞6例,大脑前动脉闭塞1例,脑血管造影未见异常者7例。椎基底动脉闭塞5例,闭塞血管再通者,大脑中动脉4例,椎基底动脉2例。其中7例患者动脉溶栓的同时进行了血管内治疗,5例球囊成形术和2例支架植入术。临床症状完全恢复7例,明显好转或进步8例,无效3例,死亡3例;溶栓后脑出血2例,存活病例无1例并发脑出血及消化道出血。结论对选择的急性缺血性脑卒中患者进行超选择性动脉溶栓联合血管内干预治疗是安全有效的。

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效分析

目的分析并研究采用超选择性动脉溶栓和静脉溶栓对急性脑梗死患者进行治疗的效果。方法本研究选择分组对照方法进行调查,所有研究对象均为我院在2017年5月至2018年5月收治的急性脑梗死患者,本研究共选择98例患者作为研究对象,将所有患者采用随机方法分为动脉溶栓组和静脉溶栓组两个组别,每组患者分别为49例,分别对两组患者采用超选择性动脉溶栓和静脉溶栓方法进行治疗,评价两种治疗方法治疗的效果。结果对于本研究两组患者治疗结束以后,临床治疗的总有效率情况进行比较,本研究选择超选择性动脉溶栓进行治疗的患者治疗总有效率为93.88%(46/49),选择静脉溶栓治疗的患者的治疗总有效率为77.55%(38/49),P<0.05,两组患者之间存在有明显的差异性,P<0.05,差异具有统计学意义;本研究动脉溶栓组患者不良反应发生率为8.16%(4/49),静脉溶栓组不良反应发生率同样为8.16%(4/49),两组之间无差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论对于急性脑梗死患者在进行治疗的过程中,为患者采用超选择性动脉溶栓进行治疗治疗效果明显比静脉溶栓治疗效果优,可以提高患者治疗的总有效率,并且治疗具有一定的安全性,值得推广应用。

大脑中动脉闭塞的超选择性动脉内溶栓治疗

目的 :探讨超选择性动脉内溶栓治疗急性大脑中动脉闭塞的价值。方法 :经股动脉穿刺 ,将微导管超选择插至闭塞血管远端或置于血块内注入尿激酶 (UK)进行溶栓治疗。 12名急性大脑中动脉闭塞患者接受了溶栓治疗。结果 :8例获得大脑中动脉完全再通 ,3例获得部分再通 ,1例没有发生再通。随访 5个月 ,6人生活能完全自理 ,2人生活部分自理 ,3人无法生活自理 ,1人死亡。结论 :超选择性动脉内溶栓治疗可作为急性大脑中动脉闭塞可供选择的治疗方法之一。