法国越权诉讼中原告资格构造演变

法国越权诉讼的功能是保障行政行为合法性,具有客观诉讼性质,然并不能否认其内含“个人情形保护”理念。诉讼利益作为诉讼受理性的条件,要求请求人与被诉行政行为之间存在直接的、个人的联系。关于诉讼利益的认定,19世纪判例是从请求人私益特征层面对“利益”进行接近于主观权利程度的严格解读。20世纪初判例对“利益”进行扩大性理解,请求人以行政集体成员资格身份提起的诉讼被承认,该时期判例对“利益”的认定建立在经验主义理由基础上,直到20世纪50年代经由学者对判例的提炼总结,发展出“资格决定利益”的客观性推理逻辑的利益圈理论,20世纪70年代该理论受到质疑,“利益”重新回到原告资格认定的核心地位。在尽可能地向请求人打开法院大门,但又不至于达至民众诉讼程度的考量之间,诉讼利益属于功能性概念范畴,这从根本上决定了“利益”认定的灵活性和实用性特征。

法国税务越权诉讼机制述评

越权诉讼是法国行政法中的独特诉讼类型,被纳入法国税收争议解决机制的程序法则范畴该诉讼机制允许与税务机关的越权决定有利益关联的纳税人向法院提起撤销税收越权决定的诉讼,属于客观诉讼之公益诉讼,与主观诉讼合力保障纳税人权利不受税收行政权力的恣意侵犯。省观我国税务司法功能受限现状,亟待确立纳税人向法院申请撤销税收越权决定的客观诉讼,以完善现有主观税务诉讼机制,建立主观与客观并重的双重诉讼机制,提升审查监督税收行政合法性的司法能力与公共意识。

法定代表人越权诉讼行为效力探析

对于法定代表人越权代表行为的效力,我国实体法在立法模式上经历了从无直接规定到'恶意无效或效力待定'再到'善意有效'的变迁。然而,我国程序法对于法定代表人越权诉讼行为的效力,至今没有任何规定。由于诉讼行为并不完全属于实体法所规定的'民事活动',因而在认定法定代表人越权诉讼行为的效力上,不能直接适用实体法的相关规定,而应区分一般的诉讼行为与重大的诉讼行为,前者认定为有效,后者准用表见代理的相关规定。

法人代表制度三题

我国的法人代表结构存在弊端 ,有权代表法人的主体不仅仅是法人的法定代表人 ,而且法人的副职人员及其高级职员等均有权在其职权范围内代表法人。对于法人代表超越经营范围的代表行为一概认定为无效的作法存在很大的不足。对此 ,应该具体情况具体分析 ,而不能一概地认定为有效或者无效。在第三人为善意而构成表见代表场合 ,应为有效。为了避免法人代表越权行为的发生 ,我国应进一步完善法人代表的监督和制约机制。