跌倒风险分级护理在心内科患者防跌倒管理中的应用

探讨跌伤危险等级护理在心脏内科患者跌伤防止管理中的应用效果。方法 选取2022年10月到2023年11月期间我院接收的心内科患者200例,随机分成对照组100例和观察组100例。对照组进行常规护理措施,观察组进行跌倒分级护理措施。观察指标为跌倒率及伤害程度和预防跌倒满意度。结果 观察组患者跌倒率更低,所受伤害更轻,患者及其家属对预防跌倒满意度更高(P<0.05)。结论 采用跌伤危险等级护理在心脏内科患者跌伤防止管理中表现出显著的应用效果。因此,在未来的护理实践中,可以进一步推广和优化跌伤危险等级护理在心脏内科的应用,以提高患者的整体护理质量。

JCI标准下跌倒风险分级护理在老年住院患者防跌倒管理中的作用

目的:探讨基于国际医疗卫生机构认证联合委员会(joint commission international,JCI)标准下跌倒风险分级护理在老年科住院患者护理中的有效性。方法:以2015年1月至2016年12月的29 581例年龄>60岁的住院患者作为对照组,行常规跌倒预防护理。以2017年1月至2018年10月的35 005例年龄>60岁的住院患者作为观察组,观察组在常规跌倒预防护理基础上,行JCI标准下的跌倒风险分级护理。对两组患者跌倒事件发生率及对护理的满意率进行比较。结果 :经评估,观察组中低危患者18 207例(52.01%),中危患者11 968例(34.19%),高危患者4830例(13.80%)。观察组患者跌倒事件发生率为0.06%(22/35 005),低于对照组的0.11%(32/29 581),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组中曾跌倒患者对护理工作满意度为90.91%(20/22),对照组中曾跌倒患者对护理工作满意度为65.63%(21/32),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年住院患者实施基于JCI标准下跌倒风险分级护理,能够降低老年患者跌倒的发生率,提高患者的满意度,是一个有效的防跌倒风险的方法。

老年住院患者防跌倒管理中应用跌倒风险分级护理的效果

目的分析跌倒风险分级护理用于老年住院患者防跌倒管理中的效果。方法选择2017年1月至2018年1月本院老年住院患者94例,依据防跌倒管理方法分为观察组、对照组各47例,观察组接受跌倒风险分级护理,对照组仅接受常规防跌倒管理,比较两组效果。结果观察组跌倒发生率为6.38%,对照组为23.40%;观察组患者对护理的满意度为93.62%,对照组为76.60%,P<0.05。结论老年住院患者防跌倒管理中应用跌倒风险分级护理能够减少跌倒发生,患者满意度明显更高。

探讨跌倒风险分级护理在高龄患者防跌倒管理中的作用

目的对高龄患者应用跌倒风险分级护理,探讨其在防跌倒管理中的效果。方法选取2015年6月—2016年6月该院老干部病房收治的高龄患者80例作为该次研究对象,应用随机数字法将患者均分为观察组以及对照组各40例,对照组40例患者应用常规护理,观察组40例患者在常规护理基础上应用跌倒风险分级护理,对两组的跌倒人数和护理满意度进行比较。结果经研究结果统计,观察组患者的跌倒人次低于对照组,且观察组护理的满意度大大高于对照组(P<0.05)。结论在高龄患者防跌倒管理中,应用跌倒风险分级护理,能够大大提高患者对护理的满意度,增加患者对防跌倒知识的了解和领悟,端正患者对于防跌倒的态度,使得护理人员能够获得更有效的护理效果,值得在临床上推广应用。

探讨跌倒风险分级护理在心内科住院患者防跌倒管理中的作用

关于心内科住院患者实施跌倒分级护理在预防跌倒方面的作用加以分析。方法 在本院2016年1月至12月所接诊的心内科住院患者中盲选70例,随机选其中35例为观察组,给予跌倒风险分级护理,而另35例则实施寻常护理。对护理效果差异性进行比较。结果 观察组患者仅5例发生跌倒,而对照组为16例,且观察组在防跌倒知识掌握率、护理满意度以及健康行为评分等方面均优于对照组,P<0.05差异具备统计学意义。结论 将跌倒分级护理运用到心内科住院患者治疗中,可起到预防跌倒的作用,可帮助患者尽快恢复。

跌倒风险分级护理在心内科住院患者中的效果研究

探究在心内科住院患者中实施跌倒风险分级护理的临床价值。方法:选取于2017年3月~2019年6月本院心内科收治的100例患者,随机分为观察组(跌倒风险分级护理)和对照组(常规护理)各50人。结果:相较于对照组,观察组护理满意度(94%)较高,跌倒发生率(8%)较低(P<0.05);干预后,观察组生活质量评分均较高,SAS、SDS评分均较低(P<0.05)。结论:在心内科住院患者中实施跌倒风险分级护理,能够提高护理满意度,减少跌倒事件的发生,使其生活质量和不良情绪得到明显改善。

基于JCI标准跌倒风险分级护理在住院患者防跌倒中的作用

目的:探讨基于国际医疗机构认证联合委员会(joint commission international,JCI)标准的跌倒风险分级护理在住院患者护理中的有效性。方法:以2015-01~2016-12收治的年龄>7岁的住院患者107826例为对照组,行常规跌倒预防护理;以2017-01~2018-10收治的年龄>7岁的住院患者105645例为观察组,在常规跌倒预防护理基础上,行JCI标准下的跌倒风险分级护理。比较两组跌倒率及对护理的满意率。结果:观察组中,低危跌倒患者56099例(53.10%),中危跌倒患者31416例(29.74%),高危跌倒患者18130例(17.16%);观察组跌倒事件发生率为0.06%(59/105645),显著低于对照组的0.08%(84/107826),差异有统计学意义(P<0.05);观察组中跌倒患者对护理满意度为91.53%(54/59),高于对照组的76.19%(64/84),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对住院患者实施基于JCI标准的跌倒风险分级护理,能够降低患者跌倒的发生率,提高患者的满意度,是有效防跌倒风险方法。

风险分级护理在老年防跌倒管理中的临床应用

目的探究跌倒风险分级护理在老年内科患者防跌倒管理中的临床应用价值。方法选取2016年6月—2018年2月间我院收治的94例老年内科患者,随机分组,对照组47例采用常规护理,观察组47例在对照组基础上增加跌倒风险分级护理,对比两组患者的护理后跌倒发生率。结果观察组患者跌倒发生率为6.38%,对照组患者的跌倒发生率为25.53%,两组对比差异显著(P <0.05)。结论老年内科患者采用跌倒风险分级护理,能够有效降低患者跌倒的发生率,提高患者生活质量,值得进行临床推广。

跌倒风险分级护理在心内科住院患者中的应用

目的探讨跌倒风险分级护理在心内科住院患者中的应用效果。方法96例心内科住院患者,依据随机数字表法分为对照组和观察组,每组48例。对照组实施常规护理,观察组在常规护理基础上增加跌倒风险分级护理。观察比较两组患者跌倒发生情况及护理满意度。结果观察组对护理满意28例(58.33%),一般18例(37.50%),不满意2例(4.17%),护理满意度为95.83%,对照组对护理满意20例(41.67%),一般16例(33.33%),不满意12例(25.00%),护理满意度为75.00%;观察组护理满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(χ^2=8.362,P<0.05)。观察组跌倒发生率4.17%低于对照组的20.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对心内科住院患者加强跌倒风险分级护理可有效预防跌倒情况的发生,提高患者对医护工作的认可,拉近护患关系,值得临床推广应用。

跌倒风险分级护理在心内科患者防跌倒管理中的应用

目的对心内科患者采用跌倒风险分级护理,从而探讨分级护理方式对于防跌倒的作用。方法本次研究对象为2016年5月—2017年3月来本院进行治疗的心内科患者,从中随机抽取80名。试验组选取40名采用跌倒风险分级护理方式,对照组中的40名患者采用常规护理方式。经过1个月后观察其临床效果。结果试验组患者跌倒率低于对照组,防跌倒的认知水平高于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论对心内科患者进行跌到风险分级护理,有利于降低患者的跌倒率。

跌倒风险分级护理在老年内科患者防跌倒管理中的临床应用

目的:探究跌倒风险分级护理在老年内科患者防跌倒管理中的临床应用效果。方法:以我院2014年11月至2015年9月期间收治的任意80例老年内科患者作为研究对象,将其平均分为对照组和实验组各40例。为对照组患者进行常规护理,实验组患者在对照组患者的护理基础上进行跌倒风险分级护理,对两组患者的跌倒情况进行比较。结果:经过护理,实验组患者的跌倒率为5.00%,对照组患者的跌倒率为27.50%,前者的防跌倒意识强于后者的防跌倒意识,得出P<0.05,表明差异具有统计学意义。结论:跌倒风险分级护理对老年内科患者的跌倒预防效果十分明显,能极大程度上强化老年内科患者的防跌倒意识,降低跌倒情况的发生,对老年内科患者的身体健康意义重大。

跌倒风险分级护理在心内科患者防跌倒管理中的效果

目的:探究跌倒风险分级护理在心内科患者防跌倒管理中的应用效果。方法:选择2015年6月至2015年12月我院心内科收治的住院患者110例。按照入院先后顺序分为观察组与对照组,两组各有55例患者。对照组患者入院后予以常规护理,观察组患者不仅进行常规护理,还在常规护理的基础上予以跌倒风险分级护理,对比两组患者的跌倒事件发生率、护理满意度。结果:在跌倒事件的发生几率上,观察组患者明显比对照组患者低(P<0.05);在护理满意度上,观察组患者明显比对照组患者高(P<0.05)。结论:在心内科护理当中,对跌倒风险分级的护理方法进行应用,能够有效的降低发生跌倒事件的几率,对护患关系进行改善,使患者护理满意度得到提升,具有良好的临床意义。

跌倒风险分级护理在神经内科住院患者防跌倒管理中的作用分析

目的分析对神经内科住院患者实施跌倒风险分级护理的临床效果。方法随机收集我院神经内科住院患者200例。使用随机方法将其分为对照组和观察组,均为100例。对照组实施传统护理。观察组需实施跌倒风险分级护理。对两组患者在防跌倒管理方面的效果进行分析。结果观察组的跌倒率明显低于对照组,观察组的防跌倒知识评分和满意程度评分均明显高于对照组,所有差异均显著(P<0.05)。结论通过应用跌倒风险分级护理的方法,可明显改善神经内科患者对跌倒的知识,并可更好的降低跌倒发生几率,有较高的临床使用价值。

跌倒风险分级护理在老年住院患者跌倒预防中的价值观察

目的:分析老年住院患者接受跌倒风险分级护理在跌倒预防中的应用价值。方法:选取我院老年住院患者122例,选取时间2018年12月至2019年12月,采用随机列表法将其分为观察组(n=61例)与对照组(n=61例)。对照组行常规护理,在对照组的基础上对观察组应用跌倒风险分级护理。比较组间跌倒发生率以及护理满意度情况。结果:观察组跌倒发生率为1.64%,低于对照组的跌倒发生率11.48%,组间数据差异显著(P<0.05);观察组患者的护理满意度为98.36%,高于对照组患者的护理满意度86.89%,组间数据差异显著(P<0.05)。结论:跌倒风险分级护理用于老年住院患者,可降低跌倒发生风险,护理质量较高,临床效果良好。

跌倒风险分级护理在康复科跌倒管理中的应用研究

目的探讨跌倒风险分级护理应用于康复科跌倒管理中的效果。方法选择2018年12月至2019年12月我院康复科收治的患者90例,随机分为两组,各45例。对照组行常规护理管理,观察组行跌倒风险分级护理。对比两组跌倒危险程度、跌倒发生率及预防跌倒相关知识掌握情况。结果观察组高度跌倒危险率与跌倒发生率低于对照组(P<0.05);观察组各项预防跌倒相关知识评分均高于对照组(P<0.05)。结论跌倒风险分级护理应用于康复科跌倒管理中效果显著,值得推广。

跌倒风险分级护理在高龄老年男性患者中的应用效果

分析对于高龄男性患者进行跌倒风险分级护理的价值。方法:本次研究纳入的患者均为高龄老年男性患者,年龄>80岁,总例数为128例,抽取的时间范围为2019年02月至2020年02月,根据数字随机方式分为研究组(n=64)和对照组(n=64),对照组以传统的常规护理进行干预,研究组采取跌倒风险分级护理,对两组护理效果,对护理工作的满意度等情况进行比较。结果:研究组跌倒发生率0%低于对照组,比较差异,x2=4.129,P<0.05;研究组满意度96.88%高于对照组,比较差异x2=4.873,P<0.05;研究组跌倒预防知识知晓率90.63%高于对照组,比较差异x2=8.401,P<0.05。结论 :对高龄老年男性患者采取跌倒风险分级护理意义重大,可提高患者相关知识知晓率,降低跌倒发生率,可推广。

跌倒风险分级护理在心内科患者防跌倒管理中的应用效果分析

跌倒风险分级护理在心内科患者防跌倒管理中的应用效果分析。方法:本次研究从本院2022年12月~2023年02月收入的心内科患者中随机抽取96例,按照随机数表法将其分为了对照组和观察组两组。对照组接受常规护理,观察组联合跌倒风险分级护理,对比两组间护理结果。结果:对比综合护理满意率:对照组综合满意40例(83.33%),观察组综合满意46例(95.83%),指标对比差异显著,(P<0.05),有统计学意义;对比患者的健康行为评分情况:护理后观察组的药物、环境等指标分数显著提升,结果优于对照组,指标对比(P<0.05);对比患者的生活质量:护理后观察组的SF-36指标改善结果优于对照组,指标对比(P<0.05),有统计学意义;对比患者的心理状况,跌倒风险:护理后患者的心理状况有所改善,而且护理后观察组的跌倒风险降低,跌倒知识了解程度增加。结论:跌倒风险分级护理方式可以提升心内科患者的护理效果,患者防跌倒管理效果较好,生活质量显著提升,身心状态改善,可推广。

跌倒风险分级护理干预在高龄老年患者中的效果

分析高龄老年人患病人群中使用跌倒风险分级护理的效果。方法 选择90例高龄老年人患病人群进行数据分析,对照组、实验组均45例,依次采用常规护理模式、跌倒风险分级护理。结果 护理后,实验组明显减少跌倒,明显提升满意度以及跌倒知识知晓率,与对照组对比提示P<0.05;对比两组护理前的物质生活、心理、躯体、社会评分得出P>0.05,护理后,实验组明显下降物质生活、心理、躯体、社会评分,对比对照组得出P<0.05。结论 高龄老年人患病人群中使用跌倒风险分级护理的效果理想,值得临床重视。

防跌倒评估分级护理在复苏室护理中的应用价值

目的探讨防跌倒评估分级护理在复苏室护理中的应用价值。方法选取2016年4月至2017年10月接诊的72例复苏室患者,根据随机数字表法分为观察组和对照组,各36例。对照组实施常规的复苏室护理;观察组在进入复苏室后对患者进行跌倒危险评估,并根据评估结果对患者进行防跌倒评估分级护理。比较两组复苏室护理满意度;护理人员责任心、安全防护质量、患者离开复苏室的时间;跌倒等意外事件发生率;护理前后患者躁动评分。结果观察组复苏室护理满意度为97.22%明显高于对照组的77.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理人员责任心和安全防护质量评分均高于对照组评分,患者离开复苏室的时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组意外事件总发生率为5.56%明显低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组躁动评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组躁动评分均低于本组护理前,且两组躁动评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论防跌倒评估分级护理在复苏室护理中的应用价值高,可有效提升护理人员责任心、安全防护质量,缩短患者离开复苏室的时间,减少意外发生,患者满意度高,值得推广应用。

防跌倒风险分级护理方法应用于心血管内科住院患者的研究

研究心血管内科住院患者应用防跌倒风险分级护理时的价值。方法:2020年7月~2021年7月,挑选在我院接受治疗的85例心血管内科住院患者,使用掷骰法分为A组(43例)和B组(42例)。B组按照常规护理,A组施用防跌倒风险分级护理方法,对两组的满意率、防跌倒得分及心理情绪进行对比。结果:护理后对比两组护理满意率,A组为97.67%、B组为85.71%,A组>B组,对比差异明显(P<0.05)。A组的跌倒知识得分为92.33±1.41,B组为80.33±1.37,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前比较两组患者的心理情绪,对比数据无差异(P>0.05);护理后再次对比,对比数据有差异(P<0.05)。结论:在心血管内科住院患者中应用防跌倒风险分级护理方法时,可降低跌倒发生,满意率较高,效果显著。