美国CDC社区老人跌倒风险自评量表与Morse跌倒评估量表在中国住院老年患者中的应用比较

目的 通过与中文版Morse跌倒评估量表(CMFS)对比,评估美国疾病预防与控制中心公布的社区老人跌倒风险自评量表(FRQ)在中国住院老年患者跌倒风险评估中的适用性。方法 本研究为横断面研究,采用便利抽样法,选取2023年1月至6月湖南省长沙市某三甲医院符合纳入及排除标准的420例住院老年患者为研究对象,收集患者一般资料、中文版FRQ(CFRQ)和CMFS评分及初次调查后90 d内的跌倒发生情况,分析受试者操作特征曲线、灵敏度、特异度、最佳临界值。结果 以“过去1年是否跌倒”为状态变量时,CFRQ和CMFS评分的受试者操作特征曲线下面积(AUC)值分别为0.829和0.767,当CFRQ和CMFS的最佳临界值分别为4.5分和47.5分时,约登指数分别为0.506和0.467,灵敏度分别为81.8%和51.9%,特异度分别为68.8%和94.8%。以“初次调查后90 d内的跌倒发生情况”为状态变量时,最佳临界值下的分组为检验变量时,CFRQ分组和CMFS分的AUC值分别为0.678和0.643,灵敏度分别为75.0%和41.7%,特异度分别为60.5%和87.0%。结论 与CMFS比较,CFRQ的诊断价值、真实性、灵敏度更好。

Morse跌倒评估量表与STEADI跌倒风险自评量表在养老机构老年人中的应用比较

目的比较Morse跌倒评估量表与STEADI跌倒风险自评量表在评估养老机构老年人跌倒风险中的应用价值,为有效识别高跌倒风险老年人提供理论指导。方法采用便利抽样法,选取河北省8所养老机构内429名老年人为研究对象,采用一般资料调查表、Morse跌倒评估量表和STEADI跌倒风险自评量表收集资料,分析量表的接受者操作特性(ROC)曲线、最佳临界值、交叉检验准确率和阳性似然比。结果以过去1年内是否发生跌倒为参照,Morse跌倒评估量表和STEADI跌倒风险自评量表的ROC曲线下面积分别为0.889和0.832,且两者ROC曲线下面积之差为0.057(Z=2.295,P=0.022),Morse跌倒评估量表和STEADI跌倒风险自评量表的最佳临界值分别为57.500和5.500,敏感度、特异度、交叉检验准确度和阳性似然比分别为0.783、0.912、0.751、8.870和0.767、0.719、0.739、2.730。结论与STEADI跌倒风险自评量表相比,Morse跌倒评估量表更适用于评估养老机构老年人发生跌倒的风险。