跟腱延长术，筋膜加固法治疗跟腱挛缩症

跟腱延长术足治疗跟腱挛缩症的有效方法，但由于术后跟腱变得薄弱而出现一些不良现象，甚至可能发生断裂。我们在临床实践中对跟腱延长术进行了新的探索，收到了良好的效果。现介绍如下。

改良经皮与开放跟腱延长术治疗跟腱挛缩症的临床疗效比较

目的：比较改良经皮与开放跟腱延长术治疗跟腱挛缩症的临床疗效。方法选取本院2009年1月~2013年12月收治的100例（106足）跟腱挛缩症患者为研究对象，入院后按照抽签随机取样法将其分为常规组(54足)和改良组(52足)。常规组采用开放跟腱延长术治疗；改良组采用改良经皮小切口跟腱延长术治疗。观察比较两组患者各项临床指标；根据踝关节背伸活动度、活动能力等比较两组治疗后临床疗效；比较两组患者切口感染、皮肤坏死、跟腱粘连等术后不良反应发生率。结果改良组患者手术时间、术中出血量、住院时间均显著低于常规组(t1=29.7、P1=0.000， t2=35.2、P2=0.000，t3=7.18、P3=0.001)。改良组有效率显著高于常规组(92.0% vs 58.0%，χ2=15.4，P=0.000)，不良反应发生率显著低于常规组(20.0% vs 6.0%，χ2=4.33，P=0.036)。结论对于跟腱挛缩症患者，改良经皮小切口跟腱延长术的有效性和安全性显著优于开放跟腱延长术，值得临床推广应用。

改良经皮与开放跟腱延长术治疗跟腱挛缩症疗效对比分析

目的比较改良经皮跟腱延长术与开放手术治疗跟腱挛缩症的临床疗效。方法以我院2013年3月至2017年3月收治的跟腱挛缩症患者120例为研究对象,按随机数字法分为改良组和对照组,每组60例,改良组采用改良经皮跟腱延长术,对照组采用开放性跟腱延长术,记录手术时间长短,术中出血量,术后住院时间,以踝关节的背伸活动程度、范围等状况为指标比较治疗后的临床效果。比较两组患者发生切口感染、跟腱粘连、皮肤坏死等不良反应发生情况。结果改良组患者在手术时间、术中出血量、术后住院时间等方面均优于对照组,有统计学差异(P<0.05);改良组患者治疗有效率与对照组相比较高,有统计学差异(P<0.05);不良反应与对照组(20.0%)相比发生率(6.7%)较低。结论改良经皮跟腱延长术治疗跟腱挛缩症疗效佳,不良反应发生率低,值得临床推广。

改良经皮与开放跟腱延长术治疗跟腱挛缩症疗效比较

目的通过与开放跟腱延长术比较,探讨改良经皮小切口跟腱延长术治疗跟腱挛缩症的疗效。方法回顾分析2008年5月-2012年5月收治并符合纳入标准的42例跟腱挛缩症患者临床资料。其中19例(19足)采用改良经皮小切口跟腱延长术(试验组),术中根据跟腱挛缩程度分别于跟腱内、外侧不同平面作长约0.5 cm横切口,根据足内、外翻畸形决定跟腱半切平面,在跟腱内、外侧分别半切跟腱;23例(24足)采用开放跟腱延长术(对照组)。两组患者性别、年龄、病程、踝关节背伸活动度、Hannover跟腱评分等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果与对照组比较,试验组手术时间及术后住院时间均缩短,术中出血量显著减少,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后对照组1例发生切口感染,其余患者切口均Ⅰ期愈合。两组患者均获随访,试验组随访时间6～35个月,对照组8～34个月。试验组1例足内翻矫形不明显,其余足内外翻畸形均矫形满意。两组末次随访时踝关节背伸活动度及Hannover跟腱评分与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。除对照组1例双足患者外,其余两组患者患侧踝关节背伸活动度及Hannover跟腱评分与健侧比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论改良经皮小切口跟腱延长术治疗跟腱挛缩症疗效与开放跟腱延长术相似,且具有创伤小、恢复快、有效矫正足内、外翻畸形等优点。