高频超声在跟腱腱病诊断与康复疗效评估中的应用

选取临床疑似跟腱腱病患者,研究跟腱腱病的超声图像特点及保守治疗前后跟腱图像的变化,探讨高频超声在跟腱腱病诊断与康复疗效评估中的应用价值。结果显示:高频超声对跟腱腱病的检出率高;高频超声在跟腱腱体腱病以及止点型腱病中能清晰显示跟腱形态、血流及肌腱内的钙化性病灶,是临床诊断跟腱腱病和康复疗效评估随访的首选方法。

体外冲击波治疗跟腱腱病的临床疗效研究

目的探讨体外冲击波治疗跟腱腱病的方法及近期疗效。方法以2012年12月1日至2013年12月1日,该院关节外科门诊诊治的跟腱腱病患者为研究对象。患者主要症状是行走时后踝区域疼痛,休息时可缓解,治疗前常规行踝关节X片正侧位和MRI检查,明确诊断和排除其他引起疼痛的病因。冲击波治疗,2 000脉冲/次,1次/周,共4次。治疗期间避免跑跳剧烈运动,治疗当晚口服1次止痛药。采用VAS评分,患者在治疗前、治疗4次后和治疗3个月时,这3个时间点进行VAS评分和踝-后足AOFAS评分。记录治疗并发症,随访并进行统计学分析VAS和AOFAS评分。结果 32例跟腱肌腱病患者全部均获得随访,其中跟腱止点性腱病22例,非止点性腱病10例。8例双侧病变,24例为单侧病变。5例患者在治疗后出现局部红斑,休息后缓解,1例患者在4次治疗后局部疼痛缓解,但在治疗5个月后下楼时摔伤致跟腱断裂;患者在治疗前、治疗4次后和治疗3个月时,这3个时间点进行VAS评分分别为(8.2±1.5)分、(2.1±0.8)分、(1.3±0.6)分(前两组数据P<0.01,后两组数据P>0.05),AOFAS评分分别为(72.2±5.1)分、(86.3±5.2)分、(91.3±3.5)分(3组数据间P<0.01)。结论在治疗跟腱腱病时,采用体外冲击波治疗后能够改善局部症状,患者满意程度高,该技术具有创伤小、疗效可靠的优势,使部分患者免去或者推迟手术治疗。

超声引导下高容量注射与冲击波治疗慢性非止点跟腱腱病的比较

目的观察和比较超声引导下高容量注射治疗(HVUGI)与冲击波治疗(ESWT)慢性非止点跟腱腱病的临床疗效。方法选择2017年3月至2018年2月慢性非止点跟腱腱病保守治疗无效的患者52例,男21例,女31例,年龄35~70岁,BMI 18~35 kg/m^2。随机分为HVUGI组(H组)和ESWT组(E组),每组26例。H组在超声引导下将1%利多卡因10 ml及生理盐水40 ml注入到跟腱与跟腱前脂肪垫之间。E组采用瑞士STORZ医用放射式冲击波治疗仪MP100治疗跟腱疼痛部位,每周治疗1次,共3次。分别在治疗前、治疗后6周、3个月和6个月采用VAS评估疼痛程度,采用0~10分评估踝关节僵硬程度,采用维多利亚学院足踝运动功能评估评分(VISA-A)综合评估跟腱病变程度。观察注射部位有无出血、血肿、感染以及跟腱断裂等并发症。结果与治疗前比较,治疗后6周至6个月两组患者VAS疼痛评分均明显降低(P<0.05),治疗后6周H组、治疗后6个月两组患者僵硬程度评分均明显降低(P<0.05)。与治疗前比较,治疗后6周至6个月两组患者VISA-A评分均明显升高(P<0.05)。两组VAS疼痛评分、僵硬程度评分和VISA-A评分差异均无统计学意义。两组患者治疗后均无出血、血肿、感染以及跟腱断裂等并发症。结论冲击波及超声引导下高容量注射治疗慢性非止点跟腱腱病具有良好效果,而高容量注射治疗在治疗后6周时僵硬程度的改善优于冲击波治疗。

田径高水平运动员跟腱腱病危险因素分析研究

目的:通过对田径高水平运动员跟腱腱病危险因素分析研究确定田径高水平运动员跟腱腱病致病的危险因素。方法:以调查问卷的形式对田径高水平运动员进行调查,对调查结果采用Logistic回归分析。分析体重指数、每天运动时间、足踝创伤史、习惯性踝关节扭伤等风险因素与跟腱腱病发生的关系,所有数据用SPSS 19.0软件处理。结果:多因素Logistic回归分析显示与跟腱腱病有关的因素有4个:即体重指数(P=0.030;OR=2.388)、足踝创伤史(P=0.012;OR=3.007)、习惯性踝关节扭伤(P=0.0.009;OR=3.079)、每天运动时间(P=0.040;OR=1.775)。结论:体重指数、习惯性踝关节扭伤、足踝创伤史、每天运动时间是田径高水平运动员跟腱腱病发生的危险因素。

跟腱腱病分类与保守治疗

跟腱是人体最长和最强大的肌腱,跟腱止点近端2~6cm处血供较差,是易退变和受损的区域,随年龄增长,跟腱的供血会进一步减少,老年跟腱病发生率增加与此有关。当下全民健身运动空前高涨,运动伤病随之增加,跟腱病的发生率也呈上升趋势,尤其在跑步爱好者中间发病率更高。因此,了解跟腱病的发生原因及防治措施,对降低跟腱病变的发生率将起重要作用。

体外冲击波联合肌内效贴治疗跟腱腱病的临床研究

目的:评估体外冲击波联合肌内效贴治疗跟腱腱病的临床疗效。方法:选取20名研究对象,随机分成单纯冲击波治疗(ESWT)组和体外冲击波联合肌内效贴共同治疗(ESWT+KT)组,每组各10人。分别于治疗前、治疗后1个月、治疗后3个月对所有患者采用VISA-A跟腱腱病评分表进行评分。在治疗后3个月时采用6点Likert评分表对患者主观满意度进行评价,在治疗前和治疗后3个月用高频彩超对比跟腱纤维形态变化。结果:(1)VISA-A评分:ESWT、ESWT+KT两组治疗后VISA-A评分与其治疗前比较存在显著的统计学差异(P<0.01);ESWT+KT组治疗后各时间点与治疗前的VISA-A评分差值与ESWT组相比存在统计学差异(P<0.05)。(2)6点Likert评分:ESWT+KT组的患者满意率为100%,高于ESWT组(80%)。(3)高频彩超:ESWT、ESWT+KT两组治疗后的跟腱肿胀比治疗前都有缓解,且ESWT+KT组的肿胀改善程度优于ESWT组。结论:体外冲击波治疗跟腱腱病和联合肌内效贴共同治疗跟腱腱病都能够改善症状,患者满意程度高,且联合治疗组的疗效要优于单独治疗组。

山东省球类高水平运动员跟腱腱病致病高危因素病例对照研究

目的探讨球类高水平运动员跟腱腱病的致病因素。方法以调查表的形式对78名球类高水平运动员采用病例—对照分析方法进行调查分析。将其中确诊患有跟腱腱病的27名运动员作为病例组,没有腱病的51名运动员作为对照组。以年龄、性别作为匹配因素。分析体重指数、运动时间、起跳伴转体、膝关节角位、踝关节创伤等因素与跟腱腱病的关系。结果病例组与对照组之间运动时间、关节习惯性扭伤和足踝创伤史有显著差异(P<0.05);不同性别患病率之间无显著差异(P>0.05);病例组与对照组之间体重指数、单腿或双腿起跳、是否伴转体、习惯性用腿、起跳时关节角位等因素无显著性差异(P>0.05)。结论球类高水平运动员跟腱腱病的发病与每天运动时间、踝关节习惯性扭伤、踝关节创伤史等因素有关。

剪切波弹性成像对跆拳道运动员跟腱腱病的评估价值

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)对跆拳道运动员跟腱腱病的评估价值。方法对10例跆拳道运动员跟腱腱病患者(运动员组)和12例健康志愿者(对照组)的跟腱行灰阶超声检查,测量跟腱厚度,并行SWE检查,测量跟腱杨氏模量值和剪切波速度。所有患者经MRI证实。结果运动员组跟腱厚度大于对照组(P<0.01),杨氏模量值和剪切波速度小于对照组(P<0.01)。以跟腱厚度>6.2 mm、杨氏模量值≤279.3 kPa和剪切波速度≤9 m/s为标准诊断跟腱腱病,其灵敏度分别为75.0%、83.3%和75.0%,特异度分别为83.3%、95.8%和100%。结论 SWE可定量测定跟腱的硬度,为跆拳道运动员跟腱腱病的诊断提供了新方法。

关节镜手术治疗跟腱Haglund病的临床效果

目的:研究关节镜手术治疗跟腱Haglund病的临床效果。方法:对16例保守治疗无效的Haglund病患者采用关节镜手术的方法进行治疗。术前和术后1天测量Fowler-Phillip角和斜平行线,并于术前和术后3个月、6个月、1年、2年分别进行VAS评分、Tegner评分和VISA-A评分。结果:术后2年内进行4次随访。Fowler-Phillip角术前术后无明显差异。与术前比较,术后2年随访VAS评分显著降低,Tegner评分和VISA-A评分显著提高,术后2年优良率100%。结论:关节镜手术治疗跟腱Haglund病可获得良好的临床效果。

跟腱中部腱病治疗进展

跟腱中部健病是常见的运动性损伤,以保守治疗为主。离心性训炼作为具有里程碑意义的治疗手段,得到绝大多数文献的肯定,最为经济有效。在跟腱疼痛急性期,有必要采取休息和冷冻疗法。冲击波治疗效果尚未得到肯定,目前研究提示可能有一定积极作用。激素或硬化剂局部注射可有效缓解疼痛症状,但局部注射激素是否有不良作用还需进一步研究。非类固醇类抗炎药的有效性尚未得到证明,可能会影响跟腱愈合。保守治疗缓解症状无效时可选择手术治疗,目标是切除变性的纤维组织,改善肌腱血供,促进创口愈合。目前开放手术约有80%成功率,并发症发生率约为10%。内镜手术具有微创、住院时间短、并发症发生率低等优点。

运用经络理论指导体外冲击波治疗跟腱炎临床研究

目的:运用中医经络理论指导体外冲击波治疗跟腱炎,探讨中医经络理论对体外冲击波治疗方法的指导意义和临床价值。方法:经临床筛查将36例跟腱炎患者分为体外冲击波组及经络体外冲击波组,分别于治疗前、治疗后即刻、治疗后4个月以及治疗后12个月,对所有患者均采用VISA-A跟腱腱病评分表进行评分,对2组治疗前后的评分差值结果进行比较,在治疗后12个月时采用5点李克特量表对2组患者主观满意度进行评价。结果:治疗后,2组各时间点VISA-A评分分别与本组治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.01),表明体外冲击波治疗与经络体外冲击波治疗均能够改善跟腱炎临床症状。体外冲击波组治疗后各时间点与治疗前的VISA-A评分差值分别与经络体外冲击波组比较,差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01),表明经络体外冲击波组疗效优于体外冲击波组。治疗后12个月随访时5点李克特量表评分总满意率体外冲击波组77.8%,经络体外冲击波组88.9%。2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:运用中医经络理论指导体外冲击波治疗跟腱炎效果优于常规体外冲击波治疗,存在一定的指导意义和临床价值,可在体外冲击波治疗其他疾病的应用上进一步深入探索。