经皮微创跟距关节融合术与传统手术方式治疗跟距关节炎的对比研究

应用经皮微创空心螺钉跟距关节融合术与传统开放跟距关节融合术治疗跟距关节炎,对比两种术式手术时间、术中出血量、术后并发症、术后足踝功能评估,并统计术后跟距关节融合率,显示前者可重建距下关节稳定性,获得良好的复位及固定;并在保证得到有效的骨性融合前提下,具有手术耗时少、出血少、术后并发症少等优点。

微创前后向空心钉固定融合后距下关节治疗创伤性跟距关节炎

目的探讨小切口空心钉前后向经距骨颈跟骨体内固定融合后距下关节治疗创伤性跟距关节炎的疗效。方法 14例创伤性距下关节炎患者通过跟距关节后方跟腱外侧小切口,沿后跟距关节面走行方向用空心钻平行钻出2个骨隧道,骨隧道内植骨,经距骨颈跟骨体空心钉内固定融合后距下关节。结果本组14例后距下关节融合术后,均在5～9个月内达骨性融合,平均时间（6.44±1.03）个月。用Maryland足功能评分标准评定,术前平均分（44.23±1.23）分,术后平均分（82.14±2.15）分,平均增加（38.16±1.23）分。结论微创前后向空心钉固定融合后距下关节治疗创伤性跟距关节炎,具有创伤小,操作简单,固定牢固,骨融合确切,距下关节疼痛明显缓解的优点。

距下关节融合术治疗创伤性跟距关节炎临床观察

目的探讨距下关节融合术治疗创伤性跟距关节炎的临床疗效。方法对14例创伤性距下关节炎患者行距下关节融合术治疗，手术前后应用Maryland足功能评分标准评定临床效果。结果本组14例患者术前患足Maryland足功能评分为44分，术后评分为82分，平均增加38分；术后切口均无感染发生。结论距下关节融合术治疗创伤性跟距关节炎，具有创伤小，操作简单，固定牢固，骨融合确切，能明显缓解距下关节疼痛。

探讨距下关节融合术治疗创伤性跟距关节炎的临床疗效

目的 对距下关节融合术治疗创伤性跟距关节炎的临床疗效进行探讨.方法 选取我院2010年3月-2012年3月收治的78例创伤性跟距关节炎患者,随机分为观察组和对照组,观察组患者接受距下关节融合术的治疗,对照组患儿接受常规保守治疗,对比各自的临床疗效.结果 随访期间内,所有患者伤口均Ⅰ期愈合;观察组患者AOFAS和VAS评分显著优于对照组患者,治疗总有效率为97.44%,高于对照组患者的79.49%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 距下关节融合术治疗创伤性跟距关节炎具有良好的临床疗效,可显著提高患者治疗有效率、减轻患者各项临床症状.

微创经皮空心螺钉跟距关节融合术治疗跟距关节创伤性关节炎效果观察

目的探讨微创经皮空心螺钉跟距关节融合术治疗跟距关节创伤性关节炎的效果。方法随机将84例跟距关节炎患者分为2组,各42例。对照组行传统开放跟距关节融合术,观察组采用微创经皮空心螺钉跟距关节融合术。观察2组的手术效果。结果观察组的手术时间、术中出血量显著小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 a足踝功能恢复明显优于对照组,并发症发生率显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创经皮空心螺钉跟距关节融合术治疗跟距关节炎,疗效显著,可有效促进足踝功能恢复。

微创经皮空心螺钉植骨融合术和开放跟距关节融合术治疗跟距关节炎的临床效果比较

手术是跟距关节炎的主要治疗方法,主要用于治疗经药物或理疗无效的跟距关节炎患者,主要包括开放跟距关节融合术、微创经皮空心螺钉植骨融合术[1]。本次研究为了比较微创经皮空心螺钉植骨融合术和开放跟距关节融合术治疗跟距关节炎的临床效果,对2013年1月至2015年8月我院收治的80例跟距关节炎患者分别实施开放跟距关节融合术、微创经皮空心螺钉植骨融合术,并对其手术情况、术后随访情况进行比较。现报道如下。