用跟骨锁定钢板外固定术治疗跟骨关节内粉碎性骨折的效果探析

目的:探讨用跟骨锁定钢板外固定术治疗跟骨关节内粉碎性骨折的临床效果。方法:对2011年1月~2013年12月期间我院收治的32例跟骨关节内粉碎性骨折患者的临床资料进行回顾性研究。我院为这32例患者均使用跟骨锁定钢板外固定术进行治疗,观察并分析患者的治疗效果。结果:这些患者骨折好转的时间为10~18周,平均好转的时间为(12.6±3.1)周。所有患者的骨折部位均未出现不愈合、延迟愈合以及固定松动等现象。我院采用Maryland评分法对这32例患者足部关节功能的恢复情况进行评分,结果显示,在这32例患者中,复位效果为优的患者有11例,为良的患者有16例,为可的患者有4例,为差的患者有1例,其复位的优良率为84.38%。手术前,患者的Bobhler’s角(跟骨交叉角)和Gissane角(跟距角)分别为:(-7.13±0.24)°和(102.12±0.97)°。手术后,患者的Bobhler’s角和Gissane角分别为:(21.98±0.31)°和(120.98±0.88)°。手术后,患者Bobhler’s角和Gissane角的改善情况明显优于手术前,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。手术结束后,在这32例患者中,有1例患者出现了皮瓣顶端及皮缘坏死,有1例患者出现了腓肠外侧皮神经损伤,有1例患者出现了腓骨肌腱炎,有1例患者出现了距下关节炎,其并发症的发生率为12.5%。结论:对跟骨关节内粉碎性骨折患者使用跟骨锁定钢板外固定术进行治疗,可有效地提高患者的治疗效果,降低并发症的发生率。此方法值得在临床上推广使用。

对跟骨关节内粉碎性骨折患者进行跟骨锁定钢板治疗的效果研究

目的 :探讨对跟骨关节内粉碎性骨折患者进行跟骨锁定钢板治疗的临床效果。方法 :将2015年1月至2017年6月期间四川省攀枝花市第二人民医院关节外科收治的160例跟骨关节内粉碎性骨折患者作为研究对象。根据患者手术方法的不同,将这160例患者平均分为对照组和观察组。对对照组患者进行跟骨解剖钢板治疗。对观察组患者进行跟骨锁定钢板治疗。然后,比较在术前和术后8个月两组患者的各项临床指标。结果:术后8个月,与对照组患者相比,观察组患者Bohler角(跟骨结节关节角)的角度及Gissane角(跟骨交叉角)的角度均更大,其跟骨的宽度更窄,其跟骨丘部的高度更高,P <0.05。结论 :对跟骨关节内粉碎性骨折患者进行跟骨锁定钢板治疗的效果显著。

跟骨锁定钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的临床效果分析

目的研究跟骨锁定钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的临床效果。方法将该院于2016年9月—2017年8月该院收治的62例跟骨关节内粉碎性骨折病患,按奇偶法分为参照组31例行非锁定钢板内固定治疗,研究组31例行跟骨锁定钢板治疗。比较两组术中出血量、骨折愈合时间和临床治疗效果。结果研究组术中出血量显著少于参照组,骨折愈合时间显著短于参照组,总有效率93.55%显著高于参照组70.97%,差异均有统计学意义(P<0.05)。另外,进行观察两组患者治疗前后的Bobhler's角和Gissane角的改善情况,结果显示治疗前,两组患者的各项指标差异无统计学意义(P>0.05);实施不同的治疗模式以后,相较于参照组而言,研究组的改善程度更具备优势,差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨锁定钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折可减少术中出血量,加速骨折愈合,提高临床治疗效果。

可塑性钛合金钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折

目的：就可塑性钛合金钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折进行探讨。方法：选取2010年7月到2012年7月我院收治的跟骨关节内粉碎性骨折40例，男36例，女4例。本组所有患者都采用可塑性钛舍金钢板固定系统治疗。结果：术后在3～18个月时间内对本组40例患者均进行随访，平均9个月。结果显示所有患者术后6周都完全或部分恢复日常生活和工作，都没有出现伤口感染，未出现血管损伤，内固定充松动及脱出，无骨折不愈合或畸形愈合等现象。按照用Lazzcano标准评定，12例患者的疗效结果为优，16例患者的疗效结果为良，10例患者的疗效结果为可，2例患者的疗效结果为差。结论：采用可塑性钛合金钢板固定系统治疗跟骨关节内粉碎性骨折，费用低，创伤小，手术较为简单，值得在基层大量推广使用。

解剖型钢板与锁定型钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折疗效比较

目的:探讨跟骨解剖型钢板与锁定型钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的比较。方法:将2016年10月到2017年10月在医院骨科手术治疗的跟骨关节内粉碎性骨折患者78例随机分为两组,对照组采用跟骨解剖型钢板,观察组采用锁定型钢板,比较两组患者的跟骨解剖结构恢复情况、术后并发症发生率。结果:观察组足部功能恢复优良率为94.87%,明显高于对照组的84.62%(P<0.05);观察组术后6个月的Bohler角度、Cissane角度、跟骨宽度、跟骨丘部高度,与对照组相比明显恢复更好(P<0.05),两组在跟骨长轴长度、Maryland足部评分上无统计学差异(P>0.05);观察组术后腓肠外侧皮神经损伤、皮缘坏死、钢板外露等并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:锁定型钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的疗效更佳,更符合根骨的解剖结构,固定更为稳固,并发症发生率低。

跟骨关节内粉碎性骨折的手术治疗

目的评价自体髂骨植骨结合解剖型钢板手术治疗跟骨关节内粉碎性骨折的临床疗效。方法分析自2005年1月～2008年1月共手术治疗21例(24足)跟骨关节内粉碎性骨折,按Sander分型:其中Ⅲ型17足,Ⅳ型7足,经跟骨外侧入路在C形臂X线机监控下行解剖型钢板内固定,自体髂骨植骨术。结果本组24例平均随访12.5个月,参照Maryland足部评分系统,优11足,良9足,可4足,优良率83.3%。结论自体髂骨植骨结合解剖型钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折可以取得满意的疗效。

手术治疗跟骨关节内粉碎性骨折的临床分析

目的探讨跟骨关节内粉碎性骨折手术治疗的效果。方法对32例跟骨关节内骨折行切开复位内固定手术治疗,按sanders分型,Ⅱ型7例,Ⅲ型20例。Ⅳ型5例,采用maryland足部评分标准评价。结果 32例术后随访时间18～36个月,平均21个月,骨折均骨性愈合,其中优19例,良8例,可3例,差2例。结论早期切开复位内固定支撑关节面维持骨折稳定,充分植骨是治疗跟骨关节内粉碎性骨折的良好方法。

跟骨关节内粉碎性骨折患者解剖型钢板和锁定型钢板治疗的临床疗效差异分析

目的:探索分析针对跟骨关节内粉碎性骨折患者应用解剖型钢板以及锁定型钢板治疗的不同效果。方法:将我院2014年2月-2018年4月期间收治的跟骨关节内粉碎性骨折患者68例作为研究对象并随机分组,对照组34例均接受解剖型钢板内固定治疗,观察组34例均接受锁定型钢板内固定治疗。将临床效果进行对比。结果:术后8个月,2组患者Bohler及Cissane角度.Maryland足部评分、跟骨宽度、跟骨长轴长度以及跟骨丘部高度均得以有效改善(P<0.05);观察组Bohler及Cissane角度、跟骨宽度、跟骨丘部高度均显著性优于对照组(P <0.05 ),2组Maryland足部评分以及跟骨长轴长度差异无显著性(P>0.05)。结论:针对跟骨关节内粉碎性骨折患者应用锁定型钢板内固定治疗,可以实现良好的效果,有助于改善患者预后,具有极大的推广应用价值。

手术治疗跟骨关节内粉碎性骨折的疗效观察

目的分析手术治疗跟骨关节内粉碎性骨折的疗效。方法随机选取45例患者,采取锁定钢板切开复位内固定术治疗,必要时植骨,分析患者手术效果。结果 45例患者术后恢复优良率86.7%,术后Bohler角34°较术前4°增加,Gissane角136°较术前104°提高,P<0.05,切口均I期愈合。结论手术是治疗跟骨关节内粉碎性骨折的首选方式,通过锁定钢板切开复位内固定治疗,必要时予以植骨,可促进患者恢复。

骨关节内粉碎性骨折采用跟骨解剖钢板治疗的临床效果分析

目的：探讨跟骨关节内粉碎性骨折患者应用切开复位钢板内固定方案治疗临床效果。方法：选择跟骨关节内粉碎性骨折患者50例，均为我院骨科2017年1月~2018年1月收治，采用切开复位解剖钢板内固定方案治疗，就治疗效果及手术前后患侧跟骨Gissane角、Bohler角改善情况、Maryland足部评分i跟骨长轴长度展开对比。结果：本组选取的50例患者，足部功能恢复优38例，占76％；良10例，占20％，差2例，占4％，优良率为96％。相较手术前，术后跟骨Gissane角、Bohler角均显著增大，具统计学差异（P〈0．05）。相较手术前，术后Maryland评分、跟骨长轴长度均明显提高和增大，具统计学差异（P〈0．05）。结论：针对临床收治跟骨关节内粉碎性骨折的患者，应用跟骨解剖钢板治疗，可显著提高关节功能恢复优良率，促进骨折块复位，具有非常重要的开展价值。

手术治疗跟骨关节内粉碎性骨折的疗效观察

目的探讨手术治疗跟骨关节内粉碎性骨折的临床疗效。方法选择我院2011年1月—2013年1月间收治的100例跟骨关节内粉碎性骨折患者,所有患者均接受手术治疗,回顾分析患者的临床治疗效果。结果患者临床治疗总优良率为84%,不良反应发生率为2%,患者临床治疗前后Gissane角和Bholer角均显著改善。结论手术是一种较为有效的跟骨关节内粉碎性骨折治疗方法,有助于患者关节功能的改善,值得在临床推广应用。

可塑性钛合金钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折

我院自2010年9月至2013年11月,采用可塑形钛跟骨钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折20例22足,取得了满意效果,现报道如下：1资料与方法1.1一般资料：本组20例,男18例,女2例,年龄27～62岁,平均35岁,右足10例,左足8例,双足2例,高处坠跌伤18例,车祸外伤2例,均为闭合性骨折。患者入院后均常规摄跟骨侧位和轴位X线片并行CT扫描。按Sanders[1]分类Ⅲ型12足,Ⅳ型10足。均在入院后常规采用足跟部冰敷,抬高患肢,使用20%甘露醇脱水消肿。手术时间7～10d,平均8d。

可塑性钛合金钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折

目的:探讨可塑性钛合金钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的临床疗效。方法选取2009年9月~2012年11月,本院收治的跟骨关节内粉碎性骨折20例22足,均采用可塑形钛跟骨钢板治疗。观察切口愈合情况,评估患足功能。结果患者术后X线拍片检查,见Bohler角恢复正常者18足,呈15°~25°者4足;其中18足切口一期愈合,2足切口部分裂开,2足切口边缘部分感染坏死,均作换药处理,2 w后创口愈合。全部患足均骨性愈合,愈合时间为8~12 w,平均(10.2±1.34)w。患足功能进行评分,优12例(54.5%),良8例(36.4%),可2例(9.1%),优良率为90.9%。结论采用可塑性钛合金钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折,可促进切口愈合,提高患足功能,有积极的临床治疗意义。

跟骨解剖型钢板与锁定型钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的疗效比较

目的探讨跟骨关节内粉碎性骨折患者分别实施解剖型钢板和锁定型钢板治疗的临床疗效差异。方法选取2015年6月至2017年1月辽宁省营口经济技术开发区中心医院收治的72例跟骨关节内粉碎性骨折患者作为研究对象,以患者入院治疗时间先后顺序随机分为对照组与研究组,各36例,分别给予两组患者解剖型钢板治疗和锁定型钢板切开复位内固定治疗。于术前与术后36周时进行两组患者Bohler角度、Cissane角度、跟骨宽度与长轴长度、跟骨丘部高度以及Maryland足部评分等临床指标的记录和比较。结果术后36周时,研究组患者Bohler角度、Cissane角度、跟骨宽度、跟骨丘部高度均明显优于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05),两组患者Maryland足部评分、跟骨长轴长度比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论术后36周,经锁定型钢板治疗的跟骨关节内粉碎性骨折患者术后恢复效果相比解剖型钢板治疗的患者更好,因此患者可在治疗中选择锁定型钢板以保证临床效果及预后。

锁定钢板及克氏针固定治疗跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折

跟骨关节内骨折常移位明显。因跟骨及周围解剖结构复杂，局部软组织覆盖质量差，故治疗困难，且后遗症多，预后较差。自2007年3月～2009年3月，笔者采用锁定钢板及克氏针联合固定治疗跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折23例24足．报告如下。