使用跨伤椎固定术与经伤椎固定术治疗胸腰段脊柱骨折的效果对比

目的:比较使用跨伤椎固定术与经伤椎固定术治疗胸腰段脊柱骨折的效果。方法:选取2015年2月至2017年6月期间四川石油管理局总医院收治的112例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象。随机将这些患者分为对照组(56例)和观察组(56例)。为对照组患者使用跨伤椎固定术进行治疗。为观察组患者使用经伤椎固定术进行治疗。然后观察两组患者手术持续的时间、术中的出血量、术后的引流液量、伤椎压缩率、后凸Cobb角度数及术后半年的椎体高度丢失率、后凸Cobb角丢失度数。结果:观察组患者手术持续的时间长于对照组患者(P<0.05),其术中的出血量及术后的引流液量多于对照组患者(P<0.05)。治疗后,观察组患者的伤椎压缩率低于对照组患者(P<0.05),其后凸Cobb角的度数小于对照组患者(P<0.05)。术后半年,观察组患者的椎体高度丢失率低于对照组患者(P<0.05),其后凸Cobb角丢失度数小于对照组患者(P<0.05)。结论:与使用跨伤椎固定术相比,使用经伤椎固定术治疗胸腰段脊柱骨折有助于患者后凸Cobb角度数、椎体高度的恢复,但手术时间较长、术中的出血量及术后引流液量较多。

跨伤椎钉棒固定术与经伤椎钉棒固定术治疗胸腰椎骨折的临床效果评估

目的分析跨伤椎钉棒固定术与经伤椎钉棒固定术治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法选取2014年4月-2016年5月于我院进行跨伤椎钉棒固定术治疗的41例胸腰段脊椎骨折患者为对照组,选取2016年8月-2018年2月于我院进行经伤椎钉棒固定术治疗的52例胸腰段脊椎骨折患者为观察组。分析两组患者的临床指标,比较胸腰段脊柱后突Cobb's角度数、椎管狭窄率,比较伤椎椎体前缘高度比、生存质量以及并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、卧床时间均短于对照组,术中出血量、术中输血量以及术后引流量均少于对照组(P<0. 05);术后6个月,两组患者的伤椎椎体前缘高度比增加,椎管狭窄率以及脊柱后突Cobb's角度数均降低(P<0. 05),但观察组的以上指标水平显著低于对照组(P<0. 05),同时两组患者GQOL-74生存质量各项评分均显著提高(P<0. 05),但观察组的以上生存质量评分均显著高于对照组(P<0. 05)。两组术后并发症发生率比较无统计学意义(P>0. 05)。结论老年胸腰段脊椎骨折患者给予经伤椎钉棒固定术治疗的临床效果显著优于跨伤椎钉棒固定术,不仅能显著改善患者的胸腰脊椎功能以及生活质量,而且并发症发生率较低。

伤椎置钉与跨伤椎内固定术治疗胸腰椎骨折的疗效对比

目的：比较伤椎置钉与跨伤椎内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法：选取2012年1月～2015年1月期间在我院接受治疗的胸腰椎骨折患者80例，将其随机分成2组，每组各40例，其中一组患者接受伤椎置钉治疗，称为伤椎置钉组，另一组接受跨伤椎内固定术治疗，称为跨伤椎内固定组，比较2组患者的临床疗效。结果：在治疗后，伤椎置钉组患者和跨伤椎内固定组患者的神经功能均有明显改善，但伤椎置钉组患者的改善情况明显优于跨伤椎内固定组患者，差异存在统计学意义（即P＜0．05）；伤椎置钉组患者的临床总有效率明显高于跨伤椎内固定组患者，差异存在统计学意义（即P＜0．05）；伤椎置钉组患者的术后并发症发生率明显低于跨伤椎内固定组患者，差异存在统计学意义（即P＜0．05）。结论：和跨伤椎内固定术比较，伤椎置钉治疗胸腰椎骨折具有更高的临床效果，且术后并发症少，值得临床推广应用。

胸腰椎骨折应用经伤椎和跨伤椎短节段内固定术治疗的比较研究

目的:对比探究胸腰椎骨折应用经伤椎和跨伤椎短节段内固定术治疗的临床疗效。方法:选取2014年1月~2018年1月就某院治疗的46例胸腰椎骨折患者为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析。将纳入患者按手术治疗方式分为对照组和研究组,每组23例,前者行跨伤椎短节段内固定术治疗,后者则接受经伤椎短节段内固定术治疗,对比观察两组临床疗效。结果:研究组术后伤椎椎体前缘高度比要高于对照组,Cobb角则低于对照组,患者术后并发症发生率(4.35%)则低于对照组(26.09%)(P<0.05);而两组手术时间、术中出血量以及术后卧床与住院时间对比则无统计学意义(P>0.05)。结论:胸腰椎骨折应用经伤椎和跨伤椎短节段内固定术治疗,前者疗效较好、并发症少,具有较高的应用价值。

胸腰椎骨折患者采用伤椎置钉与跨伤椎内固定术治疗的临床效果比较

目的探讨胸腰椎骨折患者采用伤椎置钉与跨伤椎内固定术治疗的临床效果。方法将68例胸腰椎骨折患者随机分为对照组与观察组各34例,对照组患者采用跨伤椎内固定手术,观察组患者给予经伤椎置钉内固定手术,观察并比较两组患者手术情况与术后恢复状况。结果两组患者的手术时间、术中出血量与骨折愈合时间比较无统计学意义(P>0.05),但观察组患者在手术后的椎体高度比、椎管占位率及Cobb角均显著好于对照组,具有统计学以(P<0.05)。结论胸腰椎骨折患者采用经伤椎置钉内固定术治疗可显著改善骨折复位效果,促进伤椎高度恢复,避免脊柱畸形等情况发生。

胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤椎内固定的治疗效果比较

目的:对胸腰段脊柱骨折患者分别通过经伤椎单侧固定以及跨伤椎固定方法进行治疗,对两种治疗方法的临床治疗效果进行研究。方法:收治胸腰段脊柱骨折患者50例,按照患者例数进行分组,对照组(n=25)和观察组(n=25),对两组患者在进行治疗后获得的手术指标以及VAS、JOA评分、Cobb角变化情况和手术后的并发症发生情况进行比较,比较两组患者的治疗效果。结果:观察组患者经过治疗,获得的手术指标均比对照组患者高,改善情况比对照组患者更显著。观察组患者在进行治疗后获得的Cobb角情况比对照组患者更优良。观察组术后的并发症的发生率8.0%,对照组为28.0%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸腰段脊柱骨折患者通过经伤椎内固定术进行治疗,治疗效果更加显著,值得在临床上推广以及应用。

胸腰段脊柱骨折跨伤椎内固定与经伤椎椎弓根植骨内固定的治疗效果比较

目的:对胸腰段脊柱骨折患者分别通过经伤椎椎弓根植骨单侧固定以及跨伤椎固定方法进行治疗,对2种治疗方法的临床治疗效果进行研究.方法:随机抽取我院在2016年1月-2018年1月,这一期间内收治的50例胸腰段脊柱骨折患者,将其作为本次研究的研究对象,按照患者的例数进行分组,分为对照组(n=25)和观察组(n=25),对2组患者在进行治疗后获得的手术指标以及获得的VAS、JOA评分以及Cobb角变化情况和手术后的并发症发生情况进行比较,比较2组患者的治疗效果.结果:观察组患者经过治疗,获得的手术指标均比对照组患者高;改善情况比对照组患者更显著;观察组患者在进行治疗后获得的Cobb角情况比对照组患者更优良;观察组术后的并发症的发生率为8.0%,对照组术后的并发症的发生率为28.0%,组间差异显著,具有统计学意义(P<0.05).结论:胸腰段脊柱骨折患者通过经伤椎椎弓根植骨内固定术进行治疗,治疗效果更加显著,值得在临床上推广以及应用.

经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效比较

目的对胸腰段脊柱骨折患者分别通过经伤椎单侧固定以及跨伤椎固定方法进行治疗,对两种治疗方法的临床治疗效果进行研究。方法随机抽取该院在2017年1月—2018年1月,这一期间内收治的50例胸腰段脊柱骨折患者,将其作为该次研究的研究对象,按照患者的例数进行分组,分为对照组(n=25)和观察组(n=25),对两组患者的治疗效果以及手术指标进行比较。结果观察组患者经过治疗,获得的手术指标均比对照组患者高(t=4.236 1、5.264 9、5.698 4);获得的VAS以及JOA评分明显改善,改善情况比对照组患者更显著(t=4.2613、6.295 4);观察组患者在进行治疗后获得的Cobb角情况比对照组患者更优良(t=3.062 1、4.265 9);观察组术后的并发症的发生率为8.0%,对照组术后的并发症的发生率为28.0%,组间差异有统计学意义(χ2=5.261 8,P<0.05)。结论胸腰段脊柱骨折患者通过经伤椎单侧固定术进行治疗,患者治疗效果更加显著,值得在临床上推广以及应用。

伤椎内植骨置钉短节段固定术治疗胸腰椎爆裂骨折的效果探究

目的:探讨用伤椎内植骨置钉短节段固定术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床效果。方法:选取2018年3月至2019年3月期间在重庆市长寿区人民医院接受诊治的94例胸腰椎爆裂骨折患者作为研究对象。将这94例患者分为甲组(n=47)和乙组(n=47)。对甲组患者进行伤椎内植骨置钉短节段固定术。对乙组患者进行跨伤椎固定术。然后,比较两组患者视觉模拟评分法(VAS)的评分、胸腰椎后凸Cobb角、椎管内径侵占率及伤椎高度丢失率。结果:术前,两组患者VAS的评分、胸腰椎后凸Cobb角、椎管内径侵占率、伤椎高度丢失率相比,P>0.05。术后7 d,甲组患者VAS的评分低于乙组患者;术后6个月,甲组患者的胸腰椎后凸Cobb角小于乙组患者,其椎管内径侵占率及伤椎高度丢失率均低于乙组患者,P<0.05。结论:用伤椎内植骨置钉短节段固定术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床效果较好,可有效地缓解患者的骨折疼痛。

经伤椎与跨伤椎经皮椎弓根内固定治疗胸腰椎压缩性骨折并发骨质疏松症128例疗效对比

目的:对比椎弓根内固定术两种术式治疗胸腰椎压缩性骨折并发骨质疏松症的疗效。方法:将128例胸腰椎压缩性骨折并发骨质疏松症患者(均无神经症状)随机均分为经伤椎组和跨伤椎经皮椎组,手术完成后随访48~50周(平均49周)。结果:两组患者在手术时间、切口长度、术中出血量、术后1dVAS评分、出院所需时间以及术后离床时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。组间比较两组患者在手术前、后随访时的伤椎前缘压缩率、伤椎后缘压缩率以及矢状面Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对胸腰椎压缩性骨折并发骨质疏松症的治疗,经伤椎与跨伤椎经皮椎椎弓根内固定术均有很好的临床疗效,但与经伤椎椎弓根内固定术比较,跨伤椎经皮椎椎弓根内固定术在切口长度、术中出血、术后疼痛和恢复时间方面具有更大的优势。

经伤椎单节段固定和跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床效果对比

目的:分析经伤椎单节段固定术与跨伤椎短节段固定术治疗胸腰椎骨折的效果。方法:纳入2018年10月-2019年8月诊治于泉州市正骨医院胸腰椎骨折患者90例,按随机数字表法分两组,各45例,对照组用跨伤椎短节段固定术,予以观察组经伤椎单节段固定术治疗。以两组手术情况、伤椎椎前缘高度比、Cobb角改善情况、术后并发症、生活质量、神经功能为观察指标。结果:观察组总出血量为(312.84±41.76)mL,手术切口长度为(6.48±1.19)cm,优于对照组的(454.57±56.08)mL与(9.25±1.15)cm;观察组伤椎前缘高度比(82.12±10.41)%,高于对照组的(76.29±10.96)%,伤椎Cobb角(10.81±6.42)°,低于对照组的(14.81±6.78)°,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组、对照组术后12个月的神经功能Frankel分级改善评分分别为(0.53±0.15)、(0.48±0.17)分,差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症总发生率为2.22%,低于对照组的15.56%(P<0.05);观察组末次随访的生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论:经伤椎单节段固定术治疗胸腰椎骨折患者效果确切。

经伤椎双节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较

目的:比较经伤椎双节段固定术与跨伤椎短节段固定术治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法 :选择行椎弓根螺钉内固定术的胸腰段脊柱骨折患者50例,随机分为两组,A组28例行经伤椎双节段固定,B组22例行跨伤椎短节段固定,比较两组手术时间、围手术期出血量、伤椎椎体前缘高度及伤椎后凸Cobb角及疼痛VAS评分。结果:B组手术时间89.5±10.1 min,围手术期出血量246.8±63.9 mL,分别少于A组的103.7±16.4 min和281.3±51.2 mL,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周两组伤椎椎体前缘高度百分比、伤椎后凸Cobb角均较术前改善,但两组间差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时B组较A组伤椎椎体前缘高度百分比[(77.9±9.3)%vs(82.5±9.7)%]、伤椎后凸Cobb角(14.6°±5.7°vs 10.7°±5.1°)丢失较多,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后半年疼痛VAS评分A组为0.7±0.6分,B组为0.5±0.6分,均较术前降低,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经伤椎双节段固定术治疗胸腰段脊柱骨折,与跨伤椎短节段固定术比较,手术时间较长,围手术期出血量较多,但对术后脊柱矫正度的保持较好。

用后路经伤椎椎弓根椎体内植骨术治疗腰椎骨折的效果研析

目的:探讨用后路经伤椎椎弓根椎体内植骨术治疗腰椎骨折的效果。方法:选取2013年1月至2017年1月期间成都市第五人民医院收治的84例腰椎骨折患者作为研究对象。将这些患者分为观察组(n=44)和对照组(n=40)。对观察组患者进行后路经伤椎椎弓根椎体内植骨术,对对照组患者进行后路短节段跨伤椎内固定术。然后比较两组患者手术的效果。结果:进行手术后,观察组患者并发症的发生率、VAS的评分均低于对照组患者(P<0.05),其进行手术的平均时间长于对照组患者(P<0.05),其Cobb角小于对照组患者(P<0.05),其腰椎功能的优良率高于对照组患者(P<0.05)。结论:用后路经伤椎椎弓根椎体内植骨术治疗腰椎骨折的效果较为理想。

用两种椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折的效果对比

目的:对比用两种椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法:选取2018年3月至2020年3月期间在大冶市人民医院接受诊治的52例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象。将这52例患者分为甲组(26例)和乙组(26例)。对甲组患者进行跨伤椎4钉内固定术,对乙组患者进行经伤椎6钉内固定术。然后,比较两组患者Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)的评分、视觉模拟评分法(VAS)的评分、Cobb角及伤椎高度的情况。结果:术后1周及末次随访时,乙组患者ODI及VAS的评分均低于甲组患者,P<0.05;术后即刻,乙组患者的Cobb角矫正率及伤椎高度矫正率均高于甲组患者,P<0.05;末次随访时,乙组患者的Cobb角丢失率及伤椎高度丢失率均低于甲组患者,P<0.05。结论:与对胸腰段脊柱骨折患者进行跨伤椎4钉内固定术相比,对其进行经伤椎6钉内固定术的临床效果更好,可减轻其疼痛感,改善其脊柱的功能,促进其术后康复。

经伤椎与跨伤椎内固定术治疗胸腰椎骨折的效果及对脊柱稳定性、生物力学的影响

目的分析经伤椎与跨伤椎内固定术治疗胸腰椎骨折的效果及对脊柱稳定性、生物力学的影响。方法选取2017年1月至2020年1月安阳市人民医院胸腰椎骨折患者122例,按随机数字表法分为经伤椎组与跨伤椎组,每组61例。跨伤椎组采用跨伤椎内固定术,经伤椎组采用经伤椎内固定术。比较两组优良率、并发症发生率,统计两组术前、术后6个月Cobb角、伤椎椎体前缘高度比、骨折椎椎管面积比变化。结果治疗后,经伤椎组优良率(95.08%,58/61)较跨伤椎组(70.49%,43/61)高,差异有统计学意义(χ2=12.942,P<0.05)。术前,两组Cobb角、伤椎椎体前缘高度比、骨折椎椎管面积比差异未见统计学意义(P>0.05);术后6个月,经伤椎组Cobb角较跨伤椎组低,伤椎椎体前缘高度比、骨折椎椎管面积比较跨伤椎组高(P<0.05)。治疗后,经伤椎组并发症发生率(3.28%,2/61)较跨伤椎组(14.75%,9/61)低,差异有统计学意义(χ2=4.896,P<0.05)。结论与跨伤椎内固定术相比,经伤椎内固定术治疗胸腰椎骨折患者可提高优良率,促使Cobb角、伤椎椎体前缘高度比、骨折椎椎管面积比恢复正常,可有效改善生物力学指标,提高脊柱稳定性。

微创经皮椎弓根螺钉固定技术对胸腰椎骨折患者的临床有效性研究

目的 :探讨微创经皮椎弓根螺钉固定技术对胸腰椎骨折患者的临床有效性。方法 :选取2014年5月～2016年12月在我院治疗的胸腰椎骨折患者100例,根据手术方法分为对照组和观察组,对照组47例,观察组53例,对照组患者给予跨伤椎固定术治疗,观察组给予微创经皮椎弓根螺钉固定技术治疗,之后对两组患者临床有效性进行评价。结果 :治疗3月后、末次随访,两组患者伤椎前缘高度均较治疗前显著升高,Cobb角及椎管占位情况均较治疗前显著降低,治疗3月后,观察组患者伤椎前缘高度显著高于对照组,Cobb角及椎管占位情况显著低于对照组,差异显著;末次随访,两组比较伤椎前缘高度、Cobb角及椎管占位情况差异不显著;观察组患者切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及骨折愈合时间分别为:(1.94±0.26)cm、(82.16±3.62)min、(54.24±11.64)mL、(28.82±8.08)mL、(14.03±3.62)d及(4.12±0.10)月,均显著低于对照组,差异有统计学意义;治疗3月后、末次随访,两组患者VAS评分均显著降低,JOA评分均显著升高;观察组患者治疗3月后VAS评分显著低于对照组治疗3月后,JOA评分显著高于对照组治疗后,差异有统计学意义;末次随访,两组患者VAS及JOA评分无显著性差异;治疗后,两组患者A～B级,C～D级所占比例均显著降低,且观察组显著低于对照组,E级所占比例显著上升,且观察组所占比例显著高于对照组。结论 :微创经皮椎弓根螺钉固定技术能有效改善胸腰椎骨折患者手术及伤椎情况,促进患者术后恢复。