经伤椎与跨伤椎短节段内固定术在胸腰椎骨折中的应用价值比较

目的探讨经伤椎与跨伤椎短节段内固定术在胸腰椎骨折中的应用价值。方法将2011年5月～2013年5月期间在解放军第十二医院接受经伤椎短节段内固定术的胸腰椎骨折患者纳入观察组（45例）,将2009年5月～2011年4月接受跨伤椎短节段内固定术的胸腰椎骨折患者纳入对照组（45例）,比较两组患者的椎体情况、术中创伤、术后恢复情况和并发症情况。结果 1术后,两组患者的Cobb角均低于术前、伤椎椎体前缘高度比高于术前,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者术后的Cobb角[（9.3±1.1）°]小于对照组[（13.8±1.8）°],术后椎体前缘高度比[（90.4±11.3）%]大于对照组[（84.2±9.4）%],差异均有统计学意义（P〈0.05）。2两组手术时长、手术出血量、术后卧床时间、住院总时间比较,差别无统计学意义（P〉0.05）。3观察组患者术后发生螺钉松动（4.44%）、脱出（2.22%）和断裂（0.00%）的发生率均少于对照组（17.78%、13.33%、8.89%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经伤椎短节段内固定术在矫正后凸畸形、重建椎体高度方面优于跨伤椎内固定术,在手术创伤和术后恢复方面与跨伤椎内固定术效果相当。

经伤椎与跨伤椎短节段内固定治疗胸腰椎骨折的比较分析

目的比较分析经伤椎与跨伤椎短节段内固定治疗胸腰椎骨折的疗效和安全性。方法 68例胸腰椎单节段骨折患者随机分成对照组和观察组,各34例。对照组应用跨伤椎短节段内固定术治疗,观察组应用经伤椎短节段内固定术治疗,术后随访12个月,比较两组患者术中出血量、平均住院天数、Cobb角、伤椎椎体前缘高度比和不良反应发生率。结果对照组与观察组术中出血量和平均住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后Cobb角小于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后伤椎椎体前缘高度比大于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);对照组不良反应发生率17.65%高于观察组8.82%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经伤椎与跨伤椎短节段内固定术治疗胸腰椎骨折治疗效果相近,而经伤椎短节段内固定术对椎体高度的重建、后凸畸形的矫正以及矫正效果的维持具有明显的优势,能够显著的减少不良反应的发生,是一种比跨伤椎短节段内固定术更安全可靠的治疗方法。

胸腰椎骨折应用经伤椎和跨伤椎短节段内固定术治疗的比较研究

目的比较研究胸腰椎骨折应用经伤椎和跨伤椎短节段内固定术治疗的临床效果。方法胸腰椎单节段骨折78例,应用跨伤椎短节段内固定术者35例作为对照组,应用经伤椎短节段内固定术治疗者43例作为观察组,术后随访1年,对两组患者术中出血量、手术时间、住院天数、Cobb角、伤椎椎体前缘高度比以及各种并发症的发生率进行比较。结果对照组与观察组患者在术中出血量、手术时间和住院时间比较差异无显著性(P>0.05)。两组患者术后Cobb角均较术前低、术后伤椎椎体前缘高度比均较术前高,差异有显著性(P<0.05);观察组患者术后Cobb角小于对照组患者,术后伤椎椎体前缘高度比大于对照组,差异有显著性(P<0.05)。观察组患者术后出现螺钉断裂、螺钉脱落以及螺钉松动等并发症发生率低于对照组患者,差异有显著性(P<0.05)。结论经伤椎和跨伤椎短节段内固定术治疗胸腰椎骨折均能够达到近期理想的治疗效果,但经伤椎短节段内固定术治疗胸腰椎骨折能够更好地重建椎体高度、矫正后凸畸形以及维持矫正效果,降低了术后并发症的出现,较跨伤椎短节段内固定术更安全有效。

经伤椎与跨伤椎短节段内固定治疗胸腰椎骨折的治疗效果对比分析

目的:对比评估胸腰椎骨折分别采用经伤椎与跨伤椎短节段内固定治疗的疗效及安全性。方法:择取在我院接受手术治疗的胸腰椎骨折病人85例为对象,依据治疗方案的不同将这些病人列为观察组43例、对照组42例,观察组采取经伤椎短节段内固定术予以治疗,对照组采取跨伤椎短节段内固定术予以治疗,手术后对2组病人进行1年随访,对比评估2组治疗效果差异。结果:2组病人手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院天数对比并无显著差异(P>0.05)。手术前,2组病人Cobb角和伤椎椎体前缘高度比均无显著差异(P>0.05);手术后6个月,观察组病人Cobb角显著小于对照组,伤椎椎体前缘高度比显著大于对照组(P<0.05)。观察组病人术后螺钉断裂、脱出、松动的出现率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:经伤椎和跨伤椎短节段内固定术用于治疗胸腰椎骨折的手术创伤及术后恢复效果相近,但经伤椎内固定术在重建椎体高度、矫正后凸畸形、维持矫正效果及减少术后不良反应方面的效果优于跨伤椎内固定术。

跨伤椎固定手术与经伤椎固定手术对胸腰段脊柱骨折患者的应用效果比较

研究与对比跨伤椎固定手术与经伤椎固定手术对胸、腰段脊柱骨折患者的临床应用效果。方法:选取我院自2018年10月-2020年2月接诊120例胸腰段脊柱骨折患者,按照随机数字表法将其均分至对照组与实验组中,对照组给予跨伤椎固定手术治疗,实验组给予经伤椎固定手术治疗,对比两组临床治疗效果。结果:实验组治疗总有效率高于对照组,实验组患者疼痛评分、术中出血量、术后引流量、后凸Cobb角、伤椎压缩率及并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与跨伤椎固定手术治疗相比,经伤椎固定手术对胸、腰段脊柱骨折患者的应用效果更为显著。因此,可将经伤椎固定手术治疗推广至胸、腰椎段脊柱骨折患者临床治疗中,提高患者临床治疗质量。