经伤椎单节段固定和跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折治疗的效果比较

目的 比较经伤椎单节段固定和跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折治疗的效果。方法 将80例胸腰椎骨折患者随机分为观察组(经伤椎单节段固定,n=40)和对照组(跨伤椎短节段固定,n=40)。对比两组手术情况、影像学指标、腰椎功能、腰椎疼痛程度和并发症发生情况。结果 观察组切口长度、总出血量均显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后两组伤椎Cobb角和前缘高度较术前都有显著恢复,且术后6个月观察组伤椎Cobb角低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),伤椎前缘高度比高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后观察组ODI评分和VAS评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,但无统计学差异(P>0.05)。结论 胸腰椎骨折患者采取经伤椎单节段固定可有效改善其脊柱稳定性、腰椎功能,且安全性良好,值得临床推广。

经伤椎双节段与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折3年以上随访结果

目的：比较经伤椎双节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的中期随访结果。方法对63例经伤椎双节段与跨伤椎短节段固定治疗并获得3年以上随访的胸腰椎骨折患者的资料进行分析。比较两组患者的手术时间及术中出血量；测量术前、术后3d和末次随访时伤椎及其上下相邻正常椎体的前缘高度、伤椎后凸Cobb角，比较两组的椎体前缘高度比、末次随访矫正度丢失情况。结果跨伤椎短节段固定组的手术时间和术中出血量明显少于经伤椎双节段固定组（P＜0.05）。患者均获得随访，时间37～77（52.8±11.5）个月。末次随访时患者满意率：经伤椎双节段固定组为90.3％、跨伤椎短节段固定组患者为84.4％（ P ＜0.05）。术后两组患者椎体前缘高度及Cobb角较术前均显著恢复（ P＜0.05）。末次随访时，经伤椎双节段固定组对椎体前缘高度和矢状面Cobb角的保持优于跨伤椎短节段固定组（P＜0.05）。结论经伤椎双节段固定术及跨伤椎短节段固定术都能较好地恢复胸腰椎骨折的椎体高度和Cobb角。经伤椎双节段固定术对术后矫正度的保持优于跨伤椎短节段固定术，但手术时间相对较长、出血量相对较多。

经伤椎单节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比研究

目的对比经伤椎单节段固定和跨伤椎短节段固定对于胸腰椎骨折治疗的临床疗效。方法从2015年3月至2018年3月,选择我院90例胸腰椎骨折患者作为研究对象。以数字法随机分为观察组45例以及对照组45例。观察组患者行经伤椎单节段固定,对照组患者行跨伤椎短节段固定。随访时间为24个月。测量伤椎及其上下相邻正常椎体的前缘高度、伤椎后凸Cobb角。比较两组患者伤椎椎体前缘高度比、矢状面Cobb角、矫正度丢失及手术时间、出血量、切口长度、生存质量、术后并发症。结果两组患者手术时间、术后生存质量等比较差异均无统计学意义(P>0.05),两组患者的术后并发症、出血量、切口长度,末次随访的生存质量差异有统计学意义(P<0.05),两组患者生存质量、椎体前缘高度及Cobb角均获得显著恢复,但末次随访时经伤椎单节段固定组骨折椎体前缘高度和矢状面Cobb角的保持优于跨伤椎短节段固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经伤椎单节段固定治疗胸腰椎骨折的中短期临床效果优于跨伤椎短节段固定,手术对患者造成的创伤更小、并发症更少。

经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比

目的:对比分析胸腰椎骨折患者应用经伤椎单节段以及跨伤椎短节段固定术治疗的临床疗效。方法:选取本院收治的70例胸腰椎骨折患者按照随机数字表法分为观察组(采用经伤椎单节段固定治疗)和对照组(采用跨伤椎短节段固定治疗),对比观察两组患者对手术治疗满意度、手术前后矢状面Cobb角、伤椎椎体前缘高度变化情况、术后随访矫正情况以及随访丢失情况。结果:经术后随访发现,两组患者术后矢状面Cobb角均有所减少,而伤椎椎体前缘高度均有所增加,但观察组患者改善幅度明显高于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者矢状面Cobb角、伤椎椎体前缘高度手术矫正情况比较,差异无统计学意义。观察组患者随访矢状面Cobb角、伤椎椎体前缘高度的丢失程度均明显低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经伤椎单节段固定术治疗胸腰椎骨折患者的临床来疗效显著,可有效恢复矢状面Cobb角以及伤椎椎体高度,也可减少术后矫正丢失,值得在临床上进一步推广、应用。

经伤椎双节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较

目的:比较经伤椎双节段固定术与跨伤椎短节段固定术治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法 :选择行椎弓根螺钉内固定术的胸腰段脊柱骨折患者50例,随机分为两组,A组28例行经伤椎双节段固定,B组22例行跨伤椎短节段固定,比较两组手术时间、围手术期出血量、伤椎椎体前缘高度及伤椎后凸Cobb角及疼痛VAS评分。结果:B组手术时间89.5±10.1 min,围手术期出血量246.8±63.9 mL,分别少于A组的103.7±16.4 min和281.3±51.2 mL,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周两组伤椎椎体前缘高度百分比、伤椎后凸Cobb角均较术前改善,但两组间差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时B组较A组伤椎椎体前缘高度百分比[(77.9±9.3)%vs(82.5±9.7)%]、伤椎后凸Cobb角(14.6°±5.7°vs 10.7°±5.1°)丢失较多,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后半年疼痛VAS评分A组为0.7±0.6分,B组为0.5±0.6分,均较术前降低,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经伤椎双节段固定术治疗胸腰段脊柱骨折,与跨伤椎短节段固定术比较,手术时间较长,围手术期出血量较多,但对术后脊柱矫正度的保持较好。

经伤椎单节段固定和跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床效果对比

目的:分析经伤椎单节段固定术与跨伤椎短节段固定术治疗胸腰椎骨折的效果。方法:纳入2018年10月-2019年8月诊治于泉州市正骨医院胸腰椎骨折患者90例,按随机数字表法分两组,各45例,对照组用跨伤椎短节段固定术,予以观察组经伤椎单节段固定术治疗。以两组手术情况、伤椎椎前缘高度比、Cobb角改善情况、术后并发症、生活质量、神经功能为观察指标。结果:观察组总出血量为(312.84±41.76)mL,手术切口长度为(6.48±1.19)cm,优于对照组的(454.57±56.08)mL与(9.25±1.15)cm;观察组伤椎前缘高度比(82.12±10.41)%,高于对照组的(76.29±10.96)%,伤椎Cobb角(10.81±6.42)°,低于对照组的(14.81±6.78)°,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组、对照组术后12个月的神经功能Frankel分级改善评分分别为(0.53±0.15)、(0.48±0.17)分,差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症总发生率为2.22%,低于对照组的15.56%(P<0.05);观察组末次随访的生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论:经伤椎单节段固定术治疗胸腰椎骨折患者效果确切。

对比胸腰椎B型骨折经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定的临床效果

目的:探讨胸腰椎B型骨折经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定的临床效果。方法:选取我院2014年8月—2017年8月接收的106例胸腰椎B型骨折患者作为研究对象,随机分为两组,观察组进行经伤椎单节段固定,对照组进行跨伤椎短节段固定,评价其临床疗效。结果:两组患者在脊柱JOA评分和Cobb角方面比较无差异性(P>0.05),无统计学意义;但观察组患者的术中出血量、手术时间以及住院费用均显著低于对照组,存在较大差异性(P<0.05),有统计学意义。结论:胸腰椎B型骨折经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定的临床疗效相当,而经伤椎单节段固定术具有微创、医疗费用低等优点,目前在临床上广泛使用。

经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定胸腰椎B型骨折的临床疗效分析

目的：探讨经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎B型骨折的临床疗效.方法：随访分析我院2010年1月至2013年1月间收治的46例B型胸腰椎骨折患者,随机分为两组,每组23人,分别采用经伤椎单节段固定（A组）与跨伤椎短节段固定（B组）治疗,比较两组临床疗效.结果：A组在住院费用、术中出血量和手术时间方面明显低于B组（P〈0.05）.末次随访两组JOA评分无统计学意义（P〉0.05）.两组末次随访Cobb角无明显差异（P〉0.05）.结论：经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定均可有效恢复脊柱序列,但经伤椎固定术具有廉价、微创的优点,在B型胸腰段骨折中可作为首选术式.

经伤椎单节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较研究

目的:研究经伤椎单节段固定和跨伤椎短节段固定对于胸腰椎骨折进行治疗的临床疗效。方法:从2011年6月至2014年6月,选择我院100例胸腰椎骨折患者作为研究对象。以数字法随机分为观察组50例以及对照组50例。观察组患者行经伤椎单节段固定,对照组患者行跨伤椎短节段固定,对比观察两组的临床效果。结果:观察组患者术中出血量及手术时间均明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。对两组患者手术前后的影像学检测结果进行比较,手术前后两组的压缩率以及Cobb角比较均无显著差异(P>0.05),对所有患者进行末次随访时发现,观察组的压缩率明显高于对照组,Cobb角明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组在社会功能,情感职能以及躯体疼痛评分比较上均无统计学差异(P>0.05),治疗后两组以上评分较治疗前均明显升高,并且观察组显著高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:使用经伤椎单节段固定较跨伤椎短节段固定方式能更好地恢复患者Cobb角度,对于预防手术之后矫正度的丢失性具有明显优势,且其有利于术后患者生活质量的提高,值得临床推荐使用。

后路椎弓根螺钉长节段固定、短节段经伤椎固定及短节段跨伤椎固定对A型胸腰椎骨折的疗效比较

目的本研究比较长节段固定、短节段经伤椎固定和短节段跨伤椎固定治疗胸腰椎骨折患者的临床效果。方法选取2011年7月至2021年7月安徽医科大学第三附属医院收治并诊断为A型胸腰椎骨折的患者73例,治疗方式为长节段固定(A组,n=28),短节段经伤椎固定(B组,n=24)和短节段跨伤椎固定(C组,n=21)。评估指标包括手术时间、术中出血量、VAS评分、ODI评分、Cobb角、伤椎前缘高度比以及Pearce分级。结果平均随访时间为18.9个月。三组患者术后腰痛(VAS评分)、功能表现(ODI评分)、Cobb角和伤椎前缘高度比较术前均得到显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),但三组之间的VAS评分、ODI评分和Pearce分级差异无统计学意义(P>0.05)。A组与B、C组手术时间、术中出血量的比较差异有统计学意义(P<0.05)。此外,尽管骨折椎体的Cobb角和伤椎前缘高度比在术后1年得到了显著校正,但C组的校正损失明显大于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与长节段固定相比,短节段固定具有手术创伤小的优点。此外,短节段经伤椎固定也能带来与长节段固定一样好的长期畸形校正效果。

经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的观察经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法胸腰椎骨折患者98例,随机分为观察组及对照组,每组49例,观察组患者行经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定术治疗,对照组患者行跨伤椎置钉短节段椎弓根钉固定治疗,对比两组患者手术前后视觉模拟评分(VAS)、Cobb角、椎体高度以及手术时间、术中出血量。结果两组患者手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后VAS评分均明显低于术前(P<0.05),但两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术前Cobb角、椎体高度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1年,两组患者的Cobb角均明显变小(P<0.05),椎体高度明显升高(P<0.05),并且观察组改善优于对照组(P<0.05)。结论经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定术治疗胸腰椎骨折,骨折复位好,疗效稳定。

植骨融合联合后路经伤椎短节段椎弓根钉固定在胸腰段脊椎骨折中的应用

目的 探讨后路经伤椎短节段椎弓根钉固定(简称“后路经节段固定”)与植骨融合联合治疗胸腰段脊椎骨折效果。方法 选取我院2015年6月~2018年8月接诊的胸腰段脊椎骨折患者56例,按随机数字法分为两组,各28例。对照组行跨伤椎短节段椎弓根钉固定术,试验组行植骨融合联合后路经节段固定术。比较两组临床疗效、伤椎Cobb角和椎体前、后缘高度变化以及脊髓神经功能。结果 试验组治疗优良率为92.86%,对照组71.43%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组伤椎Cobb角、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);试验组椎体前、后缘高度高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 后路经节段固定与植骨融合联合治疗胸腰段脊椎骨折效果显著,可有效减少术后矢状面Cobb角丢失,提高伤椎椎体前、后缘高度,促进脊髓神经功能恢复。

后路经伤椎置钉单椎间椎弓根螺钉复位固定治疗创伤性B型胸腰椎骨折效果观察

目的探讨胸腰椎B型骨折患者采用经伤椎置钉单椎间椎弓根螺钉复位固定治疗的临床效果。方法回顾性分析骨科2010年2月年至2013年2月收治的86例AO分型为B型的胸腰椎骨折患者的临床资料,根据手术方式分为经伤椎置钉单椎间椎弓根螺钉复位固定治疗(研究组41例)和传统跨伤椎短节段固定治疗(对照组45例),比较2组患者术前与术后不同时间的疼痛评分、Cobb角、前缘压缩率、ASIA神经功能分级及ODI评分变化情况。结果研究组的手术时间、术中出血量、椎体前缘压缩率术后1个月及末次随访显著低于对照组(P<0.05);研究组的住院时间、随访时间、术前椎体前缘压缩率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究组的VAS评分、Cobb角、ODI评分在术前及术后1个月比较差异无统计学意义(P>0.05),研究组末次随访时的VAS评分、Cobb角、ODI评分显著的低于对照组(P<0.05)。治疗前、末次随访2组患者间的ASIA分布差异无统计学意义(P>0.05);治疗后2组患者的ASIA均优于治疗前(P<0.05)。结论胸腰椎B型骨折患者采用经伤椎置钉单椎间椎弓根螺钉复位固定治疗手术时间短、术中出血量少、同时降低术后VAS评分、Cobb角丢失及椎间盘退变的优点。

用后路经伤椎椎弓根椎体内植骨术治疗腰椎骨折的效果研析

目的:探讨用后路经伤椎椎弓根椎体内植骨术治疗腰椎骨折的效果。方法:选取2013年1月至2017年1月期间成都市第五人民医院收治的84例腰椎骨折患者作为研究对象。将这些患者分为观察组(n=44)和对照组(n=40)。对观察组患者进行后路经伤椎椎弓根椎体内植骨术,对对照组患者进行后路短节段跨伤椎内固定术。然后比较两组患者手术的效果。结果:进行手术后,观察组患者并发症的发生率、VAS的评分均低于对照组患者(P<0.05),其进行手术的平均时间长于对照组患者(P<0.05),其Cobb角小于对照组患者(P<0.05),其腰椎功能的优良率高于对照组患者(P<0.05)。结论:用后路经伤椎椎弓根椎体内植骨术治疗腰椎骨折的效果较为理想。