跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较

目的对比胸腰段脊柱骨折患者采用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的临床效果。方法选择遂平县人民医院2013年4月至2014年8月收治的90例胸腰段脊柱骨折患者为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各45例。对照组患者采用跨伤锥固定方式进行治疗,观察组患者采用经伤椎固定方式进行治疗。观察两组患者术前术后疼痛情况、脊柱功能、后凸Cobb角以及椎体压缩率情况。结果治疗前后两组患者JOA、VAS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者后凸Cobb角、椎体压缩率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者后凸Cobb角、椎体压缩率均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果良好,术后骨折复位情况更佳,值得临床应用及推广。

经伤椎和跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的早中期效果分析

目的研究对胸腰椎骨折患者给予经伤锥和跨伤锥置钉内固定治疗的效果。方法于胸腰椎骨折患者中随机抽取56例,对照组采用跨伤锥置钉内固定治疗,观察组采取经伤锥置钉内固定治疗,对比两组患者术后效果。结果经本文研究,对照组手术时间(2.02±0.27)h,术中出血量(187.24±26.01)ml,术后引流量(81.09±10.56)ml,住院天数(25.71±5.82)d。观察组手术时间(2.06±0.34)h,术中出血量(188.95±25.68)ml,术后引流量(83.37±9.52)ml,住院天数(26.73±4.96)d,与对照组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1周对照组椎体高度比(89.24±2.36)%,椎管占位率(12.43±2.13)%。观察组椎体高度比(94.83±2.34)%,椎管占位率(10.27±2.25)%。术后6周对照组椎体高度比(86.92±2.14)%,椎管占位率(9.39±2.27)%。观察组椎体高度比(93.76±2.45)%,椎管占位率(6.78±2.05)%。对照组后凸Cobb角(14.48±3.67)°,椎体前缘压缩比(82.14±7.23)%。观察组后凸Cobb角(10.06±2.35)°,椎体前缘压缩比(93.74±7.30)%,与对照组对比,差异显著(P<0.05)。结论对胸腰椎骨折患者给予经伤锥内固定治疗,可达到良好的骨折复位效果,经伤锥内固定可有效矫正畸形脊柱,重新建立椎体高度,保证患者康复后的脊柱功能,预后效果更好。

跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果观察

目的比较跨伤锥固定与经伤锥固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法选取2013年3月—2015年5月收治的86例胸腰段脊柱骨折患者,全部患者都通过影像学检查确诊,并采用抽签的方式将其分为对照组和观察组各43例,对照组采用跨伤锥固定治疗,观察组采用经伤锥固定治疗,比较两组日本骨科协会评估治疗评分量表(japanese orthopaedic associationscores,JOA)、视觉疼痛模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)评分、治疗前后骨折及随访末期骨折恢复情况,数据进行统计学处理,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗后,观察组凸Cobb角、椎体压缩率、Cobb角丢失及椎体高度丢失分别为(3.95±0.71)°、(5.32±0.74)%、(0.71±0.32)°、(1.24±0.23)%,对照组分别为(7.10±1.66)°、(6.91±1.84)%、(3.87±0.74)°、(6.23±0.72)%,两组比较差异均有统计学意义(t=11.44、5.26、25.70、43.29,P<0.05)。结论与跨伤锥固定治疗相比,经伤锥固定治疗胸腰段脊柱骨折患者的效果更显著。

经伤椎置钉用于脊柱骨折患者治疗的效果

探讨分析经伤椎置钉用于脊柱骨折患者治疗的效果。方法 此次研究对象,选择院内就诊70例脊柱骨折患者,2021年5月-2023年5月,随机数字表法下分组,对照组35例接受跨伤锥置钉固定治疗,研究组35例则接受经伤椎置钉治疗,对比分析两组治疗结局。结果 研究组手术指标,由于对照组(P<0.05);研究组术后并发症发生率,低于对照组(P<0.05)。结论 对脊柱骨折患者采取经伤椎置钉治疗,可促进术后恢复速度,提高恢复效果,且术后并发症发生率较低,临床价值较高。