欧盟公共政策的实践对于国际商事仲裁影响

对于国际商事仲裁中公共政策的适用应予以限制是国际上通行的做法,但欧盟在承认对于公共政策应予以限制的同时将与欧盟"强制性的法"有关的问题全部纳入公共政策的范畴,扩大了公共政策的适用范围,这将会对整个国际商事仲裁体系产生了极大的影响。

论投资者与国家间仲裁中的腐败问题

尽管《华盛顿公约》中并未明确规定缔约国有责任制止贿赂与腐败行为,但在投资者与国家间仲裁中,涉及贿赂与腐败的抗辩却越来越常见。许多仲裁庭都对适用于腐败抗辩的证明标准及举证责任分配问题作出了评论,但鲜有仲裁庭对认定腐败成立的法律后果进行分析。待解决的问题包括,腐败究竟应当作为管辖权问题,还是应与案件实体问题一并解决;东道国求诸于腐败抗辩,是否受制于弃权规则及禁反言原则;仲裁庭是否有权对从事了腐败交易的双方当事人的比较过失进行评估。在环球免税公司诉肯尼亚仲裁案、尼科资源公司诉孟加拉国仲裁案、金属技术公司诉乌兹别克斯坦仲裁案中,仲裁庭处理腐败抗辩的裁判思路不尽一致,体现了国际仲裁界在处理腐败问题上的态度演变。