跨国民间法的兴起及其与国家法体系的互动

跨国民间法是基于跨国法律多元主义而提出的一个概念,它是指由全球公民社会创立并监控执行的独立于国家法体系(包括国际法和国内法)之外的规则体系。跨国民间规制在上个世纪末迅速崛起,对跨国公共规制提出挑战。但跨国民间法与国际法体系也并不是对立的,它们之间各有所长,可以实现优势互补,共同完成全球良好治理的使命。

论体育固有法作为一种跨国民间法秩序

体育固有法是西方学者提出来用以表达体育领域特有法律的概念,人们常常把它与其理论先驱商人习惯法相提并论,同为独立于国家法体系的自治的跨国民间法秩序,与其他法律秩序并存,其理论根据在于法律多元主义理论。实际上体育固有法的自治性远甚于商人习惯法,因为它已经形成了一个层级式的组织结构,一个独立的具有最高权威的体育仲裁机构,这些都足以让体育固有法所代表的跨国体育法秩序具有独立性。但强调体育固有法自足性的同时,也不能忽略它与并存法秩序之间的联系和互补,不能自决于国家法秩序,必要时仍要受到国家法秩序的支持和监督。

跨国民间法初探——以全球经济的私人规制为视角

随着经济全球化的扩展深化,传统国家中心主义国家法和国际法的治理模式越来越难以充分有效应对全球经济治理的挑战。非国家私人行为体制定实施的社会行为规范及其全球私人规制机制应运而生。非国家私人行为体制定实施的社会行为规范在形态上可以分为市场交易型和市场规制型两种基本类型。非国家私人行为体制定实施的社会行为规范在性质上存在着"非法律规范说"、"准法律规范说"、"软法规范说"和"法律规范说"四种主张。根据法社会学和法律多元理论,非国家私人行为体制定实施的社会行为规范应该被界定为一种自成一体的作为自我创生系统的跨国民间法。跨国民间法有助于弥补传统国家法与国际法治理方式的不足,提供全球经济治理的成本与收益的效率配置,促进从国际关系走向世界社会的社会化进程,从而促进全球经济的善治与和谐世界的构建。

跨国民间法解释的特殊性初探——以《世界反兴奋剂条例》2.5条的解释为例

跨国民间法的解释不同于针对国家意志的国内法解释,也不同于针对条约和国际习惯法的国际法解释,跨国民间法的解释主要依据其规定的解释规则。跨国民间法在目的解释、体系解释、判例解释、社会学解释和嗣后实践解释方法适用上具有特殊性。跨国民间法的解释总体上遵循法律解释的逻辑,可以借鉴但不能依赖国内法的解释技术和规则,有时需要突破传统解释路径。以《世界反兴奋剂条例》2.5条解释为例,以期对未来体育法学界关注国际非正式规则解释方法有所启迪,在国际体育仲裁中彰显我国的法律存在和话语权,对跨国民间法的解释研究有所裨益。

Lex Sportiva:全球体育法的兴起及其理论意义

Lex Sportiva,即全球体育法,是建立在合同基础上的一种跨国民间法律秩序,但它并不能构成"没有国家的法",仍然需要国家法的支持并受国内法的司法监督。Lex Sportiva的法律渊源包括比赛规则、体育伦理规范、一般法律原则和全球体育法规范等。在这一法律体系的形成中,国际体育仲裁院(CAS)发挥了重要作用,它的产生再次彰显了跨国民间法在构建跨国法律秩序中的作用。

当代商人习惯法理论的发展述评

自20世纪90年代以来,全球化和全球公民社会的发展使商人习惯法的发展再次驶入快车道,有人认为已经进入崭新的商人习惯法阶段。饱受批评的商人习惯法的确定性因规范的编纂而增强,相应地,商人习惯法的理论研究也活跃起来。有学者提出商人习惯法从一开始就是一种独立于国家法和国际法之外的法体系,并用"自创生"理论加以论证。但反对者甚至从商人习惯法的历史基础入手来解构这一论点,指出中世纪商人习惯法就不是自治法而独立于其他正式法运行和发展。支持商人习惯法的学者和反对者之间展开了激烈论战,这些论战加深了人们对商人习惯法体系的认识,也使这一法律部门进一步为跨国商业界所熟悉。