国外跨国破产管辖制度及对我国立法的启示

目前西方主要国家跨国破产案件的管辖原则有住所地管辖原则、破产财产管辖原则、债权人国籍或住所地管辖原则、业务活动管辖原则等。为解决各国管辖原则差异,国际社会通行的管辖原则是兼采住所地管辖和长臂管辖,并以主要破产程序和非主要破产程序对破产案件的管辖权进行区分。在我国《破产法》对跨国破产的管辖权问题还没有涉及的情况下,需要顺应国际跨国破产管辖制度的立法趋势合理设置连接点;参照国际组织的立法模式设置主附破产程序,有条件地引入协议管辖制度以化解跨国破产案件管辖纠纷。

美国跨国破产立法的最新发展及对我国的借鉴意义

跨国破产问题在经济全球化进程中是一个备受瞩目的领域,如何通过立法来解决其中的矛盾与冲突是各国非常重视的课题。美国晚近的跨国破产法改革——从1978年《破产法》第304条到2005年《破产法》第15章的变革,就反映了其对跨国破产立法态度的调整,展现出跨国破产立法改革的新动向。作为最具影响力的国家之一,美国在跨国破产领域的立法改革将对其他国家的立法产生显著的影响。因此,对美国跨国破产法改革进行剖析也将有益于我国提升有关跨国破产法律制度的研究、立法活动。

跨国破产案件中平行破产的协调与合作

从目前跨国破产法立法与司法实践发展来看,越来越多的国际组织与国家认可平行破产,并通过立法推动不同破产程序间的协调与合作以实现跨国破产案件公平有效的审理。文章主要以联合国国际贸易法委员会、欧盟、北美自由贸易区相关立法成果及其适用情况为主要研究对象,分析平行破产程序获得立法确认的合理因素,研究平行破产程序间效力的协调以及相互之间有效合作的方式。在此基础上,提出我国调整平行破产问题立法完善的建议与对策。

跨国破产国际合作的框架——联合国跨界破产示范法述评

经济全球化的触角几乎伸向社会经济的每一个角落,破产也由于投资与贸易的跨界流动含有诸多涉外因素,这一类的跨界破产案件给国际破产的理论与实践带来新的问题,也迫切需要国际社会给予立法方面的关注与回应.在诸多国际组织关于跨界破产的立法中,联合国国际贸易法委员会制定并通过的跨界破产示范法影响最大,它内容涉及跨界破产案件的管辖权、对外国破产程序的承认与协助、平行破产的协调、外国破产债权人的待遇等重要问题,为各国在跨界破产问题上的国际合作提供了一个比较全面的法律框架,已成为诸多国家进行本国跨界破产法制定与改革的范本.对示范法进行研究,对我国当前正在进行的相关立法以及参与跨界破产立法的国际对话具有基础性意义.

跨国破产中法律适用问题剖析

在跨国破产与法律适用问题上,冲突法制度与实体法制度并存,国内法规范与国际法规范同在,两者之间相互联系、相互制约,从而使破产的法律适用问题更加复杂化。要在跨国破产领域普遍建立起完备的法律适用规则,还需要漫长的时间和复杂的过程。基于此,本文着重探讨了跨国破产法律适用的理论分歧与法律选择方法,进而提出跨国破产的法律适用规则设计。该规则设计根据跨国破产产生的不同事项,分别制定规则,并辅以弹性例外的法律适用条款,可以最大限度地调和冲突与矛盾,是解决日益复杂的跨国破产案件法律适用问题的切实可行的方法。

论跨国破产司法实务中先例指导制度的必要性

在跨国破产法律实务中,由于规则制定本身的缺欠以及国际司法衔接的困难,审判实践中面对很多困惑和难题。从欧美等国对跨国破产案件管辖、外国破产判决承认、关联企业破产以及重整程序等跨国破产审判实务的处理来看,立法很难对原则性的事项作出过于细致和富于操作性的规定。法官在评判时往往要考虑案件当事人的利益、案外其他相关主体的利益以及社会的公共利益。这种利益的权衡不是完全无序的,它遵循着同类事实同等对待的原则,因而,引入"先例指导"制度的理念和经验就显得十分必要。

折衷主义在跨国破产域外效力中的主导地位

目前学界普遍主张的有限制的普遍主义不过是对传统折衷主义的扬弃 ,折衷主义在跨国破产中应占主导地位。从某种意义上说 ,这种主导性甚至具有唯一性和永恒性 ,折衷主义也正日益成为世界各国跨国破产立法的主流方向。

后金融危机时代跨国破产法律问题剖析

国际金融危机使得现有的跨国破产法律制度存在的薄弱环节更加凸显,跨国破产领域各国的协调与合作十分有限。鉴于此,本文从跨国破产的核心法律问题—跨国公司破产问题入手,以母公司与子公司之间的债务分担、母公司与子公司之间的破产程序为主线进行深入剖析,进而提出解决问题的思路和方案。在后金融危机时代下,跨国破产的立法应当涉及上述敏感而又带有普遍性的问题。

跨国破产司法协助中的推定互惠问题研究

我国《企业破产法》对跨国破产司法协助与合作中的互惠问题仅有简单规定。在没有条约互惠时,固守事实互惠易于导致互惠目的落空;采用推定互惠则更符合效率原则,有利于保护债权人利益,有助于打破司法合作的僵局,有利于营商环境的优化。推定互惠的适用应结合对方国家以往是否存在拒绝我国法院裁决的先例、两国司法协助制度的异同、两国间经贸往来的现状等因素加以综合考量。推定互惠需要反制措施和证明责任作为其适用的配套制度。

论跨国破产中破产财团的法律冲突与法律适用

伴随着世界经济的全球化发展,破产也跨越了国界,出现了跨国破产。跨国破产中涉及广泛的法律冲突问题,正确地选择适用法律是合理公正地处理跨国破产案件,维护债权人整体利益的关键。本文就其中的跨国破产中破产财团的法律冲突与法律适用问题进行了论述。

对跨国破产程序域外效力的思考

韩国韩进海运有限公司在韩国申请破产,美国、新加坡等国家基于其采纳适用的《跨境破产示范法》域外管辖权效力原则的内容对韩国破产程序予以承认和配合。韩国与中国由于采取的域外破产程序的认定原则不同以及当时的政治环境等因素,最终没有形成合作。中国破产程序域外效力的不足之处在该案中与他国对比明显。通过对该案以及对中国、韩国和新加坡破产程序域外效力的分析,在符合中国国情的基础上对破产程序域外效力的认定进行思考,依托“一带一路”的机制框架,可以发现,中国破产程序域外效力有四种路径选择:《跨境破产示范法》的风险与平衡;“推定互惠”原则的适用;建立区域一体化机制;达成双边协议。

跨国破产的可仲裁性问题研究

一直以来，世界各国破产法旨在对破产申请人债务清偿顺序作出规制的同时，还关乎对破产公司的消灭与社会公共利益的救济。①由此，在传统的破产法中，破产争议向来不具有可仲裁性。然而，随着国际商事仲裁的发展和跨国破产争议的频发，破产问题的可仲裁性愈发值得学界反思和探讨。当下，国际商事仲裁与跨国破产程序之间的冲突主要表现在两个方面：其一，在破产程序开始前，若所有利益相关方均同意并自愿签订了破产仲裁条款，约定将与破产财产相关的争议交付仲裁机构审理，那么此时该仲裁条款是否具有可执行性；其二，在仲裁程序进行中，若一方当事入宣告破产，那么此时仲裁程序与跨国破产程序之间的冲突该如何协调。②本文将从上述两方面着手，研究造成国际商事仲裁与跨国破产程序之间冲突的诸多因素，进而对此冲突的解决提出建议，即以美国当下的立法、司法实践为参考，在界定不同类型的跨国破产争议的同时，建立不同的解决机制。

企业跨国破产域外效力的法律规制——基于“一带一路”背景下的分析

随着"一带一路"倡议的全面推广,中国企业海外投资的规模和数量不断提高,在我国司法实践中也出现了更多的跨国破产案件,破产程序的域外效力问题日益受到关注。我国现有的破产法律的制度设计与跨国贸易的飞速发展形成了巨大反差,日益显露出不合时宜,两者之间的张力使"一带一路"进程中跨国破产案件的司法裁判陷入了无所适从的窘境。因此,亟须调整我国现有《破产法》的适用方式,通过法律协同机制的构建、"互惠原则"的具体适用以及"实质合并破产制度"的合理引入等方面的努力,完善跨国破产法律规定并实现中国法治建设及跨国贸易合作的同步发展。

跨国破产对域外国际商事仲裁的效力

国际商事仲裁作为运用广泛的争端解决途径,常常出现在大型跨国破产案件中,与破产程序重合或交叉,甚至产生冲突。特别是当国际商事仲裁在第三方"中立"国家进行时,国际商事仲裁庭的态度和内国法院的影响都处于不确定的状态。一方面,多数情况下域外国际商事仲裁庭会重视破产程序,而非无视破产程序;另一方面,由于国际社会缺乏统一规制跨国破产的实体法,内国法院处理跨国破产案件的方法不一,主要存在3种模式:联合国模式、欧盟模式以及其他模式。但总体而言,国际社会在面对跨国破产与域外国际商事仲裁的冲突问题上呈现出了积极开展国际合作的趋势。基于此,随着"一带一路"倡议的推进,我国也应在此问题上进一步完善相关立法及司法,以更加开放的姿态融入世界经济。

刍议跨国破产程序与国际商事仲裁程序的冲突

随着跨国投资的发展,企业的破产清算程序及相关诉讼越来越涉及到不同国家或地区之间的法律适用问题,与国际商事仲裁程序的冲突也日益凸显,尤其是在跨国破产程序中存在未决国际商事仲裁或国际商事仲裁协议的情况。通过比较国际立法、各主要国家破产立法及其对两大程序之间冲突的处理,以广受关注的英国法院所判决的Syska v.Vivendi为例证,阐述跨国破产程序与国际商事仲裁程序冲突的复杂性,并对《中华人民共和国企业破产法》第21条提出修改建议以回应两大程序冲突增加这一趋势的要求。

浅析跨国破产的管辖权

随着全球经济一体化趋势的愈演愈烈,跨国公司和海外投资也得到了充分的发展,随之而来的问题也凸显出来,由于企业的经营不善而导致的跨国破产案件也呈上升势头。本文通过分析跨国破产管辖权相关理论,从而提出相关的解决措施。

论跨国破产法律适用的发展趋势

跨国破产的法律适用是解决跨国破产问题最棘手、最薄弱的环节。在国际立法上,只有《欧盟破产条例》有较为详尽的法律适用规定。在运用普遍主义方法解决跨国破产问题的大趋势下,我国应进一步完善相关立法,在司法实践中正确区分非破产法与破产法的适用,并在跨国破产合作中发挥跨国破产协议的作用。

我国跨国破产承认与协助制度:理论、实践与规则完善

跨国破产程序域外效力的传统理论包括地域主义和普遍主义,两者各自的封闭性和理想化都无法满足目前跨国破产司法实践的需要,而折中的新实用主义可以较好地协调本国利益和国际合作这两种诉求。基于这一理论,我国应扬弃地借鉴美国等发达国家和联合国、欧盟的经验,完善和细化我国跨国破产承认与协助制度的具体规则,主要包括:明确跨国破产程序的管辖权和效力,赋予外国破产管理人相应资格和职权,确定承认外国破产程序的范围、依据和条件,确定对外国破产程序的救济措施和效力范围,从而为"一带一路"和双向投资大国的建设提供法律支持。

跨国破产法的统一化趋势研究

在经济全球化的今天,国际贸易和国际投资的迅速发展促进了资金的跨国流动,跨国破产案件随之产生并日益增多。在这种背景之下,严格的破产地域主义正逐渐失去其存在的环境,跨国破产领域内的统一化趋势日渐明显,且已在一些国际组织和国家的法律文件中得以体现。我国破产法长期以来忽视了跨国破产问题,在新的形势下,应当深入研究当前跨国破产的统一化趋势,并在此基础上结合我国的实际情况进一步促进我国跨国破产法律的完善与改进。

论跨国破产管辖权冲突的解决

本文通过分析跨国破产管辖权相关理论，从而提出相关的解决措施。