跨国避税治理模式的现状与发展趋势——以海外税收情报的获取途径为视角

各国传统上都是通过单边途径来治理避税问题,在当前以利润转移和税基侵蚀为主要特征的跨国避税成为避税主流的背景下,单边途径已经无法满足新形势下跨国避税治理的需要,通过合作来进行跨国避税治理已是国际社会的共同认识。随着全球税收论坛的转型及其监督机制的实施、《税务行政合作公约》成员国范围的扩大及其内容的完善,以及在美国《海外账户税收遵从法案》的推动下,多边情报交换机制将是国际社会跨国避税治理模式发展的大势所趋。

恶意税收筹划的危害及防范研究——以苹果公司跨国避税为例

近些年来,税收筹划被一部分跨国企业恶意利用,大量的利润被巧妙地转移到了零税收或少税收的地区,而正是由于避税地区微乎其微的税率催生了大量的"灰色利润",这无疑会侵蚀税基,同时更加不利于国际经济秩序的健康可持续发展。本文以苹果公司跨国避税案为例,分析恶意税收筹划带来的损害国家税收利益、阻碍资源合理配置、违反公平竞争的危害,并进一步提出出台税收法律法规;强化对税务中介的监管;增强税务机关与纳税人的关联,控制税收风险,推动和完善各国间的税收合作与协调机制等相应防范措施。

跨国避税中跨国公司与税务部门的行为机制——从非合作到合作的博弈分析

跨国公司利用国际转让定价重新分配各关联企业的国际收入和费用以避税是我国外资企业大面积亏损的主要原因，这一方面损害了我国的税收利益，另一方面逃避外汇管制，影响我国外汇制度和外汇市场的稳定并降低了宏观政策调控的有效性。本文通过分析税务机关和跨国公司之间的博弈行为，总结影响跨国公司避税和税务机关反避税的主要因素，使得税务机关针对跨国避税的控制和管理能有的放矢，切实维护我国的税收利益。

规制跨国避税的竞争法困局及其解决路径——欧盟反避税行动的启示

跨国公司利用关联企业间受控交易的转让定价进行跨国避税的行为严重损害了国际税收的公平性。跨国公司与政府税务机关之间签订的预约定价协议可能将这种行为合法化。欧盟委员会援引欧盟竞争法裁定:苹果、星巴克以及菲亚特等跨国公司与成员国税务机关之间签订的预约定价协议属非法国家补助,但竞争法路径的局限使其成为一种"治标不治本"的次优法律路径。遏制跨国避税的根本之道在于各国政府在国际层面统一反避税行动,以应对税基侵蚀和利润转移问题。

反跨国逃税避税的法律问题研究

各国税收法律制度存在的差异和国家之间税收征管信息的不对称是跨国逃税避税得以盛行的根源所在。各国为了应对跨国逃税避免,从单边、双边和多边三个层面采取相应的措施。美国推行《海外账户税收合规法》,瑞士在双边税收协定中强化税收情报交换义务,经合组织修订《多边税收征管互助公约》、实施《税基侵蚀和利润转移问题行动计划》、制定《涉税金融账户信息自动交换标准》,分别代表了这三个层面上的国际动向和趋势。我国近年来在反跨国逃税避税国内立法和国际合作方面均取得显著进展,目前需要从适应《多边税收征管互助公约》要求完善《税收征管法》及相关制度、提高税收情报交换和利用能力、完善一般反避税措施及其他反避税规则、妥善应对美国推行《海外账户税收合规法》实施等四个方面做出进一步努力。

欧盟税改与国际税收发展新出路——针对互联网巨头跨国避税问题的分析

随着数字经济的飞速发展,互联网开始日益深入全球各个领域,互联网企业跨国避税的问题也日益严重。本文从数字经济背景下美国互联网巨头所采取的避税策略出发,深入分析了欧盟针对这些跨国避税问题所采取的一系列税制改革措施以及可能遇到的障碍,并在此基础上与美国特朗普"减税"改革进行比较分析,最后提出了欧盟税改对于我国的一些启示。本文指出,跨国避税所采取的主要方式是转让定价和规避常设机构的构架,而欧盟对此已经采取的策略主要有完善电子商务增值税政策、重启合并企业税税基(CCCTB)计划、发布针对数字企业的公平征税提案等系列政策。通过比较分析发现欧美截然不同的税制改革方向都是从维护自身利益角度出发、争夺国际税收主导权的必然选择。我国也应借鉴国际经验,积极应对数字经济大潮的冲击,立足本国国情,完善互联网税制、加强反避税工作。

跨国公司避税行为分析及法律对策

跨国公司自身的国际化性质,就决定了它的所得往往要受制于至少两个国家(或地区)的税收管辖。由于各国的税制不同,跨国公司纳税人在不同的税收管辖权范围内所承受的税负也就轻重不同。唯利是图的商业本能,诱使跨国公司纳税人在全球范围内利用合法手段,通过跨税境转移其机构及资金的方式,避重就轻,最小限度地承负税责。我们称此类现象为“(国际)避税行为。”

试论跨国公司的避税及反避税措施

随着我国对外开放步伐的加快,包括跨国公司在内的外商投资企业在我国越来越多。从1980年以来,我国已批准外商投资企业21.9万余家,办理税务登记的有15万家。1994年以来,虽然我国实行了新税制,取消了一些外商投资企业以往事受的一些优惠政策,但具有战略眼光的外国投资者仍纷至沓来。新开的外商投资企业增长迅速。外商投资企业已成为我国经济建设中一支不可忽视的力量,为我国的经济建设作出了贡献。从1980年到1993年,我国的涉外税收累计达520亿元,涉外税收每年都以较高的速度递增,仅1993年就达200多亿元。 就外商在我国投资热情日益高涨的同时,外商投资企业的亏损问题也越来越突出。据国家工商行政管理局公布的1993年度15万家外商投资企业年度报告来看,该年度外商投资企业亏损面高达51％,（而国有企业亏损面则为30.3％）,累计亏损额137.5亿美元,外商投资企业蓬勃发展的速度与每况愈下的经营状况形成了鲜明对比。这种状况已引起国家和社会各方面的关注,值得我们认真研究、探讨。 笔者认为,造成外商投资企业亏损的原因是多方面的。有的是由于管理混乱,市场行情预测不准;有的属于先天不足,投资规模过小,投资方向不准;有的属于资金不到位;有的属于过河拆桥。但更多的是属于蓄意制造的假象,是虚亏实盈,目?

跨国公司避税与经济后果——基于WEM百货有限公司的案例研究

对于跨国公司而言,利用避税港进行避税是国际纳税筹划的重要方法之一,但一般多为科技公司或制药企业所采纳。 WEM作为零售行业的领军企业,此次报告所揭露的避税丑闻无疑表明零售企业也完全有动机和能力进行国际税务筹划。同时 WEM成熟的管理模式也是许多企业的典范,因此该案例具有现实的研究意义。本文将借鉴以往的资料和文献,分析国际上目 前常用的避税及反避税措施,深入研究WEM进行国际避税的具体措施和方法,并在此基础上为跨国纳税人和我国政策制定者 提供一些意见和建议。

从国际税收大事件视角反思我国反避税管理工作

随着经济全球化的迅猛发展,跨国企业恶意避税事件层出不穷。现行国际税收框架和规则的缺陷越发突出,给跨国企业避税带来了机会。税基侵蚀和利润转移现象日益严重,国际反避税管理正面临严峻的挑战。转观国内,我国的反避税工作虽然在不断改进与完善,但仍有所欠缺。随着我国近年来经济实力的增强,跨国公司大量涌现,反避税问题亟待解决。

“避税”合法吗

避税，是指纳税人为达到迟延、减轻或者免除税负的目的，在不违反法律的前提下，所采取的一切行为。联合国税收专家小组解释认为，“跨国避税相对而言是一个比较不明确的概念，很难用人们所普遍接受的措辞对它作出定义。一般说来，避税可以认为是纳税人采取利用某种法律上的漏洞或含糊之处的方式来安排自己的事务，以减少他本应承担的纳税数额。虽然避税行为可能被认为是不道德的，但避税所使用的方式是合法的，而且不具有欺诈性质”。但部分学者认为避税违背税收实质原则，那么，“避税”行为到底违不违法呢？

双边税收协定深化是抑制跨国公司避税的“利器”吗?:基于协定修订和条款异质性的量化研究

双边税收协定(BTT)围绕反避税的修订与条款细则深化正逐渐成为中国主动参与国际税收治理、构建国际税收新格局的重要方式。文章通过拓展A-S避税模型,推演BTT深化对跨国公司避税的作用,并采用多时点双重差分方法,以2008~2019年中国跨国公司为样本对理论假说进行检验。研究发现,BTT深化有助于抑制中国跨国公司避税,尤其是对于非国有、投资规模较小、投资区位较少的企业,以及对于向海外华人较少的东道国投资的企业,该抑制作用更明显。从作用机制来看,BTT深化通过“提升税收征管强度”而非“缓解委托代理问题”的渠道抑制避税。依据修订后的条款细则所构建的BTT深化指数证实了BTT深化的程度越大,越能有效抑制跨国公司的避税行为。此外,BTT深化产生了外部转移效应,即跨国公司将投资转移至BTT未修定的国家(地区)。文章所得结论为中国进一步完善BTT条款、深度参与国际税收规则制定和全球治理体系改革提供了科学依据,也对中国跨国公司合规与健康发展起到督促作用。

税收情报交换文献综述

贸易活动的国际化在繁荣世界经济的同时也给许多国家带来了难题,其中最为困扰各国的就是怎样处理经济活动和信息的国际化与税收主权局限于一国之间所出现的矛盾、冲突。税收情报交换正是解决这一难题高效的方式之一。

电子商务大潮中的税制改革

电子商务大潮在给税务部门带来机遇的同时,也使其面临着一场新的革命。特别是现行的税收制度难以适应电子商务发展的要求。在本文中,重点阐述了当前电子商务税收中存在的管辖权问题、跨国避税等问题及其改革方向,以便使中国税制更快、更深入地适应电子商务大潮的要求。

数字税:数字时代企业税制的变革与重构

面对全球科技巨头借用国际税收规则漏洞大肆偷逃税的行为,欧盟有关国家率先提出征收数字服务税的举措,英国率先宣布征收临时数字服务税。英国临时数字服务税的开征对重塑世界税收管辖制度体系具有关键性启示作用,提供了全新视角下税收管辖权的认定标准,或可以为数字经济背景下价值创造地与税收征管地的错配提供全新的诠释。数字服务税制度的引入不仅可以更好的规范数字经济企业存在的跨国避税行为,解决税基侵蚀与利润转移问题,更可以缓解长久以来传统企业与数字经济企业的税负不公问题。我国应借鉴英国数字税改革经验加强我国税制改革,以积极应对数字经济公司跨国避税对我国税收征管产生的影响;采用“数字税”及其提出的相关概念,推动修改常设机构认定规则,引入“引力原则”;协调各国税制,加强数字经济反避税国际合作。短期内,可督促跨国数字经济公司对在我国境内产生的合理数字利润依法纳税,减少数字经济税收流失。

经济实质法案对我国的影响与对策

经济实质法案的推行,能够有效减少跨国避税行为对各国税收的侵占,促进各国经济的良性发展。但经济实质法案的推行也对税务机关提出了更高的要求,加大了相关企业经营风险与经营成本,企业应积极进行改革、完善企业信息、提高纳税遵从度。近年来,跨国企业往往在避税天堂开展一系列不具有真正经济实质的投资经营贸易活动。

国际财经

英国正式推行”谷歌税”跨国避税公司好日子到头 “转移利润税（Diverted Profits Tax）”也被称为是“谷歌税”，该税法针对的主要目标是那些利用复杂业务结构将利润转移到英国外以此在英国逃税的外国公司。当地时间4月1日，该税法正式开始在英国推行。在这一税法下，包括谷歌、苹果、亚马逊在内的多家跨国公司将要面临25％的税率，远高于英国的“公司所得税”。

澳大利亚新财年预算“定调”促增长

澳大利亚政府日前公布了2015至2016财年的财政预算案。新财年预算案包括促进就业、降低小企业税赋、打击跨国避税、降低外援支出等措施。在大宗商品价格不断走低的背景下，此份预算案有望对澳疲软的经济起到提振作用。但分析人士同时警告，此举也有可能推升赤字水平，给经济增长带来风险。新预算案显示，澳大利亚政府将启动一系列新项目。其中包括总计55亿澳元的小企业资助计划，即对超过200万家小企业实施税收减免政策，以促进该领域的投资。