跨域危机整体性治理中的组织协调问题研究——基于组织间网络视角

跨域性特征对现代社会危机治理提出了更为严峻的挑战,是世界范围内应急管理领域所面临的重要问题。本文结合现代社会,尤其是中国转型期社会特点,对现代跨域危机内涵及其特点进行归纳,进而提出了跨域危机治理中存在的"碎片化"问题。在此基础上,结合具体案例对当前中国跨域危机治理问题进行分析,进而着重从信息、资源维度对其整体性治理问题进行阐释,认为不同组织在信息、资源整合中存在的问题是产生跨域危机治理"碎片化"问题的主要原因。因此,要实现跨域危机整体性治理,必须结合中国应急管理实际,以组织间网络视角从应急管理组织层面对"碎片化"环节成因进行分析。在前述分析基础上,本文认为跨域危机整体性治理实现的关键在于其治理网络中信息、资源整合问题,目前管理体制条块分割现实以及由此产生的专业部门隶属不同、管理层级复杂、多头指挥而产生的协调困难是"中国式碎片化"问题的根本原因。最终,本文构建了跨域危机治理网络分析模型,并对"碎片化"环节识别、整理以及跨域危机整体性治理实现对策等问题进行了探讨。

困境与出路:我国跨域危机治理的现状考察——以整体性治理为视角

当前,我国处于风险高发期,各类危机频发且越来越表现出跨域特性。在现有的危机治理体制下,我国的跨域危机治理陷于较为严重的碎片化困境中。"整体性治理"理论作为矫治碎片化问题的新理论,为整理我国跨域危机治理碎片指明了出路。因此,我国的跨域危机治理应当根据"整体性治理"理论的要求,塑构整体性跨域危机治理体系,实现跨域危机的良好治理。

跨域危机应对体系建设--基于中、日首都圈的比较分析

在开放性与流动性日趋明显的现代社会,危机的跨域性愈发显著,如何构建灵活高效的跨域风险应对机制,提高我国跨域危机应对能力,成为当前应急管理研究的重点。日本首都圈已经积累了针对跨域风险应对的成熟合作经验,文章从“一案三制”视角出发,通过对中日首都圈跨域危机应对体系建设现状进行梳理和比较发现,我国首都圈在跨域危机应对预案、体制、法制、机制建设中存在一些问题,未来还需要从建立风险评估基础上的危机应对体系、完善跨区域应急预案体系、建立整体性跨域危机应对体制、完善跨域危机应对的法律体系、拓展跨域危机应对参与主体5个方面加以改进。

从“碎片化运作”到“协同治理”:数字技术赋能跨域危机治理的创新路径研究

跨域危机治理作为我国国家治理模式创新的重要内容,能否破解跨域危机治理中碎片化问题成为解决公共危机治理困境的突破口。数字技术作为推动我国国家治理体系和治理能力现代化的重要引擎,在赋能视角下,数字技术与跨域危机治理协同治理需求具有天然的契合性。通过数字技术赋能构建起主体协同、信息协同、资源协同、流程协同的路径来破解跨域危机碎片化困境,为实现跨域危机治理协同联动的治理目标提供了新思路。

重大疫情下跨域危机应急联动能力评价研究——以河北省与周边省市为例

随着新冠肺炎疫情的局部反弹,以河北省与周边省市为例,评价跨域危机应急联动能力对于应对重大疫情至关重要。根据国内外关于跨域危机应急联动的理论与实践,构建涵盖资源保障、信息沟通、监测预警、应急协调四要素的应急联动能力评价指标体系,运用多层次模糊综合评价方法评估河北省与周边省市跨域危机应急联动能力,建议从完善应急预案、畅通信息沟通渠道、优化应急协调机制三方面入手做好应急联动能力提升工作。

协同治理:城市跨域危机治理的新模式——以长三角为例

中国正在经历世界上规模最大、涉及面最广、背景最复杂、人口最多的城市化进程。长三角城市群由于人口集中、工业集中、基础设施集中和经济活动集中,城市之间的粘着度和互动性越来越强。与此同时,长三角城市间公共危机跨地域传播的风险也越来越大,面临"跨域流动"、"跨域污染"和"跨域监管"危机,迫切需要城市管理者在新型城镇化建设中转变对传统城市公共危机管理的认识,对长三角城市群跨域危机进行协同治理。

跨域公共危机:理念、文化碎片化与整体性治理

理念和文化作为一种意识形态深刻地影响着跨域公共危机治理的过程。价值和文化以特定的方式存在,并具有独立性、实践性和阶级性等特征,它以一种独特的方式对危机治理产生影响。本研究主要是对跨域公共危机治理中所存在的理念和文化碎片化进行分析和阐述,并运用西方公共管理前沿治理理论——整体性治理对跨域公共危机的治理文化和理念进行整体性建构。

跨域公共危机治理:功能碎片化与整体性治理

跨域公共危机的有效治理需要多个政府层级、多个政府部门间的协同和合作。然而地方政府在资源有限性和自我利益最大化追求的支配下,对跨域公共危机治理存在种种狭隘片面的理解和行为偏差,将导致跨域公共危机治理功能出现异化和碎片化,需要运用整体性治理对跨域公共危机进行横向功能、纵向功能的整合,从而实现跨域公共危机整体性治理。

我国跨域公共危机治理碎片化问题思考——基于整体性治理视角

当前我国正处于社会转型时期,各类公共危机事件频发。转型社会所具有的复杂化和高流动性特点使得各类公共危机事件所具有的跨域性特征,对我国目前的公共危机治理提出了更为严峻的挑战,其中最难以解决的便是跨域公共危机治理碎片化问题。整体性治理理论的基本框架为解决跨域公共危机治理碎片化问题提供了重要指导。本文基于我国目前跨域公共危机治理碎片化问题研究现状,从整体性治理视角出发,对解决我国目前跨域公共危机治理碎片化问题的可行性及路径选择作了进一步思考。

跨域公共危机整体性治理:内涵分析﹑实践困境与路径思考

风险社会背景下的中国,跨域公共危机频发的趋势与我国传统公共危机治理模式失灵的现实,亟须创新公共危机治理的理论方法与工具选择,突破我国传统的公共危机治理模式。跨域公共危机整体性治理作为一种全新的公共危机治理模式为我国跨域公共危机治理提供了有益借鉴。但是在理论研究与现实构建中,这种新型公共危机治理模式面临治理能力﹑治理结构﹑治理理念﹑社会资本等实践困境。因而在跨域公共危机治理中,以整体性治理理论为指导,强化公共性的治理理念﹑提高整体性公共危机治理能力﹑构建权威性治理结构以及发展和培育社会资本对于实现跨域公共危机整体性治理具有重要意义。

跨域公共危机整体性治理:内涵分析﹑实践困境与路径思考

随着跨域公共危机的频发与传统公共危机治理模式的失灵,亟须创新公共危机治理的理论方法与工具选择,突破传统的公共危机治理模式。跨域公共危机整体性治理作为一种全新的公共危机治理模式,为跨域公共危机治理提供了有益的借鉴。但是,这种新型公共危机模式面临着治理能力﹑治理结构﹑治理理念﹑社会资本等诸多实践困境。因而,在跨域公共危机治理中,以整体性治理理论为指导,强化公共性治理理念,提高整体性公共危机治理能力,构建权威性治理结构,发展和培育社会资本,对实现跨域公共危机整体性治理具有重要意义。

我国跨域公共危机治理的政策碎片化问题研究——基于整体性治理的视角

随着跨域公共危机成为我国公共危机治理的常态化,有效治理跨域公共危机已成为我国公共危机治理体系中的重要议题。跨域公共危机有效治理的关键在于是否拥有整体性的跨域公共危机治理的政策体系。但是在近年来的实践中,我国跨域公共危机治理中却存在着政策碎片化问题。整体性治理理论为跨域公共危机治理中的政策碎片化问题提供了新的视角。基于我国目前跨域公共危机治理中的政策碎片化问题,从整体性治理的视角出发,提供了解决我国跨域公共危机治理的政策碎片化问题的路径选择。

欧盟应急管理(民事保护)体系分析

推动我国应急管理体系和能力现代化,既要发挥我国应急管理体系的特色和优势,又要借鉴国外应急管理的有益做法。欧洲国家地域面积小、联系紧密,灾害影响范围广,因此欧盟设置了专门的应急管理机制,即民事保护和人道主义援助机制(Civil Protection and Humanitarian Aid Operations),来统筹欧盟境内重大突发事件应对,以及欧盟内外覆盖全球的人道主义救援。本文首先从法律基础、组织体制和运行机制三方面系统性地展示了当前欧盟民事保护机制全貌。其次以2021年夏季欧洲洪灾为例,分析该机制在受灾严重的德国和比利时的不同应用,阐释了民事保护机制的作用及局限。最后,探讨欧盟民事保护机制在社会专业志愿者队伍建立和调用、应急物资储备和跨域危机应对、知识生产和技术支撑、国际人道主义响应、公共卫生应急等方面为中国应急管理体系和能力现代化建设提供的借鉴。