完善跨域立案诉讼服务的诉讼法理考察

历经地方和国家层面的改革试点,跨域立案诉讼服务已于2021年正式实现四级法院全覆盖。在为当事人起诉带来就近便利的同时,跨域立案诉讼服务的落地也带来了对传统诉讼法理的冲击,因此有必要从理论层面对跨域立案诉讼服务涉及的若干问题作出有针对性的回应。应合理阐释协作法院分割受诉法院管辖权的表象,将协作法院对当事人身份的核实以及不接收各类涉嫌危害国家案件的起诉材料定位为确保使用服务的主体适格以及目的正当,排除协作法院对起诉要件与诉讼要件的审查,从而使管辖法院完整保有其享有的管辖权。考虑到协作法院在推送起诉材料时可能存在迟延,为避免原告的“前诉”因不可归责于其自身的原因变“后诉”而被作为重复起诉加以规制,应将其向协作法院提交起诉状之时视为向管辖法院提交起诉状之时,并赋予其被管辖法院优先立案的机会。同理,并基于诉讼时效制度确立的目的,也应将原告向协作法院提交起诉状之时明确为诉讼时效中断的时点。

论我国民事跨域立案制度

跨域立案作为一种新兴的立案方式,其兴起和存在有一定的原因,主要有:现行立案登记制度为跨域立案提供了制度条件、科学技术的发展为跨域立案提供了技术条件、践行司法便民宗旨的要求。跨域立案的实施有助于保障当事人行使诉权、减轻当事人的诉累、立案标准的统一。但跨域立案制度的实施仍存在一定的问题,如:法院人员和技术设备的不足,制度宣传、释明不到位,法院案多人少矛盾加剧等。对此可以从以下方面来完善:开展培训和宣传工作、优化相关硬件设施、加强对滥用诉权的预防惩戒机制、完善多元化纠纷解决机制和法院内部的案件分流繁简机制。

民事诉讼中跨域立案诉讼制度简析

跨域立案诉讼制度是司法改革进程中一项重要的诉讼制度,随着改革试点的范围不断扩大,其所带来的优势也越加明显。在符合法理的基础上,降低当事人的诉讼成本,减少诉累,有效的践行司法便民的原则。但是,在试点进行的过程中,也暴露出一些问题:法院场地、设备等客观因素的掣肘;接受材料法院形式审查,消灭诉累不彻底;跨域立案的受益对象窄。针对目前试点工作中出现的问题,提出些许完善建议,以期待该制度可以更好的服务于人民,全面践行、深化司法改革方案。

跨域立案让公众获得更优质司法体验

2019年12月25日,最高法院就人民法院跨域立案服务举行发布会并答记者问。最高法院立案庭庭长钱晓晨介绍,跨域立案服务已经在全国中基层法院全面实现。跨域立案就是让当事人通过就近的法院向对案件有管辖权的法院提交相关立案材料,实现就近立案。可以说,这一看似不起眼的改革,将极大地减轻当事人的诉累,让人们获得更加优质的司法体验和制度红利。

跨域立案诉讼服务制度研究

跨域立案诉讼服务制度是司改中一项重要的诉讼制度创新,其有效降低当事人诉讼成本,减少诉累,有效地践行司法便民的原则。在尝试和探索的过程中,存在一些问题,笔者针对出现的问题,提出完善建议,以期完善该制度,发挥该制度的优势。

试论民事诉讼一审跨域立案制度的构建

立案审查属于管辖法院行使管辖权的一部分职权,一般情况下原告起诉只能向管辖法院提起。在泉州两级法院的协调下,为降低当事人的诉讼成本,接收法院可代管辖法院进行立案审查,实现跨域立案。跨域立案制度运行以来取得了良好效果,同时也存在立案标准不统一、受益群体有限、部分立案窗口立案人员不充足、法院间协调不足等问题。今后应针对实践中的问题完善相关措施,构建、完善民事诉讼一审跨域立案制度。

跨域立案构建“家门口起诉”新模式

一位新疆喀什的当事人要到浙江绍兴柯桥法院起诉,过去,他要前往5000多公里外的柯桥立案。然而,随着跨域立案服务的实现,他在当地法院便能完成立案程序。手指点进“中国移动微法院”小程序,喀什中院法官将当事人信息录入,资料一键送达,经柯桥法院法官核对审查,几分钟后就能得到答复。跨域立案服务的建成与推广,真正构建起“家门口起诉”新模式,让异地诉讼难、诉讼累成为历史。

从“跨域”到“跨境” 人民法院立案诉讼服务工作新发展巡礼

诉讼服务是司法文明的体现,是展示中国特色社会主义制度优越性的窗口。为进一步推进司法协作,提高为民服务效能,人民法院立案服务工作不断更新迭代。如今,当事人再也不用为立案而舟车劳顿、千里奔波了。记者日前从最高人民法院获悉,自2月1日起,跨域立案服务在全国四级法院实现全覆盖。当事人可就近选择一家中级、基层搬或者人民法庭,申请对四级法院管辖的案件提供跨域立案服务。

基于案例推理的民间借贷案件适用法律推荐

跨域立案是最高人民法院推行的一项便民利民的立案措施,其中要求对当事人进行适当的法律释明,具体包含案件适用法律条文、适当引导当事人明确诉请、固定争点、有效举证等。为了探索智能化跨域立案,对案件进行适用法律条文自动推荐,基于民间借贷案件,提出了基于案例推理的推荐方法。将历史案例作为推理的源数据,设计案件指标体系对案例数值化表示,并分析指标的重要程度,通过相似度计算对最相似的案例进行查找,提出一种排序权重方法,对相似案例的适用法律条文进行加权,设置权重阈值作为推荐法律条文的判断标准,并给出适用法律推荐结果。通过收集的民间借贷案由数据实验,结果表明基于案例推理的法律条文推荐具有较好的准确率和召回率,所推荐的适用法律条文对于跨域立案中的法律释明业务具有参考价值。

“跨域·连锁·直通”诉讼服务平台的法律经济学分析

当前司法改革的一项重要内容即变立案审查制为立案登记制,对法院依法应当受理的案件,做到有案必立、有诉必理,保障当事人诉权。自2015年1月12日起,在福建省泉州市两级法院的区域内,当事人可以就近到任何一个法院(法庭),享受贯穿立案、审判、执行及诉前咨询、判后答疑等全流程司法服务。这种以'跨域·连锁·直通'为特点的诉讼服务机制突破了原有各法院长期实施的起诉和立案受理模式,将信息化、标准化的司法活动贯彻到法院审判、执行的各个阶段,使人民群众获得了极大的便利。

泉州法院“跨域·连锁·直通”举措的实证分析

泉州市法院系统自2015年1月开始推行'跨域·连锁·直通'式便民服务举措,为当事人立案、就近打官司提供便利。该举措与最高人民法院于2015年4月出台的'立案登记制'精神相契合。在肯定其便民利民的同时,也出现了'是否违反法院诉讼管辖基本原则'、'是否不利于提升司法审判效率'的质疑。为此,有必要对其正当性、合理性进行探讨,提出合理化建议,以期使其成为一项真正可复制、可推广的司法创新。

去苑传真

泾县法院:跨域立案方便群众8月17日,泾县法院立案庭收到一份跨域立案的申请,该院受案人员立即在电话中与管辖法院江苏省沐阳县法院立案庭取得联系并就案件基本情况进行沟通,之后通过“移动微法院”小程序向沐阳法院提交跨域立案申请,15分钟内完成了立案手续。当事人表示,现在新冠肺炎疫情多点发生,自己也不清楚中高风险地区相关防疫政策及要求,不敢随意出门,没想到在家门口就能完成立案,真是太方便了!

京津冀司法审判发挥“同城效应”

十年来,京津冀三地法院积极探索区域法治协同创新实践,实现跨域立案全覆盖,强化三地联动执行,协同育才确保法律统一正确实施,司法审判“同城效应”水平不断提升。

论民事案件受理权与管辖权的统一与分开

最近在全国范围内试点推行的"跨域立案"改革,其实质是管辖法院的管辖权部分由非管辖法院行使。这在诉讼理论上就提出了一个重大问题,即管辖权中的案件受理权能否独立于管辖权,案件受理能否与管辖分开。作为民事诉讼架构的一部分,管辖是反映和承载民事诉讼制度价值的一个坐标系,管辖统一能够避免法院作出相互矛盾的裁判,从整体上保障诉讼理想的实现。在中国社会全面深化改革和人口流动不断增加的大背景下,随着跨行政区划设置法院和立案登记制的实施,管辖分开具有一定的合理性,管辖的理论逻辑也不排斥管辖分开。但就管辖规则体系而言,基于管辖的法定性和强制性,考虑诉讼当事人的角色分配和"双重推定"法则,管辖统一仍居于基本规则的地位,管辖分开只具有补充性。并且,作为补充规则,管辖分开仅可限定为两种情形:一是具有较大可能调解结案的案件;二是涉弱势群体且请不起律师代理的案件。

推进法院诉讼费交退电子化建设之思考

长期以来,当事人为了交、退诉讼费,常常要在法院、银行“两头跑”“来回跑”.而这种传统人工诉讼费交退模式,难以适应新时代人民群众对诉讼智能一体化服务的新要求。通过调研法院在诉讼费交退过程中存在的问题,笔者认为法院应积极拓展电子化诉讼服务,践行“司法为民、信息化便民”的初心,实现诉讼费交纳、退付“一网通办”,为公民、法人和其他组织提供诉讼便利,为跨域立案提供技术保障。

新闻眼

年底不立案怎么破?改革案件受理制度,变立案审查制为立案登记制,是党的十八届四中全会作出的重大决策部署。2015年以来,人民法院全面实施立案登记制改革,特别是2019年以来,全国法院实现跨域立案服务四级法院全覆盖,平均当场立案率超过95.7%。同时,部分法院仍然存在着自11月底、12月初开始的年底不立案现象,背离立案登记制改革要求。如何破解有的法院年底不立案的问题,近日,最高人民法院召开新闻发布会时给出了具体举措。

这条路

3月,春风拂面。最高人民法院周强院长在工作报告中宣布:全国普遍建立一站式多元解纷机制,基本建成一站式诉讼服务中心,实现跨域立案服务全覆盖。念念不忘,必有回响。闻此喜讯,我眼前忽地浮现出李红英、肖建宏两位法官的身影来。