跨域数据管理

随着数据成为新的生产要素和数字中国顶层战略的推进,跨域数据共享和流通对于实现数据要素价值最大化变得至关重要。国家通过布局全国一体化大数据中心体系、启动“东数西算”工程等一系列举措,为数据要素的跨域应用提供了基础设施。然而,传统的数据管理局限于单一域内,无法满足跨域场景下的数据管理需求。跨域数据管理面临通信层面的跨空间域挑战、数据建模层面的异构模型融合问题,以及数据访问层面的跨信任域挑战。从跨空间域、跨管辖域和跨信任域3个视角出发,探讨了跨域数据管理的内涵、研究挑战及关键技术,并展望了其未来发展趋势。

长江生态环境法院的设立研究

长江流域环境资源案件持续高发,流域生态系统整体性保护依然不容乐观。践行长江流域科学治理的理论方法,顺应环境司法专门化改革的发展趋势,有必要设立长江流域生态环境专门法院。当前,我国环境资源专门化审判机构的蓬勃发展、专门法院的良好运行及跨行政区划司法管辖的丰富实践为长江流域生态环境法院的设立提供了有益经验。长江流域生态环境法院的设立不仅具备有力的政策法律依据,而且跨越了相应的理论障碍。基于长江流域环境司法专门化的现实需求,可适度效仿金融法院的设计程序和审级设置,有限借鉴知识产权法院“飞跃上诉”机制,在案件管辖范围和“四合一”审判模式方面积极探索长江流域生态环境法院运行新模式,从而真正发挥环境司法对长江流域生态安全和绿色发展的保障作用。

多维冲突下反向行政诉讼制度的确立与实现

“官告民”案适用民事诉讼程序审理的现状导致了诉权不平等、举证责任分配不公、制度对行政权的监督意图落空等问题。现行规范的设计诱因、学界关于程序适用类型的争议源头涉及中国历史文化传承——官与民在古代国家政治制度中的关系及其在当代法律体系中的话语权问题。通过技术对比发现,此类案件性质与民事诉讼程序互不适配,平权行政行为亦属行政诉讼法的调整范围,从而论证了反向行政诉讼制度的科学性。并提出行政诉讼是“官告民”案服从依法行政方针的具体场景,多样行政诉讼标的理论共同指向与诉权平等等观点。在反向行政诉讼制度确立之后,伴生的重要变化是“官告民”案中的行政机关须依《行政诉讼法》之规定承担更多举证责任,且检察机关可将法院和案件中的一方当事人——行政机关同时纳入监督范围。此外,其要求《行政诉讼法》进行的相应调整,包括立案范围在诉讼主体维度的扩张、跨域管辖制度的进一步推广。